社会审计独立性

社会审计独立性班级：2010级会计姓名：黎正立

目录TOC\o"1-2"\u【摘要】 3引言 4一、 我国审计独立性的现状 5二、审计独立性的重要性 5三、加强审计独立性的一些建议措施 6四、我国审计收费与审计独立性的现状 7（一）审计收费的政策依据与现状 7（二）我国审计独立性的现状 8五、审计收费对审计独立性的影响 8（一）审计费用支付方式对审计独立性的影响 9（二）审计费用额度对审计独立性的影响 10六、提高审计独立性的思路与对策 11（一）通过第三方介入，改变现有审计费用支付方式 11（二）制定合理的审计收费标准，建设大型审计单位 12（三）加强审计市场监管力度 13七、结语： 14八、主要参考文献： 15我国审计独立性的现状

2008年9月28日,审计署发布了第四号审计结果公告,在其进行抽查的16家会计师事务所中,14家出现问题。其中有37名注册会计师出具的19份审计报告存在失实或疏漏。拥有专业胜任能力的注册会计师不仅未能对虚假财务报告客观公正地发表审计意见,反而难以摆脱与上市公司合谋舞弊的嫌疑,这不仅造成了证券市场的混乱和投资者惨痛的投资损失,而且中国注册会计师的独立性、公正性遭到了质疑,使得中国的注册会计师行业步入了信誉危机时代。我认为,造成我国审计独立性缺失的主要原因有两个。其一,在有些情况下审计委托人的缺失使管理层担任了审计委托人和审计客体的双重角色,这样就使审计三个要素的基本关系发生了改变。因此审计师不得不对审计付费者进行审计,而一旦与审计客体建立起了薪酬关系后,就会出现审计费用和审计质量的矛盾,这样的话,审计独立性的保持可想而知。其二,中国特色的社交文化也在一定程度上影响了审计的独立性。在中国,处处讲情面,处处讲朋友,因此审计师在进行审计工作时,常常或多或少地受到一些管理层的款待,虽然有些款待微不足道,但审计师为了顾及他人情面,都会或多或少接受一些,比如由管理层请客吃饭等。这些款待虽然很少,但总得来说,确实对审计师的独立性造成了一定的影响。另外,我国法律制度不够完善,对注册会计师的管制力度不够,也是造成审计师独立性缺失的原因之一。

二、审计独立性的重要性

任何审计都具有三个要素,分别是审计主体、审计客体和委托人。审计主体是指审计行为的执行者,也就是指执行审计的审计机构和审计人员。审计客体是审计行为的接受者,即被审计单位的管理者。委托人是指依法委托审计主体执行审计工作的单位或人员,一般为单位的拥有者或股东。一般情况下,委托人和被审客体有权责分离现象,即委托人一般是单位的拥有者,他们雇佣管理者,即审计客体来管理经营自己的公司或单位。委托人为了了解管理者是否合理利用好了委托人提高的财产资源并寻求股东利益最大化,就会授权或委托审计主体,即审计机构或审计人员,让他们客观独立公正地去评价单位管理者的经营成果和财务状况。因此,如果审计主体不能够独立公正地对审计客体的经营成果做出客观评价,单位拥有者就无法了解管理层是否合理利用好他们的资产资源,更无法了解管理层是否出现寻求私利的行为。同时,对于一些上市公司来说,如果审计行为的独立性受到影响而产生重大错报,必定会影响投资者对公司投资的决策,造成投资者的经济损失。

三、加强审计独立性的一些建议措施

对审计独立性的影响因素,我觉得可以从审计市场机制、被审公司制度和审计人员自身三个方面下手进行改善,从而加强审计的独立性。1.对现在审计市场环境进行改良。要想培育良好的审计市场环境,首先应建立完善的公司治理结构,保护社会公众股东的利益,加强董事会、监事会监管企业经营管理者的作用,杜绝由经营者聘请会计师事务所的做法。其次应培养社会公众投资者的投资意识。大多数投资者不重视上市公司财务信息的质量,不关心注册会计师的执业质量,因而上市公司管理当局没有聘请独立性高的事务所的压力,甚至为达到其利润操纵的目的,他们反而需要独立性低的审计服务。如果投资者能够理性的运用经注册会计师审计签证的财务会计报表进行投资决策,就会迫使公司管理当局聘请独立性高的事务所进行审计签证工作。同时在雇佣关系中,存在着雇佣谁和谁雇佣这两个问题。在上市公司审计中,前者解决的是应聘请哪一家事务所来进行审计的问题,后者解决审计委托人应该是上市公司中哪一个利益主体的问题。在现阶段我国上市公司是自己出钱审计自己,这是独立审计不能保证独立性的重要原因之一。因此,经营模式创新要解决的就是谁雇佣谁的问题。其中有两个关键点:第一.由谁做出聘请的决策;第二,由谁支付审计费用。对此,应该对经营模式做以下创新:由社会公众股东即上市公司中不具有控制能力或影响力的股东选举产生一个独立于上市公司的审计委员会,由该委员会发起设立并管理一个独立审计基金。基金款项由公司所有者权益中未分配利润按一定的百分比转入。同时,由审计委员会做出聘请会计师事务所的决策,而由独立审计基金支付审计费用。在这种模式下改变了会计师事务所受雇于上市公司经营者的现状:在聘请事务所的决策上是由社会公众股东的代表做出;在审计费用的支付上等同于由公司股东支付而不是由上市公司经营者支付。其结果是使得审计的独立性得到一定程度的保证。这样的话,在一定程度上能够减少市场竞争和利益驱动对审计独立性的影响,是审计单位占主导地位,能够有效客观地不受外界影响地进行审计工作。同时,优良的审计市场环境能保证审计市场的良性发展,维持审计机构的独立性。改善被审公司的管理制度。2.改善被审公司的管理制度。第一,完善董事会制度。禁止CEO、现任或前任公司最高管理者担任董事会主席,禁止参与董事会委员提名工作,或禁止负责安排董事会日程或指定会议规则。这样做,能够严格地将董事和管理层划分开,杜绝其可能存在的潜在关系。对于审计业务来说,就是将委托人和被神人分化开,有效避免审计人员出现的审计费与审计质量的矛盾,能够提高审计人员的独立性。第二,健全和完善独立董事制度。建立外部独立董事,并对其进行继续教育,让独立董事具备一定的财务会计、审计及金融知识。这样,不仅有助于公司的发展,更能保证独立董事能够对审计人员的工作尽到监督和协作职责,是审计工作能够独立顺利地进行下去。第三,独立董事应成立审计委员会,并行使聘请审计机构的权力。以独立董事为主体构建的审计委员会,能够替代监事会行使财务监督权,委托审计师进行审计动作。这样,就可以切断审计人员与公司管理层之间的直接关系,从而保证审计师的独立审计地位。3.提高审计师自身的职业规范。独立审计职业规范体系主要由独立审计准则、职业道德基本准则、质量控制基本准则和职业后续教育基本准则四个部分组成。通过制定独立审计准则规范注册会计师的审计行为,使注册会计师在执行审计业务、出具审计报告过程中有章可循。同时,为完善独立审计职业规范体系,在会计师事务所内部还应建立相适应的运行管理机制,如职业质量责任制,真正把三级复核制度落到实处。同时,还要加强对审计人员的后续教育。后继教育的重点内容包括以下几个方面:其一,当前的宏观经济政策,尤其是可持续发展战略、加入WTO与中国经济的关系、世界经济全球化以及知识经济与信息化的相关知识等。其二,会计及与其相关的知识,包括公司治理与内部控制、新颁布的法律、法规、企业预算管理、企业战略与企业信誉、信息化与企业管理等相关知识。其三,诚信与会计职业道德,主要包括会计职业道德与市场经济、会计职业道德与会计法律制度、会计职业道德教育与修养、会计职业道德自律与自律机制构建等。其四,典型案例研讨。案例研讨历来是世界各国注册会计师界最为重视的职业后续教育内容之一。认真研究每一个重大审计案例,寻找其理论根源与对策已成为世界各国注册会计师理论界、实务界的惯例。四、我国审计收费与审计独立性的现状我国审计收费与审计独立性的现状目前看来状况都不乐观。审计收费标准尚未统一，而审计独立性在最近几年也逐渐暴露出很多严重的问题。（一）审计收费的政策依据与现状国家计委于2009年12月22日颁布了《中介服务收费管理方法》，提出了一些原则性的指导要求，其主要内容体现在以下三个方面：第一，审计收费是执行政府指导下双方协商定价；第二，审计收费应在平均工时成本费的基础上考虑必要的税金和合理的利润并结合市场的供需进行分析：第三，审计收费应体现服务的复杂性、资质等级和事务所的社会信誉。但实际上并没有一个具体的细则规定。目前我国审计收费的基本政策依据仍然是《中国注册会计师职业道德规范指导意见》。在第五章《收费与佣金》中，第二十七条至第三十三条对审计收费做出了一些原则性的规定，但具体规定仍然由各地方财政及物价部门制定。对于会计师事务所的审计收费标准，我国《注册会计师法》没有做出明确规定。我国注册会计师行业的审计收费实行政府定价模式，价格标准采取“固定价±浮动百分比”、“固定价格”、“根据资本和时间定价”等方式确定，各地具体的收费办法由当地财政部门会同物价部门联合制定。因而各地虽然原则相同，但是实际上缺少一个统一的收费标准或要求。（二）我国审计独立性的现状近几年，由于“安然”事件的影响，审计行业受到了前所未有的关注及质疑。随后安永遭到SEC指控更是让人们对审计业的信誉充满疑虑。无独有偶，我国国内在这段时期也爆发出大量审计虚假案件。如银广厦，中天勤在对银广厦进行审计工作的同时还担任银广夏的财务顾问。银广厦以及随后的东方电子、蓝田股份等上市公司让中国绩优股名誉扫地，任何一家可疑的公司都被称为“银广厦第二”，一时间，证券市场风声鹤唳。随着关注度的提高，自2001年以来，每年都有大量的财务舞弊案件被曝光，而这些案件的涉案公司有很大一部分竟然拿到了肯定意见的审计报告！在这些公司负责人被查处的同时，很多相关的审计人员、注册会计师以及会计师事务所也受到了处罚。而2006年由于“科龙门事件”，中国证监会将举行对德勤华永会计师事务所的行政处罚听证会；原因是在审计科龙电器年报时，德勤华永会计师事务所没有尽到法定义务。一旦查明属实，德勤华永会计师事务所更有可能真正成为第二个银广厦。可以说，目前我国的审计独立性问题已经相当严重。五、审计收费对审计独立性的影响硬币总是有正反两面，审计收费对审计独立性也存在着正反两方面的影响。审计收费制度存在本身是合理的。一方面，审计收费是激励注册会计师卓有成效地工作、达成企业目标的主要手段；另一方面，审计收费又是会计师事务所运作的主要成本之一。但是由于现有制度上很多方面的不足，审计收费很多方面对独立性产生了负面影响。从目前来看，现有的审计收费制度对审计独立性的负面影响，不单是审计收费模式以及收费额度的问题。由这两个方面结合造成的审计行业价格竞争以及审计费用结构不合理也对审计独立性造成了很严重的负面效应。（一）审计费用支付方式对审计独立性的影响长久以来，现行的审计费用支付方式就是审计相关各界关注的最大焦点。对于现有支付方式，存在着极大的批评和怀疑。通常认为，现行收费方式导致审计人缺乏经济上的独立性，与被审单位形成财务依存性。在审计关系中，最基本的一种关系——委托人与注册会计师之间的经济关系被诸多学者认为是独立性的一个悖论：注册会计师对委托人进行审计，目的之一是寻找委托人的财务问题。而注册会计师又与委托人是被雇用与雇用的关系，要从委托人处收取报酬。这一违反市场常规的做法使注册会计师从一开始就在经济上受制于委托人。莫茨和夏拉夫提出的8条审计假设中，第二条就是“审计人员和被审计单位管理当局之间没有必然的利害冲突”，并列举了审计“内在的与独立性相悖的因素”，其中首要的一条就是“公共会计师职业与委托人明显的经济依赖关系”。我国现行的审计费用支付方式是由事务所直接向被审计客户收取审计费用，这种方式导致审计人缺乏经济上的独立性，形成对被审计单位财务上的一定程度的依存性，根据被审计单位份额占会计师事务所全部业务的比重，更有可能进化为会计师事务所对被审计单位的经济依赖性。这种依存性使得会计师事务所处于被动地位，在与被审计单位进行谈判时由于经济制约而担心收不到预期的审计费用甚至失去客户，从而无法在对等的地位上与被审计单位进行交涉。而这种经济上的依存性使得会计师事务所在权衡利弊后，很可能，也经常会使会计师事务所牺牲自己的独立性。现行审计费用支付方式主要弊端是审计单位取得审计费用的来源，即与委托人合约中的报酬。[1]委托人是审计人员报酬的索取对象，审计报酬的多少取决于双方交涉的结果。作为审计人，为了取得稳定的收益来源，力图保持合约的稳定性。而上市公司则通过提供合谋报酬或信号胁迫，使审计人甘冒审计风险，做出审计失败的行为。审计费用支付方式使会计师事务所在经济上受制于审计对象，其独立性大打折扣。我国目前审计费用支付方式使会计师事务所和审计单位之间构成一个无法解开的内在利益冲突环。在我国是由被审对象自己委托会计师事务所，接受服务的上市公司支付会计师事务所的审计费用，换句话讲，是上市公司而不是上市公司的财务报表使用者花钱聘用注册会计师。从自身经济利益考虑，会计师事务所和注册会计师完全可能为上市公司提供一切服务，包括合法的与违法的服务。可见在这一制度下，让会计师事务所和注册会计师不与上市公司合谋是很难做到的，更不要谈其独立性了。（二）审计费用额度对审计独立性的影响审计费用额度决定着会计师事务所收入的多少，对于会计师事务所来说有着重要的意义。因而对于审计独立性来说，审计费用的额度也有着相当重要的影响。在这里“额度”有两层含义：其一是审计收费的行业收费标准；其二是单项业务收费占会计师事务所全部收益的比例。首先是关于审计收费的行业标准。我国注册会计师行业的审计收费实行政府定价模式，价格标准采取根据被审计单位资产数额，结合审计人员工作时间，“固定价±浮动%”、固定价格、固定下限或上限等方式确定，各地具体的收费办法由当地财政部门会同物价部门确定。同时一些地方政府还规定，对于亏损的国有企业，减半收取审计费用。这也大大影响了会计师事务所的收益。在执行过程中，由于会计市场的恶性竞争等原因，实际收费普遍较低。其次是单项业务收费占会计师事务所全部收益的比例问题。CohenReport认为：当某一或某几家客户所提供的审计收费占事务所整个费用收入总和的比重很大时，事务所在审计该客户时将很难保持独立性。关于这一点，国际会计师联合会也有相关规定。如果从一个客户处或相互关联的客户集团处多次收取的费用占执行公共业务的注册会计师或事务所总收费的很大比例，则必须详细分析对这一客户或客户集团的依赖，这种依赖可能引发对独立性的怀疑。截止到2011年底，我国平均每家事务所仅有35.3家上市公司。再进一步细分，前十大国内事务所的客户数为356家，国内68家“非十大”所的客户数为671家，平均每家“非十大”的事务所只有不到10家上市公司客户。这样，对每家事务所来说，争取客户、寻求生存便成为第一要务。由于事务所对客户在经济上的依赖较强，它们也就很容易被由内部人控制的客户所收买，从而导致注册会计师职业的独立性缺失。当一家小型会计师事务所面对一家大客户时，由于审计费用数额巨大，占该事务所全年总收入的比重较大，该事务所有可能单纯从利益出发，屈从于客户管理当局的压力。通过前面的图表可以看出，我国会计师事务所的生存环境相当不乐观，行业内竞争十分激烈。在我国，会计师事务所的审计收费并没有一个统一的标准或是行业指导价格。一些会计师事务所根据当地物价局的有关规定如上市公司资产总额的百分比等进行收费，但大多数审计收费由会计师事务所和被审计单位协商确定，具有很大的随意性。审计收费缺乏固定的标准，在一定程度上造成了会计师事务所之间在价格上的恶性竞争，从而对审计的独立性和质量产生了负面影响。而且，自脱钩改制以来，大部分事务所失去了原挂靠单位的支持，要想在有限的市场中占有一席之地、争取客户、谋求发展，唯有参与审计市场的竞争。我国审计市场的审计收费偏低且无统一标准，又进一步加剧了事务所压价竞争状况，进而使恶性竞争愈发激烈。审计收费恶性竞争导致的直接后果，就是事务所依赖于客户，在执行审计过程中屈从于公司的压力，独立性受到损害，造成一些审计违规的发生。由于市场本身无法淘汰那些独立性低、质量差的审计服务，势必造成审计行业的混乱，形成“劣币驱逐良币”的结果，审计的总体质量下降，公众对会计师的信任程度降低；推动总体收费水平的不断下降，最终损害整个行业的利益；审计机构和专业人员可能会通过不正当的手段取得客户，侵害社会公众利益。我国一般把降价收费看作是价格竞争，是违反职业规范的一种不正当竞争行为。我国审计职业规范中都禁止降价收费行为，理由是降价收费会导致不正当竞争，降低审计质量。六、提高审计独立性的思路与对策（一）通过第三方介入，改变现有审计费用支付方式。现有审计收费制度的一个弊端就是审计费用的支付方式。现有审计收费支付方式的问题集中在审计单位直接向被审计单位收取审计费用的问题上。鉴于我国现在还不具备由审计报告使用者支付审计费用的条件，因而笔者认为应该在审计单位和被审计单位之间加入一个中立的第三方机构。考虑到造成现有方式出现问题的原因，这个机构必须要保证两条标准：1、与双方单位均无直接或间接经济关系。2、机构本身能够保证公正性。通过这两条标准我们可以看出，只有政府部门才能严格保证以上标准。因而应由政府的财政部门负责设立该机构，该机构应隶属于财政部门或者审计部门。加入这一中立机构后，在审计费用的支付流程中加入第三方这一环节，使审计费用在审计工作开始前由被审计单位交由第三方保管，排除被审计单位对会计师事务所的钳制。并且由第三方负责聘用会计师事务所对被审计单位进行审计。审计工作完成后，会计师事务所从第三方处收取审计费用。这样则在现有制度下最大程度地切断了被审计单位与会计师事务所之间的经济联系。从而达到提高审计独立性的目的。（二）制定合理的审计收费标准，建设大型审计单位。我国目前的审计市场存在问题主要是由于供需不平衡引起的，主要表现在小型的会计师事务所很多，这些事务所在数量上使我国的审计市场的供给远远大于需求。[3]按照市场规律，当供给大于需求时，审计服务的均衡价格势必会下降。因此要确保审计收费的数额，必须使供需达到平衡。从短期来看，由国家制定审计收费的最低标准，通过法律法规要求会计师事务所必须严格遵守，并严禁会计师事务所之间不正当的的价格竞争。从收费上对会计师事务所收费过低以及价格竞争进行控制，尽量切断注册会计师与企业之间的经济联系。因此，我们认为给审计服务定价应综合考虑多方面因素，即客户规模、客户业务的复杂程度、审计风险、注册会计师自身特征、所处的宏观环境等。同时把地方收费标准下放给地方的注册会计师协会这样比较了解审计市场和审计成本制定的机构组织。从长期来看，供求市场的不平衡问题必须得到调整。目前我国有4000多家会计师事务所，总体上存在着规模较小，执业质量不高，人才难以引进，风险抵御能力差和审计水平参差不齐的问题。因而，有必要通过合并改组等方式，将小规模会计师事务所进行改组形成较大规模的会计师事务所。首先，从经济利益角度看，一方面，合并后的大会计师事务所承受管理当局压力的能力比较强，即使被解聘其损失也相对较小，这有利于其保持独立性；[2]另一方面，大会计师事务所更注重长期发展，更在乎自身的声誉，因此他们往往会选择保持自身独立性以提高声誉。其次，从法律责任角度看，一旦受到法律制裁，大会计师事务所往往会支付更多的赔偿。再次，从行业监管角度看，合并后的大事务所更容易受到关注，监管部门会对其进行重点监管，因此他们不敢轻易放弃独立性。（三）加强审计市场监管力度在对行业内部进行整合管理的同时，在行业外部，为了保证改组的效果以及行业运行的正规合理，政府监管力度也必然需要进一步加强。会计师事务所的低价竞争也是因为我国目前的监管和执法方面存在着一定的问题。因此，更加应该加强监管，加大执法力度。加强审计市场监管力度主要通过两个途径：首先，要从行业内部加强对会计师事务所和注册会计师的监管。一是要明确注册会计师协会的身份和权限，即要提供立法赋予其相应的职责与权限。二是注册会计师行业内应加强行业自律。其次，要在行业外部加强对会计师事务所和注册会计师的监管。一方面要转变政府管制方式。由于政府管制方式缺乏灵活性与效率，极易产生政府“寻租”和官僚现象等弊端，另一方面要严格处罚超低价收费的不正当竞争行为。目前，对注册会计师造假的处罚提得比较多，而忽视了对不正当竞争行为的处罚。而且低价收费的行为很容易造成注册会计师的造假，因此，应对没有遵守职业道德而超低价收费的事务所加大处罚力度，除追究其行政责任外，还要追究其民事和刑事责任。各地注协应监督会计师事务所遵循最低收费标准，实行最低限价标准，严禁各事务所搞不正当的低价竞争，以增强事务所之间的竞争能力和独立性。在加强行业监管的同时，强化审计收费信息的披露要求也是规范审计收费行为的有效方法。虽然中国证监会颁布的第六号信息披露规范要求上市公司详细披露确定会计师事务所报酬的决策程序以及公司审计委员会或类似机构、独立董事对这一决策程序的相应意