抗药抗体免疫原性分析方法学验证指导原则(中文版)

抗药抗体免疫原性解析方法学考据指导原则大纲：几乎全部的生物制药产品都会引起必定的抗药抗体〔anti-drugantiboyADA〕反响，抗药抗体反响可能会降低药物疗效或以致严峻的不良反响。在人体内，抗药抗体寻常不会引起明显的临床反响。但是关于某些治疗性蛋白质，抗药抗体反响能引起各种临床的不良反响，包括平易大事及严峻不良大事。临床前争论表示，抗药抗体能对药物暴露、药物毒性作用、药物代谢动力学、药物效应动力学等造成影响。因此治疗性蛋白质的免疫原性引起了临床医生、药企及看管机构的留意。为了评估生物药物分子的免疫原性，以及将试验结果与临床大事联系起来，在临床前争论和临床争论中，很有必要开发牢靠的能够有效评估抗药抗体反响的试验方法。这里方法学考据显得特别重要，并且方法学考据是药物上市申请必不能少的。现行的看管文件关于免疫解析方法的考据的指导相当有限，特别是缺乏相关免疫原性解析方法的考据的指导。因此，本文抗衡药抗体免疫解析方法的考据供给科学的建议。在现有的关于生物解析的标准性文件的根底上参与独到的性能考据。笔者建议承受试验和统计学的方法进展免疫解析的方法学考据。这些建议被视为最正确的例子，旨在促进整个医药行业形成一个更加全都的抗体检测方法。简介：生物制药产品包括氨基酸聚合物、碳水化合物或核酸，一般经过人细胞系、哺乳动物细胞或细菌进展表达，比老例的小分子药物更大〔一般大于1~3KD〕。由于以上特点，生物制药产品引起免疫反响的潜力更大。生物制药的免疫原性与产品的内在因素〔种属特异性表位、外源性、糖基化程度、聚合或变性程度、杂质和制剂〕、外在因素〔给药路子、慢性或急性给药、药代动力学及内源性当量〕、患者因素〔自己免疫性疾病、免疫把握、和取代疗法〕相关。抗药抗体反响可能会以致严峻的临床病症，包括过敏、自己免疫和不一样的药代动力学特点〔比方，药物中和、生物分布特别和药物除去率增加等均可能会使药物的的疗效发生转变〕。药物引起的免疫反响是药物安全性和有效性的重要指标，这也是看管机构、生产企业、临床医生和患者共同关注的。因此，美国食品药品督查治理局以及欧盟、日本、加拿大、澳大利亚等国家的看管机构均要求经过药理学或毒理学相关的方法抗衡药抗体进展评估。免疫原性与临床病症之间的相关性的争论依靠于临床前争论和临床争论中关于抗药抗体的客观检测和表征。所免得疫原性生物解析方法在用于检测争论样本从前应进展适宜的开发及考据。已有初版物供给了关于抗药抗体检测和表征的策略、方法开发及优化等方面的指南。方法学考据是对解析方法的谈论，经过特定的试验室方法表示承受的解析方法适用于相应的检测要求。具体到抗药抗体的检测方法，考据就是指证明该方法能牢靠的〔比方全都性和重复性〕在简洁的生物基质〔血清或血浆〕中检测出低量的药物特异性抗体。方法学考据应当经过起初争论阶段和争论阶段两个阶段进展，起初争论阶段是指在解析样品从前的工作，争论阶段是指样品的解析工作，起初争论阶段和争论阶段关于表示解析方法的有效性和可控性同样重要。本文主要介绍抗药抗体免疫解析方法考据的主要性能特点，介绍方法学考据相关的方法和措施。本指南应当被视为最正确实践典范，考虑到具体本质解析方法时，在保持科学合理性和客观性的状况下，也能够承受取代方法。假设承受取代方法，建议与看管机构进展充分谈论。以细胞功能为根底的中和抗药抗体生物检测和细胞介导的免疫解析不在本指南的谈论范围内。方法抗药抗体检测临床和非临床争论寻常是经过对治疗引起的抗药抗体反响的检测和表征来评估药物的免疫原性。目前可经过多种方法可用于抗药抗体的检测， 包括酶联免疫法〔ELISA〕、放射免疫检定法〔RIA〕、放射免疫积淀法〔RIPA〕、外表等离振〔SPR〕、电化学发光法〔ECL〕。每一种检测方法均有其优点和限制性，在近来的文章中已进展过谈论[8,14]。无论是承受何种方法，在方法开发和优化后均应进展正式的方法学考据， 以保证该方法适宜相应的检测要求。 因此能够推想，本指南的考据建议适用于大多数的抗药抗体免疫检测。 争论人员应依照检测系统的特点确立适宜的方法学考据方案。临床争论中抗药抗体的检测和表征寻常包括四种不一样种类的方法。抗药抗体检测试验寻常包括精选试验和特异性确证试验，表征试验寻常包括抗体滴定和中参数，分别为精选试验的精选临界点〔screeningcutpon特异性临界点〔specificitycuton精选临界点有助于抗药抗体检测结果的分类，高于精选临界点为活性样品〔活性样品寻常为潜藏阳性样品〕，低于临界点为无活性样品。活性样品经过特异性确证试验〔如竞争性药物把握信号通路〕检测是阳性〔特异性活性〕仍是阴性〔非特异性活性〕。特异性临界点抗药抗体的检测方法寻常是非定量试验〔有时是半定量试验〕，由于没有可[15]。阳性比较一般都是内部开发的〔比方单克隆抗体或高免血清的多克隆抗体〕，不能能将受试者检测到的全部抗药抗体作为阳性比较。假设是预备使用质量单位标示抗药抗体水平，那应当证明标准品和试验样品的平行性，以确立样品的浓度的正确性[8,10与标准品间的平行性，则正确性是可疑的。滴定法是另一种评估抗体水平的方法，该方法不同样品稀释间简洁缺乏平行性。但是，值得留意的是已有争论表示，滴定法适用于抗体水平的评估。几十年来，临床上感染、自己免疫疾病的诊断和治疗以及预防接种等都承受这一方法[16~22]。滴定法比较抗药抗体反响更加简洁且所需的考据工作更少，由于其不需要再对不一样产品的抗药抗体与标准品间的平行性进展具体描述与证明。其他质量单位法每当标准品品转变时均需要进展重考据。综上所述，两种方法都无法供给正确的定量数据。因此，赞助商建议承受相对浓度〔质量单位〕或滴度表示抗药抗体水平。某些看管机构会更倾向于使用滴度单位。滴度是还能够产生阳性结果的最大稀释倍数的倒数。在方法的开发和优化阶段，应先确立方法并进展记录，比方选择所需的试剂、最正确浓度、预期样品所需的最大稀释倍数等。这些需要争论人员在起初争论阶段进展简洁或重复确证。本文假定以手下性在考据从前已被确证：免疫解析方案及方法设计，解析基质的种类，最大稀释倍数〔MRD〕、试剂的最正确浓度、酶标板的平均性评估〔如地址的影响、漂移等〕。看管机构可能会要求供给相关的数据支持。在方法的开发和优化阶段，经过比照较品的检测，对方法的变异性有一个初步的生疏。统计学的应用降低考据过程中的主观作用是本文的重点之一。为了保证明验的客观性必定依靠于统计手段。由于大多数争论者无法获得统计学家的效劳，本文供给了简洁且足够严格和有效的统计学方法。所涉及的统计计算都能够承受商业统计软件进展计算，计算过程不需要阅历丰富的统计学家。但是，假设是有统计学家帮助进展考据明验设计和数据办理的话，统计学的应用可能会比本文供给的更加严格和有效。预争论考据临床和非临床争论中在开头样品生物解析前的考据试验称为预争论考据，它主[8](prevalidation)是指争论工作启动前的筹备工作，两者不能够混淆。另一方面，在争论考据是指监控整个方法使用过程的性能特点，以保证方法的有效性和数据的牢靠性。经过完满的方法开发和优化后，解析方法应具备考据的条件，如优化试验数据表示检测方法拥有潜藏的牢靠性和适用于相应的检测要求。方法的牢靠性依靠于解析设备和计算机系统的正常运转以及试验人员的娴熟程度。本质上，解析方法是包括多个因素的整系通通而不能是是试剂而已。考据方法应包括系统适用性，这属于在争论考据范围。建议开头预争论考据从前拟定相应的考据明验方案或考据明验标准操作程序〔SOP〕，考据明验方案应说明该方法的预期目的、解析方法的具体说明、待考据的性能特点以及精巧度、庄重性、结实性和耐用性的预期查收标准。其他建议在考据明验方案中参与适宜的试验细节和数据办理步骤，这样能够为考据人员供给一个明确的指导以保证更好的办理数据。抗药抗体检测应建立相应的查收标准，有助于保证在研阶段的试验的有效性。为此，应经过对考据过程中获得的数据进展统计谈论后建立用于质控的系统适用性标准〔可承受范围〕。其他，在研考据阶段中间精巧度试验，比较品和样品检测也应有相应的查收标准。当在研考据阶段的解析数据不吻合查收标准时，应拒绝该数据。在预研考据阶段不应建立查收标准，由于这可能会使某些考据数据被除去，以致不能够正确估量解析误差。除了可明缘由〔如技术误差〕、有意或没心偏离试验方案所得解析数据应被剔除外，预研阶段的全部解析数据都应计算在内。目前，美国食品药品督查治理局〔FDA〕、国际协调会议〔ICH〕和美国药典的指导性文件阐述了定量检测的解析考据应争论的一般性能特点[23~25]。由于抗药抗体免疫解析属于半定量检测，因此有些要求其实不不适用。关于抗药抗体免疫解析方法学考据，应付以下9项参数进展测定：1.精选临界点2.确证临界点3.矫捷度*系统适用性把握〔QCs〕查收标准耐药性*精巧度鲁棒性结实性*耐用性〔有条件时〕假设是解析方法的开发和优化过程已充分说明并获得适宜记录，在预研考据阶段*的参数进展重复考据，尽管考据报告中应供给相关的数据。假设是最终的方法有所变动的话，预研考据阶段应重测定。抗药抗体检测方法开发阶段的预期用途和产品上市后的用途可能会不一样。比方，在开发早期只有一个解析人员进展试验，开发工作完成后和上市后可能会有多个解析人员进展试验。整个产品生命周期的考据要求应随着检测方法应用的转变而转变。此后，在药物申请期间仍是应付以上列出的参数进展考据。传统解析方法的稀释线性测试不适用于抗药抗体检测。当使用滴度标示抗药抗体反响时，需要使用阳性比较，或许最好使用累积抗药抗体阳性样品，在合理稀释范围内不消灭特别非线性。寻常，在方法开发阶段都会包括最大稀释浓度〔MRD〕的选择，考据阶段不需要进展重复测定。假设是消灭前带效应，建议选择一个不受前带效应影响的MRD，或许承受多种稀释样品。稀释线性信息有助于设计系统适应性质量把握。精选临界点精选临界点定义为精选试验的响应水平，响应值高于该临界点的样品为活性样品〔或许称为潜藏阳性〕，响应值低于该临界点的样品为阴性样品。一个有效的精选临界点需要在预争论考据阶段对一些列样品测定值进展系统性的统计分析确立，所使用的样品要求来自代表药物使用目标集体或受试者。当免疫解析的方法存在错误风险时，精选试验情愿消灭假阳性也要防范假阴品的力气。约5%的精选试验的阳性结果为假阳性，从而保证能够检测出低阳性样品〔如假阳性率可能不等于5%〕精选临界点的种类能够应用于在研考据阶段的精选临界点共有三种：固定临界点、浮动临界点、动向临界点。固定临界点：预研考据阶段确立固定临界点，此后应用于在研考据阶段。固定临界点用于测试样品的解析，直到需要重考据或转变〔如测定方法发生重点变化、转移到另一个试验室进展试验或仪器升级等〕。固定临界值在一个目标人群的同一争论中或多目标人群的各争论间是固定的。当预争论阶段的整个试验的均值相等、方差齐性时，承受固定临界点。浮动临界点浮动临界点有两种计算方法，解析过程中数据需要进展对数〔Log〕变换时，经过预研阶段确立的特定归一化因子乘以在研阶段的生物背景计算而得；解析过程无对数变换时，计算方法归一化因子加上生物背景，生物背景能够由阴性比较〔由样品的基质组成，抗药抗体反响为阴性〕、解析稀释剂或预办理受试者样品〔个体特异性临界点〕标示。浮动临界点能够是每一次试验每一块板〔每一次试验中的假设干块板〕所特有的或每一个受试者所特有的〔使用受试者的预办理基线样本结果〕。假设是承受个体特异性临界点，需要在同一块板上检测预办理样品和办理后样品〔或最少在同一试验中检测〕。由于浮动临界点确实定过程需要对预争论考据的数据进展方差估量，因此不一样试验间的结果应表现出方差齐性。承受阴性比较进展归一化时，应保证阴性比较结果能代表目标人群的药物初治基质样品的结果，比方经过考据阴性比较均值和生物基质样品均值在整个试验中是相关系的。假设是均值相关，阴性比较均值适用于计算浮动临界点。假设是均值不相关，则使用稀释液或预办理样品结果进展归一化办理更加合理。动向临界点、同一试验的不一样板之间、同一争论的不一样试验间或不一样争论间的动向临界点均不一样。动向临界点确实定不需要预争论阶段的方差估量。这一特点将动向临界点和浮动临界点差异开来。只有当不一样试验间的结果方差有明显性差异时，才使用动向临界点。本质使用时，动向临界点的限制性因素是每次试验都需要大量的样本数才能确立临界点。建议优先承受固定临界点或浮动临界点。假设是试验间的均值或方差存在差异，建议在承受动向临界点从前先进展差异根源检查。比方，假设果差异根源于解析员或设备，则承受解析员或设备的固定临界点或浮动临界点取代动向临界点。由于动向临界点是一种不常有的特别规方法，建议慎重拟定该临界点，最好能与看管机构进展充分沟通。评估临界点的样品建议从适宜的人群中抽样用于解析临界点的评估。有时需要在开头预争论考据试验从前从目标疾病人群中获得样品基质是不本质的，甚至是不能能的。因此，一般从药物初治安康受试者的样本中进展评估，并确立一个初步临界点。该方法适用于于临床期的争论。当临床争论睁开到临床期今后，即可获得目标疾病患者的样本，应当对不一样的目标人群重评估临界点。假设是目标人群和正常志愿者的响应值的平均值和方差相当，能够使用同一个临界点。假设是没有可比性，则需要承受目标疾病特异性的临界点。为了确立临界点，在考据阶段应解析足够数量的样本，这样才能对生物和分析变异进展有效的统计学评估。寻常在临床争论中，需要解析高出50个独立受试者的样本。非临床争论最少需要15个样品。不应使用混淆基质样品进展临界谈论估，由于从混淆样品中测试重复的样品，检测的可是解析变异而不是生物变异。建议承受平衡试验设计有效评估潜藏的变异性根源〔seeAppendixA〕。假设是将有多个解析员在争论过程进展解析样品操作，那么在预争论考据阶段应最少包括两位解析员。假设是争论过程中只有一个解析员进展样品解析，而这个解析员与考据阶段的解析员不一样，预争论考据阶段也应最少包括两位解析员。可否需要对同同样品进展重复试验取决于在研考据的报告形式〔比方在微量滴定板中进展两个复孔或三个复孔〕。除去特别值应确认药物初治患者的有时活性样本，以保证药物的特异性。在这一点上，确证临界点将不能够真实确实认阳性，推断方法， 应除去无法

此时应当使用科学的确立可否为有时活性样本。在解析临界点的统计学评估时应去除抗药抗体阳性样品和统计学特别样品〔样品响应值过高或过低〕。由于下部极端特别值寻常会使差异性颠簸从而影响临界点，因此应当除去。去除较高或较低特别值会获得一个较低的临界点，寻常会增加假阳性率而变得更加慎重〔假阳性样本会在随后的特异性确证试验中被证明为阴性〕。假设是在临界谈论估中使用了富强的统计方法〔比方基于中位数的方法，图基的 biweight函数〕，则不需要除去特别点。确立精选临界点为了确立精选临界点的种类，需要进展一系列的数据评估，如图1所示。第一，假设是使用参数估量的方法，需要对药物初治的样本结果的分布种类进展检验〔正态分布检验〕，假设是数据不吻合正态分布，则能够对数据进展适宜的变换〔如对数变换〕，此后除去特别值〔AppendixB.1〕。假设是不需要用到参数估量〔第95百分位〕，则不需要进展数据变换，但仍需要除去特别值。其次，承受单因素方差解析〔ANOVA-basedstatisticalmethods〕的统计学方法办理比较每一次试验运转的平均值和方差，从而打算承受固定临界点、浮动临界点仍是动向临界点〔AppendixB.2〕。在浮动临界点的谈论过程中，假设是归一化过程使用了阴性比较，则应当将阴性比较的均值与目标人群的基质样本进展比较，以确立可否适宜使用阴性比较。最终，基于以上评估，使用适宜的统计学方法计算出临界点〔AppendixB.3〕。确证临界点特异性是解析方法在其他基质成分存在的条件下明确检测目标解析物的力气[23]。精选试验精选出活性样品〔寻常称为潜藏阳性〕，5%的假阳性率，因此这些活性样品可能是非特异性的。因此从活性样品中推断出阳性样品需要药物的特异性活性。检测人源样本的抗药抗体特异性是一种常有的做法，动物样本也同样。特异性确证试验寻常是一个竞争性把握试验，经过检测含或不含预孵育争论药物的样品的信号变化来进展评估。其他还可经过比较同样大小和电荷的免疫没关的蛋白质进展评估。还有一些争论者经过比较加药和不加药的信号差异进展评估，但是本文建议与看管机构乐观谈论这一方法的可承受性。以上的任何一种方法，确证阳性信号的变化值称为确证临界点。确证临界点将抗体与药物的特异性结合和非特异性结合差异开来，其有效性特别重点，必定客观评估。不鼓舞使用50%信号把握等主观标准。信号略高于临界点的低信号的抗药抗体弱阳性样品的谈论特别重要。抗药抗体强阳性药品需要用过分的药物进展竞争性把握，因此一般不会消灭这一问题。当谈论抗药抗体弱阳性样品时，即即是加标药物样品的信号很微小的减弱都可能会使相对应的未加标药物样品的信号降低50%以上，从而以致假阳性。其他，只有将抗药抗体阳性样品的信号下降到背景信号，这信号强度只有未把握样品信号的50%以下，这样可能会消灭假阴性。因此，特异性确证临界点应当经过客观的方法进展评估，在弱阳性样本周边评估解析方法的变异性。有多种试验方法能够用于特异性确证临界点的评估。建议在精选临界点的考据过程评估特异性确证临界点。精选临界谈论估试验所用到的药物初治样本能够参与药物后再以同样的方式检验。计算未加标药物样本〔把握〕的均值和标准误差〔SD〕，特异性确证临界点为把握平均值加上3.09倍的SD值〔假设是预期假阳性率为1%〕。与精选临界点的评估同样，特异性确证临界点的评估过程也需要除去特别值。特异性确证临界点的具体计算步骤拜会附C〔AppendixC〕。在某些试验室，会在低于精选临界点的样品〔25〕中加标阳性比较使其信号值等于或略微大于精选临界点。用过分药物孵育后，计算平均把握百分率，并经过“×SD〔“×”取决于适宜的假阳性率〕。必定保证阳性比较样品的信号不会高于精选临界点太多，省得使假阳性率增高。这一方法确立的特异性确证临界点高度依靠于所使用的阳性比较品。值得留意的是，争论样本中的低抗药抗体亲和力样本〔特别是多IgG〕可能会不被把握。因此，使用单一阳性比较品确立的特异性确证临界点可能无法有效地将一个争论样品分为特异性样品仍是非特异性样品。Neyer等提出了一种基于T检验〔t-test〕的表示抗药抗体特异性的方法，该方法的原理是比较未加标药物样品与加标药物样品的信号值。 但是，该解析法的竞争性把握结果的观看样本量相当有限，没有考虑到生物变异的影响。但是，以上列举的方法均比人为的50%把握率更加客观、牢靠。一些争论人员进展抗体免疫耗竭〔如ProteinA，这一方法其实不涉及特异性药物，它只能证明信号根源于免疫球蛋白。这种方法能够用作支撑测试，不建议作为药物特异性的打算性试验。矫捷度完满定量方法一般承受适宜的参照标准曲线来估量解析方法矫捷度，而抗药抗体解析的矫捷度高度依靠于所用的阳性比较试剂。比方，在同一个解析试验中，使用高亲和力阳性比较品获得的矫捷度优于低亲和力阳性比较品。因此当有一种以上的阳性比较品时，寻常会觉察不一样的阳性比较品会获得不同样的矫捷度。其他，没有一种阳性比较品能表示出不一样化合物办理后的免疫应答图谱。尽管这样，解析矫捷度供给了解析方法的一般相关性，需要进展测定并报告。矫捷度有助于在解析方法开发阶段选择最优的抗药抗体检测方法〔方法开提倡始阶段比较不一样方法〕，也有助于确立低阳性比较品的考据。抗药抗体解析的矫捷度指阳性比较抗体能结实产生阳性信号的最低浓度。比95%高于精选临界点的比较抗体的浓度，具体的比率取决于全都性水平。确立解析矫捷度的试验方法拜会附录D〔Appendix〕。系统适用性把握质量把握〔强、弱阳性比较和阴性比较〕的查收标准。关于系统适用性把握开发和相关的查收标准的具体信息拜会附录E〔AppendixE〕。选择性/搅乱性〔耐药性〕考虑到样品中的其他组分可能会影响抗药抗体的检测。选择性就是指解析方法[27]，经过从含有潜藏搅乱组分〔多个〕的样品中检测解析物〔模拟阳性比较品〕的回收率来进展表征。当阳性比较和anti-framework抗体和抗异种抗体常常会阻拦阳性比较品的回收。留意当使用阳性比较时，抗药抗体解析的选择性不太可能会影响测定临床或非临床样品的选择性。尽管这样，仍是很有必要去生疏抗药抗体检测的试验条件，基质中可能含有争论药物、内源性抗体、合并用药和类风湿因子等。基质成分的搅乱抗药抗体解析的回收率评估包括在试验条件下检测基质成分可否会把握抗药抗体与药物的结合。假设是可能的话，选择性争论应包括阳性比较与疾病状态下的血清的比较试验，由于某些人群或疾病状态下可能会产生搅乱性物质。假设是有明显比率的测试样本消灭溶血或高血脂，则需要进展回收率谈论。为了确立目标基质样品的回收率，应将高、低浓度的特异性抗药抗体比较品〔单克隆或多克隆〕参与解析缓冲液〔不含基质成分〕、安康个体的生物基质〔血清或血浆〕、治疗人群样本。比较缓冲液的响应值与生物基质的响应值，可承受标准寻常为两者的差异高出20%，具体差异取决于所用的阳性比较。在试验中选择表达高、低非特确证最小稀释浓度〔MRD〕。药物搅乱争论〔耐药性〕抗药抗体检测的主要搅乱物质寻常来自药物自己。由于目标药物和试验过程用到的捕获试剂的特异性抗体的产生计在竞争性作用，含药样品可能存在搅乱物质，以致消灭假阴性。寻常的做法是确立把握阳性比较抗体检测的药物浓度，并将此耐药限度应用于争论样本抗药抗体状态的决策方面。这一做法存在必定的弊端，由于耐药性高度依靠于所使用的阳性比较，在同一个试验中，使用高亲和力阳性比较能够获得较低的耐药性，而低亲和力比较获得的耐药性更高。由于抗药抗体存在个体差异性，因此争论样本的抗体获得的真实的耐药性可能会与阳性对照的耐药性不一样。事实上，当有一个以上阳性比较时，寻常会觉察每一个阳性比较会对应一个不一样的耐药性值。因此，真实的耐药性是无法确立的。与矫捷度近似，耐药性仅限于生疏试验中药物可否会产生搅乱，在方法的开发和优化阶段能够用于比较不一样方法。尽管这样，确立耐药性是看管期望。ADAQC进展预孵育，QC信号检测的最低药物浓度就是试验的药物耐受限，该耐受限会随着阳性比较的不一样而转变。争论阶段的生物解析报告中，当在抗药抗体阴性的样本中检测药物时，建议附上该抗药抗体阴性样本可能伴随的药物搅乱声明。精巧度精巧度是指解析方法一系列随机测量值的变异程度，精巧度的可承受标准应当在免疫解析的常用预期范围内；同时也应当适宜所用的平台〔比方，电化学发光法Elisa法〕附录A〔AppendixA〕所示。精选试验、特异性确证试验和滴定方法的精巧度确定方法以下。假设是可行，建议在争论阶段将精巧度试验适宜放大至预期本质使用规模。精选试验精巧度对试验比较品〔阴性比较、高、低浓度阳性比较〕进展最少 6次独立检测，解析相应数据确立精选试验精巧度。以上数据能够经过附录

D〔AppendixD〕所述的矫捷度确立试验获得。从以上试验受骗算出高浓度阳性样品和低浓度阳性样品〔恰巧高于临界点〕的不准确性，不准确性能够用变异系数〔 CV%〕表示，变异系数表征了先关变异的根源。批内解析精巧度〔也称批内精巧度或内部运转周密度〕和中间精巧度〔也称运转间精巧度、批间精巧度、中间精巧度或整体精巧度〕都应当用变异系数CV%[27]。假设是解析争论样本是使用了解析员特异性临界点，则应当测定解析员中间精巧度〔inter-analystCV〕。特异性确证试验精巧度特异性确证试验精巧度的目的是检测信号把握的重复性。为了计算百分把握率〔〕，特异性确证临界点确实定试验中，在最少6次独立运转中，往高、低浓度比较组中参与适宜的药物。以上试验已经有足够的数据计算批间精巧度，计算方式如3.6.1.庄重性鲁棒性能够指示解析方法的牢靠性。鲁棒性是指当方法的参数发生有意的渺[23]。鲁棒性关注的是在标准试验室发生真实生活的变化时解析方法的全都性。考据过程中鲁棒性参数测定需要基于具体并设计适宜的测试，以检查被以为重点的参数。包括微孔板批次、孵育时间、温度、每一次运转的微孔板数、试剂批次和浓度或许设备。争论样本或阳性比较样本都可用于检测鲁棒性。建议在鲁棒性考据过程中使用系统适用性把握的查收标准〔在方法开发和优化阶段计算或考据系统适用性查收标准〕结实性结实性争论评估解析方法在预期样品的储蓄条件下的解析性能。抱负状态下，结实性测试条件应模拟预期样品和试剂的装卸条件、储蓄温度和不一样的储蓄时间。考虑到解析物的结实性，抗药抗体的本质属性值得深思。无论抗药抗体解析物是X药物抗体仍是抗Y药物抗体，他们都是多克隆抗体。因此，有缘由以为抗药抗体的结实性都是同样的。依照这一规律，抗药抗体的结实性凑近血清或血浆中任意抗原的免疫球蛋白的结实性。建议对每一物种的的基质样本分开进展结实性表征，无论是临床的仍是非临床的，此后在争论试验室内将试验结果实行至全部的药物检测工程，有必要检测来自目标适应症〔如类风湿性关节炎〕的基质。因此，并未规定解析不一样药物时样品结实性都要分开进展考据。 需要留意一个事实，当不一样受试者注射不一样的药物时，产生的 IgM，IgG1，IgG2，IgG3或IgG4的比例各不同样，不能够够知道并模拟不一样人群的