闭关锁国概念辨析-2024届高三历史统编版二轮重点复习

“闭关锁国”真是闭“关”锁国吗？

——清朝闭关锁国概念辨析课开放促进发展，封闭导致落后清朝的闭关锁国说明中国......真的是这样吗？你是否想过自己的第一印象是如何形成的，它真的正确吗？与世隔绝？封建保守？黑暗腐朽？落后于世界潮流？眼界狭隘？目录一、“闭关锁国”概念是如何形成的？二、“闭关锁国”等于“一口通商”？三、

闭“关”锁国，或闭“观”锁国？四、“博通”与“专精”——我们应当如何认知历史？粤海关外洋船牌它是1745年粤海关颁发给瑞典王后号的航行中国的通行证。一、“闭关锁国”概念是如何形成的？l“闭关锁国”概念形成过程材料一

1801年，长崎的荷兰语翻译志筑忠雄以《锁国论》为题，将长崎荷兰商馆医生E.肯普福尔所著《日本志》附录中的一章内容翻译成日文出版，于是就有了“锁国”这个词语。换而言之，“锁国”一词在开始实行锁国政策的时候并不存在，直至江户时代末期才被铸造出来。进入明治时代以后，新政府为了显示自我存在的合理性就故意抹黑江户时代，继而又为抬高明治一朝的威望，于是开始在学校的历史教育中频繁地使用这个固定词语。——[日]佐藤正幸.历史认识的时空》材料二《日本志》原著第6章的标题为《论日本帝国禁止本国人出海、禁止外国人入国，禁止海外世界同日本交流的规定是出自非常恰当的理由》。当该书被翻译成荷兰文以后，却有了探讨这一政策是否正确的韵味：《探讨当今日本封锁自己的国家，不允许国民同国内外的外国人通商，是否对本国有利？》志筑忠雄读了具有“探讨”韵味的《日本志》第6章以后，接受了其具有批判色彩的标题，并以“锁国论”为标题将其译出。“如果志筑忠雄阅读的是德文原版的话，他可能不愿意翻译此书”。——朝尾直弘：《日本的历史》第17卷《锁国》德国人（1）根据材料一，指出“锁国”一词最早出现的时间和地点。（2）这个词是伴随着日本锁国政策的出现而诞生的吗？（3）“锁国”这个概念之所以能够频繁出现在人眼前的原因是什么？（4）为什么说“如果志筑忠雄阅读的是德文原版的话，他可能不愿意翻译此书？”

人们对历史的认知有可能会受到哪些因素的影响？政治、阶级、时代、立场、所接受的教育等TheHistoryofJapan,1728深入探究我们现在所学习的“历史”是否是过去真是发生过的“历史”？同学们认为历史能够完整地被我们全部“复原”或者“再现”吗？“历史是虚无的，现存的史料相当一部分不过是编著者个人的主观意志或当时官方意志的体现而已，并不是真实的历史。”“历史是任人打扮的小姑娘”历史虚无主义为了避免“仅凭自己的想象对历史做出种种肆意曲解”的情况发生，我们需要凭借什么去证实历史？史料但是部分史料也会包含着立场与观点。受到多种因素影响，学者们对同一事件持有不同观点，他们搜寻能够支撑自己观点的史料，结合史料论证自己观点的过程也是历史解释的过程。“闭关”等于“锁国”吗？“闭关锁国”是否等同于“一口通商”？【概念界定】“一口通商”：是指乾隆二十二年（1757年）清政府发布新的政策，禁止来自欧洲的英国、荷兰、西班牙、葡萄牙等国的“番商”前往江、浙、闽三地海关，只能在广东的粤海关（主要就是在广州）进行商业贸易。“四口通商”：从康熙二十三年（1684年）台湾平定后到乾隆二十二年之前，清政府实行的是四口通商的政策，即在粤海关、闽海关、浙海关和江海关这四个海关与西洋商人进行贸易。材料二

“国初海禁既开，设关有四，江浙闽粤，无不可通。乃未几而粤东海关专其利薮，未几而十三行操其利权。税有定则，未几而益以规费支销名目，未几而益以归公充饷名目。始则取之在吏，继则取之在官。”——《中西纪事》（1）根据以上材料指出，四口通商分别是哪四口？一口通商的“一口”是什么？（2）根据材料二回答

清朝的贸易政策发生了什么变化？变化发生的时间节点是哪一年？变化：从“四口通商”到“一口通商”乾隆二十二年（1757年）的11月10日，乾隆皇帝正式下命令，规定只能在广州与西洋商人单口通商。谕令指出“……将来只许在广东收泊交易……令行文该国番商，遍谕番商。嗣后口岸定于广东，不得再赴浙省”对一口通商的观点评价观点一

“这个新的王朝……外国人才被禁止同中国人有任何来往，要来往只有通过离北京和产茶区很远的一个城市广州。外国人要做生意，也只限和行商进行交易；政府特许这些商人有做洋货生意的特权，用这种方法阻止其余的臣民同它所仇视的外国人发生任何接触。”

——马克思《中国革命和欧洲革命》观点二

“乾隆二十二年颁行广州一口通商政策是清朝实行闭关锁国政策的标志性事件。”——戴逸《闭关政策的历史教训》1979年3月13日（1）以上观点认为乾隆二十二年的一口通商政策是什么的象征？

你是从材料中的哪些信息得到的这个答案？（2）1978年，新中国是实行改革开放的政策。你觉得材料二的带有作者的主观目的吗？(3)综上所述，你自身认可他们的说法吗？

你将如何论证自己的观点？乾隆二十二年十一月初十日(1757年12月20日)，乾隆皇帝关于洋船只许在广东收泊不得再赴浙省贸易的上谕。此上谕的颁布，标志着“一口通商”历史的开始。“闭关”真的等同于“锁国”吗？我们以徐明德在《论十四至十九世纪中国的闭关锁国政策》的论述为例，一起感受学者以史为证的过程。纵观中国近代“闭关锁国”对外贸易政策的形成过程，其主要内容可以概括为以下几点：一、从“四口通商”到“一口通商”：禁止私人出洋贸易，关闭和收缩对外贸易港口。【论证】“向来洋船俱由广东收口，经粤海关稽查征税，其浙省之宁波，不过偶然一至”——《粤海关志》“此地（宁波）向非洋船聚集之所，将来只许在广东收泊交易，不得再赴宁波。如或再来，必令原船返棹至广，不准入浙江海口”——《东华续录》《乾隆朝》卷四十六【观点】这条规定实际上只允许开放广州一个对外贸易通商口岸。二、推行洋行制度，垄断对外贸易。清朝政府的闭关主义政策在通商制度上的重要表现之一，是政府垄断对外贸易的洋行制度。【论证】外国商人不能进出中国市场，他们输入中国的商品不能自行在中国市场公开出售，他们也不能自行在中国市场上直接购买中国商品，一切交易活动必须通过有名的“广东十三行”，即“洋行”来完成。【观点】洋行制度的实行，不仅客观上限制和妨碍了正常的贸易发展，而且各洋行居中盘剥，以致银钱“堆满十三行”，严重影响了外国商人的对华贸易。“闭关”真的等同于“锁国”吗？我们以徐明德在《论十四至十九世纪中国的闭关锁国政策》的论述为例，一起感受学者以史为证的过程。纵观中国近代“闭关锁国”对外贸易政策的形成过程，其主要内容可以概括为以下几点：三、限制出口货物的种类和数量。过去历代的封建皇帝，尤其是清朝的统治者，从来没把通商看作一个经济问题，更无法认识到对外贸易对本国的国民经济所产生的巨大作用，而视对外贸易是清朝对“夷人”的一种恩惠，因而对出口商品的品种和数量严加限制。四、限制外国人的居住和活动。1760年颁布的《防夷五事》，1809年的《民夷交易章程》，1831年的《防范夷人章程》，均属此类内容。如：外国人不得在广州过冬，不得在广州居住，不得私雇中国人当差，外国妇女不得进广州城等。问题：你觉得这个学者的论述充分合理吗？

他的问题在哪里？

我们在材料当中重新找到学者没有史实证明的观点划出来。

这些观点没有足够的证据证明，有点想当然了。接着来看另一种观点《千年贸易战争史——贸易冲突与大国兴衰》对传统观点的质疑：“一口通商”真的是“闭关锁国”的标志？

【观点】“一口通商”的作用和意义其实是被夸大的。

实际上，清朝也没有“闭关锁国”。我们不承认在历史上中国封建政府，曾经实行过什么“闭关自守”政策，更不承认，中国曾经出于地理上、人种上的原因，对外实行过“野蛮的”“与文明世界隔绝的”闭关自守政策。

——经济学家严中平【论证原因】1.原来“四口通商”本来就有分工：江、浙、闽三关主要面向东洋各国，粤海关则面向西洋、南洋各国。江、浙、闽三个海关向来洋船就来得很少。【论证原因】2.“一口通商”并非限制对外贸易，而是出于经济和国防方面的考虑。清廷认为：粤省地窄人稠，沿海居民大半借洋船谋生，不独洋行之二十六家而已。且虎门、黄埔设有官兵，较之宁波之可以扬帆直至者形势亦异，自以仍令赴粤贸易为正。也就是说，清政府认为，西洋商人在广东贸易，更有利于广东民生，而且有利于海防安全。“……将来只许在广东收泊交易……令行文该国番商，遍谕番商。嗣后口岸定于广东，不得再赴浙省”。——乾隆二十二年（1757年）的11月10日谕旨

“不得”......这个词跟“关闭”的意思一样吗？或者，这句话能够直接理解为“广州一口通商”吗？不能这条规定实际上只允许开放广州一个对外贸易通商口岸。乾隆二十三年（1758年）上谕：如系向来到厦番船，自可照例准其贸易。（如果是之前就来厦门做过生意的西洋船，那么就照旧来吧！不必改变了！）乾隆四十一年（1776年）还有谕旨：朝鲜、安南、琉球、日本、南洋及东洋、西洋诸国，凡沿边沿海等省份夷商贸易之事皆所常有，各该将军督抚等并当体朕此意，实心筹办。遇有交涉词讼之事，断不可徇民人以抑外夷。“南洋互市”——据史料记载，在乾隆四十六年（1781年）、四十八年（1783年）、五十一年（1786年），嘉庆十二年（1807年）、十四年（1809年），都仍然有西班牙商人从吕宋（今菲律宾吕宋岛）到厦门从事贸易活动。

规矩是规矩实际是实际对传统观点的质疑：十三行的设置严重影响了外国商人的对华贸易？

开放并不等于毫无管理。清政府通过“十三行”和“一口通商”等口岸分工的政策对外贸进行了一定程度上的限制与管理，但这并不意味着“闭关锁国”。来点国外意见英国商人“这种方便，绝大部分都是因为每一只商船的生意通统都归个人，即行商的经理的缘故。”美国鸦片贩子“这使商业手续便捷。不用多说，商业的规模是巨大的。这种交易的进行是很愉快的，所有各种手续都十分便利。”而在“十三行”解散之后，外国商人直接跟中国的中小商人打交道，就发现商品的质量难以得到保证，很多市场因此而崩溃。对传统观点的质疑：闭关锁国单纯因为清朝封闭自大、不思进取？

来点日本视角

中国沿海不同地域的商人

在对外贸易中存在竞争关系江浙商人有中国最富饶的江南作为腹地损害了广东当地的商人及政府集团的利益如此一来广州眼看着一天天衰落......广东商人爸！爸！你看大哥！在江浙商人渐渐垄断东洋贸易的背景下，为了保证广东的地方利益，也可以说是为了保持全国经济的协调发展及保障底层人民的生计，清政府就于乾隆二十二年颁布了诏书，要求西洋商人集中到广东进行贸易。一口通商能够带动沿途经济发展，为沿线贫民提供了就业机会。——【日】《讲谈社·中国的历史》第9卷《海与帝国：明清时代》一个国家的政策不可能只追求经济效益，也要追求公平及均衡发展。就是因为闭关锁国，中国海外贸易才慢慢衰落的吗？

先问是不是再问为什么传统观点：由于认定明清时期是“闭关锁国”的，

就想当然地认为，

明清时期海上贸易有所缩减，

不如宋元发达。英国东印度公司在1740至1836年间，每年从中国进口茶叶的总重量1740年，一年已经要进口约两百万磅中国茶叶；到1830年，进口量已超过三千万磅；到1833年掉下来，是因为英国政府结束了东印公司对华贸易的垄断。反问：十七世纪下半叶的英国人还没有喝茶的习惯；到十八世纪中期，每年的进口量有数百万磅；到十九世纪初，每年的进口量达到数千万磅。如果清朝闭关锁国，有可能出现这样的增长吗？感觉茶叶反应不了整体情况，没有说服力？我们接着往下来材料一

在“一口通商”之后，粤海关在80多年间的贸易总值一直不断增长，较乾隆二十二年以前“四口通商”贸易总值增长了10倍以上。当时中国相对宽松的贸易环境，促进了粤海关海外贸易的发展。材料三

魏源在《海国图志·筹海篇》中给出道光十七年（1837年）粤海关各种主要进出口商品的数量，并计算了该年粤海关的海上贸易规模：由粤海关进口的商品总值为2014.8万元。年出口商品总值为3595万元。以当时的经济规模及发展水平而言，这个贸易量相当大了。材料二一个英国商人说：他们实际上是爱上哪里，就上哪里，爱待多久，就待多久，而且从来不带通事。道光十年，英国下议院对在广州从事贸易的商人进行调查后得出结论：几乎所有出席的证人都承认，在广州做生意比在世界上任何其他地方都更加方便和容易。上有政策，下有对策；规定得严，执行得松。更何况，当时清政府规定得也并不严格。原来历史是这样的啊，那为何“一口通商”被宣传成现在“闭关锁国”的印象了呢？