比较新闻学教程 课件 第二章 比较 新闻学的方法

第二章比较新闻学的方法方法即道路（way），它通向问题的“密林”，帮助我们寻找可能的答案。同时，它也靠我们去建构，形成解释问题的思想通道。也就是说，我们要在面向问题的过程中建构比较新闻学的方法。本章将从研究焦点、研究设计、取样方法三方面进行探讨。具体说来，就是在研究重点上区分变量逻辑研究和案例逻辑研究不同的关注点；在研究设计上理解变量逻辑研究经常采用的共变法，以及案例逻辑研究常用的最相似系统设计法和最相异系统设计法；在取样方法上探寻如何保证样本的代表性，理解变量逻辑研究所遵循的随机取样原则，以及案例逻辑研究的取样方法，它们均指向特定的理论问题。本章选取跨国比较、国家内部比较及新闻组织内部比较三个不同的宏观背景层次，对新闻文本的形式、内容、记者用户互动的相似和差异进行阐释，以便帮助大家进一步理解比较新闻学的问题与方法。第一节比较研究的两种视野：普遍性与特殊性长期以来，对于比较方法在新闻学中的位置，有两种视野的解读。一种视野认为，比较方法内在于所有新闻传播学研究过程中。尤其伴随着20世纪90年代冷战结束，全球化时代开启，许多研究都将比较作为隐含的前提。社交媒体时代的转变更新了许多方法，但比较倾向却更加凸显，被视为新闻学研究的核心承诺之一。另一种视野认为，比较研究必须将“比较”明确置于概念框架、研究设计和案例选择中，并建立研究对象的可比性（equivalence）。也就是说，比较研究需要将等价的研究对象（如新闻来源选择）置于不同的宏观背景（如政治制度、新闻文化）中，比较它们的相似与差异（见图2--1）。资料来源：改编自ESSERF，HANITZSCHT

Handbookofcomparativecommunicationresearch［M］.NewYork：Routledge，2012：3--22。比较研究的框架第二节比较新闻学的研究设计新闻传播学研究常见的数据收集和分析方法有六种，包括问卷调查、实验、内容分析、深度访谈、参与式观察、文本分析。前三种被视为定量方法，它们一般采取演绎式的研究逻辑，从具体理论和解释模型出发，集数据验证假设；后三种被视为定性方法，它们多采用归纳的方法，从数据出发来发展阐释性的类型、机制、理论框架等。一、关注焦点：变量或案例我们按照变量逻辑研究方法，在完成数据收集后，若把数据标准化为一个矩阵，则每一列都代表一个变量，而每一行都表示一个案例。变量逻辑研究的关注点在每一列变量。例如，在汉尼茨等人主持的比较新闻文化项目中，他们对67个国家的记者进行问卷调查，从9种不同类型的变量考察各国新闻文化的差异和相似之处，总结出不同类型的新闻文化（见表2--1，具体内容可参看第四章第二节）。表2--1变量逻辑研究举例

国家C9编辑自主性：选题C10编辑自主性：强调的方面C11编辑自主性：编辑协调的参与编辑自主性指标：综合1662.4448532.4301472.4301472.4375002532.7750002.8292682.7204302.7518433142.9800613.2030772.7434723.0904914303.0737533.2060742.3318973.1390095493.2500003.4474712.9844363.3482496213.3225003.4275003.1381913.3750007603.3892053.2670452.6562503.3281258243.4126073.4653183.4169103.3469639433.4369753.4500003.3351803.44182810343.4617743.5189113.5646153.49243611373.4949493.7121212.9309463.6035351293.5093833.5893333.1424993.55066713383.5525613.634278NA3.59341414483.6022193.8485803.6713403.72308915223.6250003.6411293.6194333.63453816583.6489363.5578953.1578953.6052631783.6648653.7567574.2043013.70967718313.6649083.6925133.3111703.67546219693.6771303.2300882.7709253.43506520573.6894983.8054304.2083333.75450521353.7006583.8547853.3696373.77796122393.7071013.6961653.8165683.69411823273.7092513.7807023.4409093.7412282473.7126443.3181823.3932583.51136425553.7205133.8153853.2282053.7679492613.7389833.7389834.2142863.73898327133.7396693.7711343.3417723.754639其中，竖排的各列指向不同变量。与之相反，案例逻辑研究则将关注焦点置于每一行的案例。比较新闻研究中，变量逻辑研究将焦点放在变量之间的关系上，将其从作为宏观背景的案例中抽离。该研究路径更适用于对大样本的研究对象进行比较，从而能更好地描述变量的整体特征、趋势和关系。而案例逻辑研究则关注每个案例下变量的不同特质及其互动关系如何造成案例间的相似和差异。对特质的关注让该研究路径更适用于对小样本的研究对象进行深入考察，发现其怎样以及为何形成各种特征和关系。二、研究设计因为关注焦点的差异，变量逻辑研究和案例逻辑研究所遵循的研究设计方法也有不同。基于密尔（JohnStuartMill）的“共变法”（co

variation），变量逻辑研究亦寻求描述和解释因变量和自变量间共同产生的变化。共变法指的是，若两个变量总是以相同的方向和形式发生变化，则这两个变量间存在某种关联。与此相对，案例逻辑研究则借鉴并发展密尔的“求同法”（themethodofagreement）和“求异法”（themethodofdifference）。求同法指的是，若对相同或相似的研究对象进行数次观察，发现每次观察都有一个共同的背景因素先于或晚于该研究对象发生，则认为这个共同的背景因素与研究对象存在因果关系。求异法指的是，若对研究对象进行数次观察，发现它出现在一些场合而在另外一些场合不出现，同时在研究对象出现的场合某种因素也会出现，或在研究对象不出现的场合这种因素也不出现，则认为这个因素与研究对象间存在因果关系。基于求同法和求异法，社会科学家将其改造为适用于实证研究的方法，构建出两种现在被广泛应用于比较研究的方法，即最相似系统设计法（mostsimilarsystemdesign）和最相异系统设计法（mostdissimilarsystemdesign）。最相似系统设计法基于求同法，即在两个或多个案例比较中，它们在多个层次（自变量）上都大体相似，唯一不同的地方（自变量）可用来解释案例（因变量）的不同。最相异系统设计法基于求异法，用一组差异较大的自变量里唯一相同或类似的因素去解释因变量。三、取样原则不同逻辑的研究形成不同的取样原则。变量逻辑研究需遵循随机取样原则，选取具有代表性的样本。根据不同的研究目的，案例逻辑研究一般采取典型案例、多样性案例、偏激案例、关键案例等取样方法。放大镜案例逻辑研究取样方法典型（typical/paradigmatic）案例指选取的案例代表了研究对象整体最典型的特征，而不是那些普通的、中等的（average）样本。多样性（variation/diverse）案例指选取的案例可以展示研究对象整体在不同情况下的变化。偏激（extreme/deviant）案例指案例显示的结果和现有理论所假设的因果关系相矛盾，一般可用来修正或提出新的理论来解决矛盾。关键（crucial/critical）案例一般用来检验某个理论或假设的极端或特殊情况。也就是说，一个假设如果在关键案例上成立，那么在其他类似案例中肯定也会成立。第三节案例分析一、国家之间的新闻比较新闻媒介的兴起，使民族国家成了“可见的共同体”，人们通过新闻媒介去阅读、围观、讨论民族国家。新闻媒介既形塑民族国家观念，又为国家观念所影响，构成国家之间的新闻比较。以法国学者勒米厄（CyrilLemieux）和美国学者施马尔茨鲍尔（JohnSchmalzbauer）的研究为例，他们分别从美国和法国的“中立派”（centrist）报刊和“非中立派”（non

centrist）报刊中选取记者，来了解他们的专业主义的理念和实践。研究采取的是案例逻辑的研究设计，将报纸的倾向作为宏观背景考虑，分析这一背景与研究对象（记者的专业主义）的关系（见图2--2）。比较美法中立派和非中立派媒体记者对新闻专业主义的认知和实践美国的非中立派媒体工作者也反对将新闻和政治完全对立起来。首先，他们认为主流媒体并没有达成它们自己声称的客观和平衡报道原则，相反，其报道往往导致权力更集中，更反传统的自由文化精英主义。其次，美法两国的非中立派媒体工作者也表示自己的政治立场会影响新闻报道。最后，虽然该研究中数次提到美国社区媒体（communitymedia）和另类媒体（alternativemedia）的兴起，以及法国极右翼政治势力的扩张，但并未详细阐述这些力量如何形塑非中立派媒体工作者对专业主义理念的挑战和扬弃。你怎么看？跨国比较媒介研究既具有重要性，又富有挑战性。结合阅读材料，和同学讨论一下，索尼娅·利文斯通（SoniaLivingstone）提出了哪些跨国比较的挑战，以及未来研究应如何克服这些挑战。阅读材料：LIVINGSTONES.Onthechallengesofcross

nationalcomparativemediaresearch［J］.Europeanjournalofcommunication，2003，18（4）：477—500.二、国家内部的新闻比较新闻比较不仅可以在民族国家之间展开，还可以与特定国家内部的地方、族群和阶层等因素广泛关联，形成更多层级和多面向的差异性比较。通过视角的不断转换，人们可以更充分地感知新闻传播关系的多样性。（一）地方比较从宏观到中观，全国与地方、地方与地方之间的比较更能体现媒介体制如何嵌入地方权力关系之中实际地运作，如何影响新闻场域和实践，同样具有普遍性的理论意义。在评述拉美国家媒介体制的个案研究时，哈林注意到国家内部的地方差异：“地处首都的全国性中心媒体和其他地区的媒体之间就存在着重要的差异。地处首都的媒体更强大、更自主，而较小地区的媒体与地方有更多的瓜葛，受到更多控制，其形式从依赖政府广告到针对新闻工作者的暴力不一而足。在地方层级上经常有非常不同的社会和政治结构。（二）族群比较新闻是社会交往的中介，多元文化社会的族群交往可能引发多样性的新闻实践，这是国家内部新闻比较的一个重要观察点。阅读全国性日报（比如《费加罗报》和《世界报》）的可能性，随着受教育水平和社会阶级的升高而增加，除统治阶级外，男性的阅读比率普遍比女性高；民众阶级的阅读几乎完全局限于体育报纸和公共日报，在地区日报阅读中，女性的阅读比率持平甚至略高于男性。在这里，阅读的数量和质量所展示出的空间，相当确切地重现了资本的总量和结构的一般对立。报刊由此成为不同阶层的政治标记，粘贴于由资本总量、经济资本和文化资本构成的坐标系之中（见图2--3）。报刊作为阶层的政治标记注：这个图是依据对可利用的统计数据以及不同的对应分析的一种深入阅读而构造的理论示意图，只考虑作为政治“标记”和“标志”起作用的报刊。三、同一新闻组织内部的比较一些比较新闻研究也会聚焦于同一新闻组织下的不同子单位或其涉及的子群体，考察其内部差异。年纪较长、资历较深的“传统派”（traditionalist）更愿意将用户评论看成是传统读者来信的延伸，因此希望对其注册、内容表现形式、禁忌话题等进行严格管理；而年轻的“融合者”（converger）则认为网络评论代表一种新的互动形式，主张评论可以匿名，新闻机构应该更少控制内容，他们也更愿意与用户互动。这两种理念的冲突，通过评论政策在实施中的角色及行为矛盾表现出来（见图2--4）。扩展阅读1.韦伯.社会科学方法论［M］.韩水法，莫茜，译.北京：商务印书馆，2021.

2.伯格.媒介与传播研究方法：质化与量化研究导论：第4版［M］.张磊，译.北京：中国传媒大学出版社，2021.

3.拉金.比较方法：超越定性与定量之争［M］.刘旻然，译.北京：格致出版社，2022.

4.DPORTADD，KEATINGM

Comparativeanalysis：case--orientedversusvariable--orientedresearch［M］.London：CambridgeUniversityPress，2008.5.ESSERF，VLIEGENTHARTR.Comparativeresearchmethods［M］//Theinternationalencyclopediaofcommunicationresearchmethods.JohnWiley&Sons,Inc，2017.6.DOWNEYJ，STANYERJ.Comparativemediaanalysis：whysomefuzzythinkingmighthelp.Applyingfuzzysetqualitativecomparativeanalysistothepersonalizationofmediatedpoliticalcommunicat