存单质押贷款经典案例分析

存单质押贷款经典案例分析存单质押贷款案例分析：存单质押案例分析：存单质押法律分析：本案涉及存单质押，即《担保法》中规定的权利质押。所谓质押是指债务人或第三人将质物移交债权人占有，债务人不履行债务时，债权人有权依法以该质物折价或拍卖、变卖该质物的价款优先受偿，权利质押是以权利凭证为质物的担保方式。《担保法》第75条列举了可以质押的权利，其中明确规定存款单可以质押，同时也概括性地规定了其他可以质押的权利。质押与抵押的本质区别在于质物的转移占有，这也是质押合同生效的要件。在存款单质押实务中存在一个问题：存款到期日与债务到期日不一致时如何处理？《担保法》第77条规定，存款单到期日先于债务履行期的，质权人可以在债务履行期届满前兑现，并与出质人协议将兑现款用于提前清偿所担保的债权或者与出质人约定向第三人提存。存款到期日后于债务履行期的，根据《担保法解释》第102条的规定，质权人只能在兑现日期届满时兑现款项。因此，作为质权人，如果想及时实现自己的债权，最好选择存款到期日先于或近似于债务届满日的存单接受出质。对于银行而言，在接受存单出质时，必须认真进行核押。存单核押虽不是《担保法》所规定的权利质押的必经程序，但对于保护质权人的利益至关重要。存单核押是为了证实存单的真实性，经过核押后，开具该存单的金融机构不得再向存款人支付存单上的款项，更不允许挂失。否则，根据《担保法解释》第100条的规定：以存款单出质的，签发银行核押后又受理挂失并造成存款流失的，应当承担民事责任。在实践中存在借用甚至盗用存单，或虚开存单出质的情况，如果质权人不进行核押，对于自身质权的实现存在极大风险。在第三人存款单出质的情况下，除核实存款单的真实性外，还要核实第三人确有提供担保的意思表示。例如本案中，银行未认真核押，未了解到B公司未提供担保的意思表示，导致犯罪分子诈骗得逞，其自身债权的实现也受到严重影响。对于以单位定期存款质押的，除遵守《担保法》相关规定外，还要严格按照中国人民银行发布的《单位定期存单质押贷款管理规定》办理。例如，贷款人应要求借款人提供开户证实书，存款人在存款银行的预留印鉴或密码；贷款人要妥善保管借款人或第三人提供的预留印鉴和密码，质押贷款的数额不得超过确认数额的90%等。实践中,存单质押的风险存在于质押是否有效设立,以及质押权的实现方式能否保障债权人(质权人)的利益。由于上述两种质押方式在质押的有效设立与质权实现的保障方面存在差异,故就两种不同方式的质押风险分别阐述。(一)银行贷款中的存单质押对于以存单质押向银行贷款的情形而言,存单质押的风险主要表现为存单本身的瑕疵以及存单真实合法但银行未能办理登记止付手续而使质押流于虚空。这两种风险只在于银行一方。若存单本身系变造、伪造的假存单,而贷款银行并未核实及发现漏洞而予放款,那么当贷款到期时借款人可能无力偿还本息,此时因存单的瑕疵而致银行不能如愿实现质权,此即存单质押未能有效设立。或者存单本身系有效合法,但银行工作人员由于故意或工作失误而未将用于质押的存单进行登记止付处理,此时出质人仍可办理挂失并提走质押款项。无论前者的无效质押还是后者的质押设立后存在漏洞,此两类情形都将导致贷款担保形同虚设,而贷款机构在贷款到期借款人未能清偿贷款本息时,只能依普通债权向借款人请求偿还银行付出的贷款本息总额,这对银行来说是极具风险的,以第三人存单质押的情形风险更甚。(二)民事借贷中的存单质押这对于以存单做质押的债权人而言,无疑是致命的风险,因此,实务中以存单做质押又擅自挂失提款的此类纠纷屡见不鲜。这类纠纷的大量出现使债权人对存单质押顾虑重重,实际上极大削弱了存单的担保功能,也不利于盘活资产、物尽其用,对经济生活中的信用制度建设亦构成一定程度的威胁。存单质押的方式有二:一是以自己或他人的定期存单做质押从金融机构贷款。用于向金融机构贷款质押的存单,贷款机构会在核实存单的真实性以后,通知出具存单的存款银行办理资金冻结即登记止付手续,俗称“核押”,并与借款人签订质押贷款合同,同时将存单保存在贷款机构手中,以防止存单所有人在借款人归还全部贷款本息之前将存款提走;二是自然人之间或者自然人与法人、其他组织之间,法人、其他组织相互之间存在债权债务关系,由债务人以自己所有或是第三人所有的存单作为债权的质押担保。债务人为向债权人(非金融机构)担保自己的履约能力,把自己或第三人所有的存单交由债权人占有,以此作为自己的债务能如期履行的担保,并与债权人约定,在债务到期后,如债务人不能全部履行债务,则债权人可以此存单上的款项优先受