马克思主义哲学名著导读 课件 第5、6章 物质生产基础地位的确立与历史唯物主义的建构、唯物主义历史观核心观点的科学概述

物质生产基础地位的确立与历史唯物主义的建构——《德意志意识形态》第五章写作背景一《德意志意识形态》是马克思、恩格斯1845年秋到1846年5月合写的著作,全名为《德意志意识形态。对费尔巴哈、布·鲍威尔和施蒂纳所代表的现代德国哲学以及各式各样先知所代表的德国社会主义的批判》。1847年,《德意志意识形态》第二卷第四章,即“卡尔·格律恩”那一章在德国《威斯特伐里亚汽船》杂志上发表;1924年,《德意志意识形态》第一卷第一章,即“费尔巴哈。唯物主义观点和唯心主义观点的对立”在苏联首次发表;1932年,《德意志意识形态》全文第一次发表于《马克思恩格斯全集》历史考证第1版第1部分第5卷,1955年收入俄文版《马克思恩格斯全集》第2版第3卷。写作《德意志意识形态》,首先是马克思、恩格斯清算从前的哲学信仰的需要。从哲学上来说,当时的青年黑格尔派仍有较大的影响,但其理论已经远远落后于现实,无法真正实现对现实社会的批判。同时,当时一些社会主义者从费尔巴哈的人本主义哲学出发,以人与人的情爱关系为基础阐述社会主义,形成了“真正的社会主义”。因此,马克思、恩格斯感到需要进一步清算自己从前的哲学信仰,并“批判黑格尔以后的哲学的形式”,划清同青年黑格尔派和费尔巴哈直观唯物主义的界限,具体阐明新唯物主义基本思想,从而为社会主义提供坚实的理论基础。此时的马克思已经能够从经济学批判的视角来透视哲学问题,《关于费尔巴哈的提纲》已经确立了批判费尔巴哈的哲学基础。换言之,马克思此时已经具有从哲学-经济学出发来面对社会主义问题,以及从新唯物主义的基本原则出发批判旧哲学的能力。《维干德季刊》的出版,为马克思、恩格斯写作《德意志意识形态》提供了契机。1845年2月《维干德季刊》出版,在当年3月刊上,发表了鲍威尔、施蒂纳批判费尔巴哈哲学的文章。马克思、恩格斯既不同意费尔巴哈的人本唯物主义思想,也不同意施蒂纳等人从利己主义视角对费尔巴哈哲学的批判,因此,马克思、恩格斯决定对费尔巴哈、青年黑格尔派,尤其是对施蒂纳的《唯一者及其所有物》展开批判。这一批判的成果和标志就是《德意志意识形态》。篇章结构二《德意志意识形态》由两卷构成。第一卷批判费尔巴哈、鲍威尔及施蒂纳的唯心主义历史观。其中,第一部分“费尔巴哈”由四部手稿构成:手稿Ⅰ主要论述分工与所有制在不同社会发展阶段的相互关系,强调现实的个人是观念、思想的主体与生产者;手稿Ⅱ批判费尔巴哈的直观唯物主义,强调人的物质实践活动是“整个现存的感性世界的基础”,明确提出实践的唯物主义就是要使现存世界革命化;手稿Ⅲ主要论述了统治阶级的思想在每一时代都是占统治地位的思想;手稿Ⅳ主要论述社会发展的根本动力,即生产力与交往形式的矛盾。第二卷批判当时流行于德国的“真正的社会主义”。观点提示三第一,人类历史的第一个前提是现实的个人,人类的第一个历史活动是物质生产活动。当人们开始生产自己的生活资料的时候,人就开始把自己和动物区别开来。人本身的状况同他们的生产状况是一致的,既和他们生产什么一致,又和他们怎样生产一致。更重要的是,物质生活的生产和社会关系的生产是一致的。以一定的方式进行生产活动的一定的个人形成一定的社会关系。第二,实践是现存世界的根据和基础。现存世界,即人类世界是人化自然和人类社会的统一,而人化自然、人类社会都是在实践活动中生成和发展的,实践因此成为现存世界的根据和基础,是“历史的自然”和“自然的历史”得以形成与存在的基础。对实践的唯物主义者即共产主义者来说,全部问题都在于使现存世界革命化。第三,意识在任何时候都只能是被意识到了的存在。意识的生产最初是直接与人们的物质活动、物质交往交织在一起的,是人们物质活动的“直接产物”,而后成为人们物质活动的“必然升华物”。意识在任何时候都只能是被意识到的存在,而人们的存在就是他们的现实生活过程。在阶级社会中,占统治地位的意识就是统治阶级的意识,其实质就是以思想的形式表现出来的占统治地位的物质关系。因此,唯物主义历史观始终站在现实历史的基础上,从物质实践出发解释观念。第四,一切历史冲突都根源于生产力与交往形式间的矛盾。物质生产活动蕴含着双重关系,即人与自然的关系和人与人的关系。在这双重关系中,生产力决定交往形式。交往形式的联系就在于,已成为桎梏的旧的交往形式被适应生产力发展的新的交往形式代替,这种新的交往形式又会变成桎梏并为更新的交往形式所代替。生产力的发展必然带来交往形式的变革。生产力与交往形式间的冲突发展到一定程度就会引起阶级之间的思想斗争、政治斗争以至整个社会的冲突,从而引发社会革命。因此,一切历史冲突都根源于生产力与交往形式之间的矛盾。第五,生产力的发展推动历史向世界历史转变。大工业的发展开创了世界历史,“因为它使每个文明国家以及这些国家中的每一个人的需要的满足都依赖于整个世界,因为它消灭了各国以往自然形成的闭关自守的状态”。世界历史的形成,使单个人的活动受到世界市场的支配,同时,又使单个人摆脱种种地域局限,从而同整个世界的生产发生实际联系,形成了普遍交往。这样,地域性的个人就转变为世界历史性的个人。无产阶级只有在世界历史意义上才能存在,就像共产主义只有作为世界历史性的存在才有可能实现一样。第六,确立“有个性的个人”。共产主义革命就是以生产力的巨大增长和高度发展为前提,以人们的普遍交往为基础,消除私有制、消除旧式分工、消除异化,“推翻国家”,使生产资料和社会力量“受联合起来的个人的支配”,从而实现无产阶级和人类解放,确立“有个性的个人”。《德意志意识形态》确立了物质生产实践的基础地位,阐述了马克思主义哲学的一系列基本观点,建构了马克思主义哲学的理论体系,并以此作为共产主义的理论基础,标志着马克思主义哲学基本形成。马克思与恩格斯文本选读四德国的批判,直至它最近所作的种种努力,都没有离开过哲学的基地。这个批判虽然没有研究过自己的一般哲学前提,但是它谈到的全部问题终究是在一定的哲学体系即黑格尔体系的基地上产生的。不仅是它的回答,而且连它所提出的问题本身,都包含着神秘主义。对黑格尔的这种依赖关系正好说明了为什么在这些新出现的批判家中甚至没有一个人试图对黑格尔体系进行全面的批判,尽管他们每一个人都断言自己已经超越黑格尔哲学。他们和黑格尔的论战以及他们相互之间的论战,只局限于他们当中的每一个人都抓住黑格尔体系的某一方面,用它来反对整个体系,也反对别人所抓住的那些方面。起初他们还是抓住纯粹的、未加伪造的黑格尔的范畴,如“实体”和“自我意识”,但是后来却用一些比较世俗的名称如“类”、“唯一者”、“人”等等,使这些范畴世俗化。……老年黑格尔派认为,只要把一切都归入黑格尔的逻辑范畴,他们就理解了一切。青年黑格尔派则硬说一切都包含宗教观念或者宣布一切都是神学上的东西,由此来批判一切。青年黑格尔派同意老年黑格尔派的这样一个信念,即认为宗教、概念、普遍的东西统治着现存世界。不过一派认为这种统治是篡夺而加以反对,另一派则认为这种统治是合法的而加以赞扬。既然青年黑格尔派认为,观念、思想、概念,总之,被他们变为某种独立东西的意识的一切产物,是人们的真正枷锁,就像老年黑格尔派把它们看做是人类社会的真正镣铐一样,那么不言而喻,青年黑格尔派只要同意识的这些幻想进行斗争就行了。既然根据青年黑格尔派的设想,人们之间的关系、他们的一切举止行为、他们受到的束缚和限制,都是他们意识的产物,那么青年黑格尔派完全合乎逻辑地向人们提出一种道德要求,要用人的、批判的或利己的意识来代替他们现在的意识,从而消除束缚他们的限制。这种改变意识的要求,就是要求用另一种方式来解释存在的东西,也就是说,借助于另外的解释来承认它。青年黑格尔派的意识形态家们尽管满口讲的都是所谓“震撼世界的”词句,却是最大的保守派。如果说,他们之中最年轻的人宣称只为反对“词句”而斗争,那就确切地表达了他们的活动。不过他们忘记了:他们只是用词句来反对这些词句;既然他们仅仅反对这个世界的词句,那么他们就绝对不是反对现实的现存世界。这种哲学批判所能达到的唯一结果,是从宗教史上对基督教作一些说明,而且还是片面的说明。至于他们的全部其他论断,只不过是进一步修饰他们的要求:想用这样一些微不足道的说明作出具有世界历史意义的发现。这些哲学家没有一个想到要提出关于德国哲学和德国现实之间的联系问题,关于他们所作的批判和他们自身的物质环境之间的联系问题。…………选自《马克思恩格斯文集》,第1卷,514-575页,北京,人民出版社,2009。进一步阅读的文献[苏]R.A.巴加图利亚:《马克思的第一个伟大发现——唯物史观的形成和发展》,陆忍译,北京,中国人民大学出版社,1981。[日]岩佐茂等编著:《<德意志意识形态>的世界》,梁海峰、王广译,北京,北京师范大学出版社,2014。陈先达:《走向历史的深处——马克思历史观研究》,上海,上海人民出版社,1987。张一兵:《回到马克思》,南京,江苏人民出版社,1999。杨耕:《重建中的反思——重新理解历史唯物主义》,北京,北京师范大学出版社,2017。思考题《德意志意识形态》是如何阐述历史唯物主义的理论特征的?《德意志意识形态》是如何批判费尔巴哈的人本唯物主义的?《德意志意识形态》是如何阐述意识与存在的关系的?《德意志意识形态》是如何阐述生产力与生产关系的矛盾运动的?《德意志意识形态》是如何阐述人与世界的关系的?——《致安年科夫的信》《哲学的贫穷》第六章

唯物主义历史观核心观点的科学概述一

写作背景1846年,蒲鲁东出版了《经济矛盾的体系,或贫困的哲学》(简称《贫困的哲学》),借助黑格尔的辩证法说明经济范畴体系,认为建立以个人所有为基础的互助制社会和由劳动人民入股的“人民银行”,是无产阶级不受剥削的唯一途径。蒲鲁东的这些思想在法国工人运动中产生了较大的影响,直接影响了无产阶级对资本主义制度的认识。这是马克思批判蒲鲁东的重要原因。同年11月,俄国文学家帕·瓦·安年科夫致信马克思,询问对《贫困的哲学》的看法。马克思于同年12月28日写了回信,对蒲鲁东的哲学-经济学思想进行了简要的批判,《致安年科夫的信》实际上成为《哲学的贫困》一书的纲要。1847年1—4月,马克思写下了《哲学的贫困。答蒲鲁东先生的“贫困的哲学”》(简称《哲学的贫困》),并于同年7月在比利时布鲁塞尔和法国巴黎出版。二

篇章结构《致安年科夫的信》没有分章节,主要是从唯物主义历史观及其方法论视角批判蒲鲁东。《哲学的贫困》由两章构成:“第一章科学的发现”,主要批判《贫困的哲学》中的经济学思想;“第二章政治经济学的形而上学”,主要批判《贫困的哲学》中的形而上学方法论;在完成了主要章节之后,马克思写了一个简短的序言置于篇首。帕维尔·瓦西里耶维奇·安年科夫作品三

观点提示第一,确切规定了生产关系的内涵,认为生产关系是包括生产、分配、交换和消费四个环节在内的有机整体,并对生产关系与所有制的关系做出了科学规定:“给资产阶级的所有权下定义不外是把资产阶级生产的全部社会关系描述一番”。第二,确切规定了生产力与生产关系的关系,认为生产力的变化引起生产关系的变化。随着新生产力的获得,人们改变着自己的生产方式;随着生产方式即保证自己生活的方式的改变,人们改变自己的一切社会关系。手工磨产生的是封建主的社会,蒸汽磨产生的是工业资本家的社会。第三,确切规定了阶级斗争的历史作用,认为生产力的状况决定阶级状况,阶级斗争是文明社会发展的直接动力,阶级斗争最终必然导致“全面的革命”。第四,确切规定了人与历史的关系,明确提出人是历史的“剧中人”和“剧作者”,并认为只有把人同时当作历史的“剧中人”和“剧作者”,才能发现真实的历史,才能达到历史研究的“真正的出发点”。第五,确切规定了“历史性”思想,认为人们借以进行生产、交换与分配的经济形式及其观念表现都是历史性的,不存在支配社会历史的永恒规律,“整个历史也无非是人类本性的不断改变”[《马克思恩格斯文集》,第1卷,632页,北京,人民出版社,2009。]。《哲学的贫困》在马克思主义哲学史上的特殊地位就在于,它对唯物主义历史观中“有决定意义的论点……第一次作了科学的、虽然只是论战性的概述”;更重要的是,《哲学的贫困》于1847年公开出版,标志着马克思主义哲学的公开问世。正如恩格斯所说,“我们的这一世界观,首先在马克思的《哲学的贫困》和《共产主义宣言》中问世”。四

文本选读◆致安年科夫的信社会——不管其形式如何——是什么呢?是人们交互活动的产物。人们能否自由选择某一社会形式呢?决不能。在人们的生产力发展的一定状况下,就会有一定的交换[commerce]和消费形式。在生产、交换和消费发展的一定阶段上,就会有相应的社会制度形式、相应的家庭、等级或阶级组织,一句话,就会有相应的市民社会。有一定的市民社会,就会有不过是市民社会的正式表现的相应的政治国家。这就是蒲鲁东先生永远不会了解的东西,因为,当他从诉诸国家转而诉诸市民社会,即从诉诸社会的正式表现转而诉诸正式社会的时候,他竟认为他是在完成一桩伟业。这里不必再补充说,人们不能自由选择自己的生产力——这是他们的全部历史的基础,因为任何生产力都是一种既得的力量,是以往的活动的产物。可见,生产力是人们应用能力的结果,但是这种能力本身决定于人们所处的条件,决定于先前已经获得的生产力,决定于在他们以前已经存在、不是由他们创立而是由前一代人创立的社会形式。蒲鲁东先生混淆了思想和事物。人们永远不会放弃他们已经获得的东西,然而这并不是说,他们永远不会放弃他们在其中获得一定生产力的那种社会形式。恰恰相反。为了不致丧失已经取得的成果,为了不致失掉文明的果实,人们在他们的交往[commerce]方式不再适合于既得的生产力时,就不得不改变他们继承下来的一切社会形式。——我在这里使用“commerce”一词是就它的最广泛的意义而言,就像在德文中使用“Verkehr”一词那样。例如:各种特权、行会和公会的制度、中世纪的全部规则,曾是唯一适应于既得的生产力和产生这些制度的先前存在的社会状况的社会关系。在行会制度及各种规则的保护下积累了资本,发展了海上贸易,建立了殖民地,而人们如果想把这些果实赖以成熟起来的那些形式保存下去,他们就会失去这一切果实。于是就爆发了两次霹雳般的震动,即1640年和1688年的革命。一切旧的经济形式、一切和这些形式相适应的社会关系、曾经是旧市民社会的正式表现的政治国家,当时在英国都被破坏了。可见,人们借以进行生产、消费和交换的经济形式是暂时的和历史性的形式。随着新的生产力的获得,人们便改变自己的生产方式,而随着生产方式的改变,他们便改变所有不过是这一特定生产方式的必然关系的经济关系。…………换个方式说:蒲鲁东先生不是直接肯定资产阶级生活对他说来是永恒的真理。他间接地说出了这一点,因为他神化了以观念形式表现资产阶级关系的范畴。既然资产阶级社会的产物被他想象为范畴形式、观念形式,他就把这些产物视为自行产生的、具有自己的生命的、永恒的东西。可见,他并没有超出资产阶级的视野。由于他谈到资产阶级的观念时,认为它们是永恒真理,所以他就寻找这些观念的综合,寻求它们的平衡,而没有看到,现在它们达到平衡的方式是唯一可能的方式。其实,他所做的是一切好心的资产者所做的事情。他们都说,竞争、垄断等等在原则上,即如果把它们看做抽象的观念,是生活的唯一的基础,但是它们在实践中还得大加改善。他们全都希望有竞争而没有竞争的悲惨后果。他们全都希望有一种不可能的事情,即希望有资产阶级的生活条件而没有这些条件的必然后果。他们全都不了解,资产阶级生产形式是一种历史的和暂时的形式,也正像封建形式的情况一样。选自《马克思恩格斯文集》,第10卷,41-50页,北京,人民出版社,2009。◆哲学的贫困一切存在物,一切生活在地上和水中的东西,只是由于某种运动才得以存在、生活。例如,历史的运动创造了社会关系,工业的运动给我们提供了工业产品,等等。正如我们通过抽象把一切事物变成逻辑范畴一样,我们只要抽去各种各样的运动的一切特征,就可得到抽象形态的运动,纯粹形式上的运动,运动的纯粹逻辑公式。如果我们把逻辑范畴看做一切事物的实体,那么我们也就可以设想把运动的逻辑公式看做是一种绝对方法,它不仅说明每一个事物,而且本身就包含每个事物的运动。…………既然把任何一种事物都归结为逻辑范畴,任何一个运动、任何一种生产行为都归结为方法,那么由此自然得出一个结论,产品和生产、事物和运动的任何总和都可以归结为应用的形而上学。黑格尔为宗教、法等做过的事情,蒲鲁东先生也想在政治经济学上如法炮制。第三个说明每一个社会中的生产关系都形成一个统一的整体。蒲鲁东先生把种种经济关系看做同等数量的社会阶段,这些阶段互相产生,像反题来自正题一样一个来自一个,并在自己的逻辑顺序中实现着无人身的人类理性。这个方法的唯一短处就是:蒲鲁东先生在考察其中任何一个阶段时,都不能不靠所有其他社会关系来说