【医疗保障制度改革背景下商业医疗保险发展探究13000字（论文）】

医疗保障制度改革背景下商业医疗保险发展研究【摘要】随着多层次医疗保障体系的完善，商业医疗保险在社会医疗保障体系中第二支柱的作用愈发凸显。商业医疗保险作为基本医疗险在广度和深度上的延伸，是提高医保体系保障程度的一剂强心剂，但是现阶段商业医疗保险的发展并未达到预期状态，商业医疗险融入多层次保障体系仍存在诸多阻力。因此，如何发挥商业医疗保险的补充作用，如何将商业医疗保险更好的纳入多层次保障体系是医疗保障制度改革亟待解决的问题。本文在阐述商业医疗保险现存问题的基础上，剖析成因，提出了对商业医疗保险未来发展路径的思考。【关键词】商业医疗保险社会保障体系医保改革目录TOC\o"1-2"\h\z\u摘要 i一、引言 1（一）研究背景 1（二）研究意义 1二、文献综述 2（一）研究现状 2（二）文献评价 2三、商业医疗保险的发展现状与存在的问题 3（一）商业保险公司与医疗机构合作松散 4（二）商业医疗险险种期限结构不合理 7（三）市场监管体系有待改善 7（四）健康险需求增长受限 9四、深化医保制度改革的影响 9（一）深化医保制度改革带来的机遇 9（二）深化医保制度改革带来的挑战 10五、措施建议 10（一）建立医疗数据系统 11（二）加强与医疗机构的合作 12（三）改革医保支付方式 12（四）完善监管体系建设 13（五）深化社商合作 14六、结语 15参考文献： 15一、引言（一）研究背景自新医改以来，我国医疗保障体系逐渐完善，覆盖范围持续扩张。数据显示，截至2019年底，我国基本医疗保险参保人数已超过13.5亿人，覆盖率高达97%。2020年2月25日，国务院印发《关于深化医疗保障制度改革的意见》，明确指出到2030年，全面建成以基本医疗保险为主体，医疗救助为托底，补充医疗保险、商业健康保险、慈善捐赠、医疗互助共同发展的多层次医疗保障制度体系，勾勒出中国未来医疗保障体系的宏伟蓝图。结合我国历史文化和风俗习惯来看，我国国民在慈善捐赠和医疗互助等方面的意识稍显薄弱，公益性活动发展相对滞后。由此可见在短时间内，商业健康保险将会成为深化医改，构建多层次医保制度的关键环节。2020年3月，《中共中央、国务院关于深化医疗保障制度改革的意见》发布，明确提出了要“加快发展商业健康保险”。至此，促进商业医疗保险与医保制度的深度融合已迫在眉睫。（二）研究意义1.理论意义人民生活水平的日益提高，使得基本医疗保险低保障的缺陷愈发凸显，为进一步完善我国医疗保障体系，医疗保障改革重心已经从扩大基本医疗险普及率转为加快商业医疗保险的发展，政府层面也出台了诸多鼓励发展商业医疗保险的纲领性文件。但人们日益增长的高质量医疗保障需求与目前商业医疗保险的保障力度不充分产生矛盾，本文针对现存的医疗保障制度进行理论研究，探讨了商业医疗保险在多层次医疗保障体系中的重要地位，在思考医保体系改革背景下商业医疗保险发展路径的同时，也丰富了我国商业医保的理论研究，对该领域的深入探讨起到一定的推动作用。2.实践意义促进商业保险融入医保体系的研究，对完善多层次医保体系有着重要意义。随着商业医保的覆盖率不断提高，可以有效弥补基本医保在高保障领域的缺口，从根本上解决“吃药难”、“看病贵”等医疗乱象，一方面可以使医疗机构专注于诊治患者，一定程度上减少对被保险人财务承受能力的忧虑。另一方面可以增加投保人对商业医疗保险的获得感，慢慢改善社会整体对保险行业的认知，提高全民参保的积极性。二、文献综述（一） 研究现状国内商业医疗保险相关研究主要集中在商业医疗保险的发展现状、商业医疗保险与基本医疗保险的互补关系、商业医疗保险在新医改后多层次医疗保障体系中的定位，以及英、德、荷兰商业保险制度的探索等方面。一是我国国内商业医疗保险的发展现状，孙宇（2019）结合我国商业型医疗保险制度产品和西藏地区的发展经验分析商业医疗保险的必要性和可行性，徐德斌（2019）通过近年数据分析了多层次医疗保障体系建设现状，据此探讨了商业医疗保险的发展意义。二是针对商业医疗保险和基本医疗保险的互补关系，谢明明和李琴英（2020）基于我国7个省份2009-2017年面板数据，采用面板固定效应模型和面板门槛模型考察了不同收入水平下社会医疗保险与商业健康保险之间关系的差异性，并证明社会医疗保险的发展总体上促进了商业医疗保险的发展。桑林（2020）利用2015年CSS微观数据，通过建立有序probit模型，得出人民不满足于广覆盖，低保障的社会医疗保险，医疗保障体系亟需商业医疗保险作补充的结论。彭浩然等（2020）采用我国30个省级行政单位2004-2014年的数据，通过实证分析证明了社会医疗保险的扩张促进商业医疗保险的发展。三是对商业医疗保险定位的探讨，王斌（2018）通过对比社会保险与商业保险的差异，确定商业医疗保险在医疗保障体系中的定位。四是针对英，德，荷兰商业保险制度的探索，王毓丰和陈永法（2019）对英、德、荷兰三国商业保险衔接基本医疗保险从运作模式、筹资管理及管理特点等方面进行研究。根据前辈们的研究可以得出，商业医疗保险纳入我国多层次医疗保障体系是一种必然的趋势。（二）文献评价现有文献对于国内外商业医疗保险的研究、我国商业医疗保险发展路径的探究以及诸多分析模型的使用为本研究提供了丰富的参考经验。考虑到我国新医改计划实施时间不长，各试点地区仍处于摸索阶段，故本研究主要以国内商业医疗保险相关文献为参考，以国内新医改背景下商业医疗保险的发展现状为基础，对我国商业医疗保险发展存在的问题进行分析探讨，并依据分析结果对我国商业医疗保险改革提出针对性意见。但是现有文献的研究方向多为探究单一商业医疗保险的发展路径，与我国当前提出构建的多层次医疗保障体系发展目标匹配度不高。因此，本文在诸多文献的基础上，进一步探究了商业医疗保险作为多层次保障体系其中一环，如何在深化医疗改革的背景下，与补充医疗保险、医疗互助等其他保障方式，以及医疗机构等相关机构协同发展，更好的融入多层次发展体系中。三、商业医疗保险的发展现状与存在的问题自国务院印发《关于深化医疗保障制度改革的意见》以来，商业医疗保险的发展正式提上日程，而后印发的《深化医药卫生体制改革2020年下半年重点工作任务》更是明确提出加快发展商业医疗保险。而近年来，我国医疗卫生总费用不断增加，截止至去年，医疗卫生开支已经占到GDP的6.64%（如图3.1）。这也正如泰康保险集团总裁兼首席运营官刘挺军所说，在这样一个14亿人口的国家，都靠社会保险来解决健康保障的需求是不现实的，我国急需发展商业保险。而商业保险公司也已经察觉到这百年难得的发展机遇，不断调整自身发展方向，发挥自身保障作用，更加契合深化医疗保障制度改革的背景。在保险产品中，健康险已经成为新保单中最大的产品线，商业健康保险的保费收入与支出水平有着显著提升（如表格3.1）。但是现阶段商业医疗保险融入多层次医疗保障体系的过程中，仍存在诸多或已知或未知的阻碍，通过分析现行的商业医疗保险发展现状，可以看出商业医疗保险还处于摸索阶段，在一些领域的规章制度和发展方向尚未完善。本文将列举出部分商业医疗险当前存在的问题并加以分析。图3.1中国医疗开支总费用及其占GDP总比重信息来源：中国统计年鉴图3.2近五年商业健康险保费收入及支出信息来源：中国统计年鉴（一）商业保险公司与医疗机构合作松散1.健康医疗数据共享体系仍有缺陷商业医疗保险公司新产品研发、风险管控以及理赔作业等业务的展开，均需要的海量医疗数据作为基础，医疗险的产品定位、发展规划也需要参考各类医疗信息，才能准确抓住市场需求，提高产品核心竞争力。但是目前国内医疗数据共享体系的搭建并不理想，还存在诸多亟待改进的问题。首先，从数据共享模式来看，我国健康医疗数据共享是由政府牵头，构建了连接数据持有者、数据处理方和数据使用者等多方主体的数据平台。然而数据共享仅有一个平台联络各方是远远不够的，还需要多方主体主动的进行数据共享行为，但是科研院所、医疗机构等在共享活动中表达了“不敢”、“不愿”的信号，这在一定程度上反映出医疗数据共享的机制缺乏实践指导，医疗数据的权利归属、利益分配模糊不清，使得各方心存疑虑，对数据共享持保留态度。其次，从数据共享行为的角度来看，由于科研院所、医疗机构等数据持有者占据绝对的主动权，商业保险公司等数据使用者在数据多方共享的环境中处于弱势地位。少数公司通过集团旗下开设医疗机构的方式打破数据垄断的限制，但并不能推广效仿。若无外力打破这一僵局，商业医疗保险行业的发展将受到重重限制。最后，数据平台的构建使得医疗数据得以集中收集储存，但这也带来了极大的安全隐患。尽管数据共享协议、数据保护协议等必要协议给予数据共享活动相应保障，但监管体系的欠缺使这些协议成为了一纸空文，极大的打击了各方参与健康医疗数据共享的积极性。2.与医疗机构的合作方式亟需完善在“健康中国”的大背景下，商业医疗保险的发展前景已经是一条康庄大道，“大健康”成为绝大多数保险公司的重要战略选择，用以确立和强化自身竞争优势。但是目前来看，保险公司还需要构建一个“预防—治疗—康复—护理”的完整产业链条，实现“保险+医疗”的综合性医疗服务，最终形成完整的产业链、服务链和生态圈。事实上一些国际组织及国家，已经探索出了一套较为完善的医疗合作体系，下文分别以英国、日本、美国为例。首先是英国的BUPA公司，作为英国最大的健康险公司，其经营范围覆盖全国，并在集团公司旗下开设各类医疗机构、护理机构等。还与医疗机构合作，推出了健康追踪等移动医疗项目app，可以根据目前的症状确认病情发展情况，并推荐距离最近的医疗机构，极大增强了健康险的保障程度。其次是日本最大的寿险公司——日本生命。日本生命以多种渠道搭建了与医疗机构的合作桥梁，如设立日本生命医院、为大量弱势群体社区提供配套医疗机构、并在线上线下提供免费的健康咨询服务。日本生命准确的把握住自身作为医疗机构与客户之间中介人的定位，并通过多种方式强化了这一关系。而日本生命从中也能两头受益：既提高了被保险人的体验感和满意度，又能与医疗机构共享健康医疗数据。最后，提到医疗体制改革和健康保险的发展，无论是学界还是业界在寻找借鉴学习的对象时，都无法绕过一个名字——凯撒医疗。美国所采用的医疗模式是全球四种主要医疗模式之一的“管理式”医疗模式。在这类商业医疗保险的模式下，仅有低收入者、老年人、残疾人等弱势群体，才能受到由美国政府提供的医疗保障，其他领域则由商业医疗保险所承包。而这类放养式的自由发展，使得多种健康管理组织在美国境内逐渐成型，管理式医疗模式正是其中之一。凯撒医疗正是管理式医疗模式中的翘楚，其核心特点是保险、医疗一体化的组织架构以及按人头付费的制度。在保险公司、医院、医生集团三位一体的封闭体系内，凯撒医疗实现了自负盈亏的高效运营，并通过预付费制度为医疗机构提供了成本控制的动机。凯撒医疗引领着整个美国医疗健康服务的潮流，已经走在了世界前列。反观国内健康医疗保险与医疗机构的合作还处在摸着石头过河的状态。中国平安尝试“互联网+保险”的方式，构建“患者—提供商—支付方”的综合模式。并通过线上app与线下的联动相结合，初步实现了与部分医疗机构的合作。阳光保险则是采取了融合的方式，设立阳光融合医院，与国内外一流医疗机构达成合作协议，聘请医疗领域的专家参与诊疗，既提高了客户的体验感，又为医疗机构增加了客流量。以上种种方式不过是各大保险公司八仙过海、各显神通。互联网、线上APP、设立医院这类医联体模式尚未成熟，对商业保险公司的经济状况门槛限制较高，不利于规模较小的公司效仿，也对互联网时代医疗保险监管提出了更高的要求。在我国商业保险公司与医疗机构之间探索出值得推广的合作模式之前，百家争鸣的局面将会一直持续下去。3支付方式陈旧，阻碍社商协同发展我国的保险主要是以收取保费的形式建立保险基金，用以补偿自然灾害或意外事故所造成的经济损失或在人身保险事故发生时给付保险金，在医疗保险中，医疗保险支付方式是影响保险基金的重要因素。现阶段，我国广泛实施的是按服务项目付费的事后付费制度，这种方式决定了医疗机构掌握着绝对的主动权。医疗救治、健康体检、药房用药等各个环节都是由医疗机构单方面决定，各类过度医疗的行为屡有发生，不仅保险公司很难进行监管，而且由于医疗保险在背后撑腰，多数个体患者也并不在意繁多的检查手段和过度的治疗方式，两者或有心或无心的“默契”放大了老旧医保支付方式的漏洞，侵害了保险公司的利益。尤其是如今的社会，医疗保障体系几乎覆盖到了所有的国民，面对如此庞大基数的群体，又有各类道德风险的侵蚀，社会保险尚有国家政策撑腰，利字当头的商业保险无依无靠，自然会对进入医疗保险市场心存顾忌，对医疗保险的社商协同发展造成极大危害。（二）商业医疗险险种期限结构不合理近年来，医疗保险的发展前景被越来越多的消费者和市场所看重。但是，随着社会各界关注度的提高，医疗保险产品结构存在的问题愈发凸显。数据显示，2019年，中国国内医疗保险收入达到2442亿元，约占健康险总保费收入的34.6%，相较于18年增长了32%，并超过保险行业总保费增长速度约20%。但是，从产品期限来看，这一类保险产品多为一年期险种，长期医疗保险所占比例非常小，其不受控制的费用变动使保险公司无法预测投入成本，导致保险公司在长期医疗保险开发中缺乏动力，为长期医疗保险产品和市场的发展带来阻碍。针对上述情况，2019年新修订的《健康保险管理办法》中规定“保险公司可以在保险产品中约定对长期医疗保险产品进行费率调整”。2020年4月，中国银保监会又发布了《关于长期医疗保险产品费率调整有关问题的通知》，明晰了费率可调的长期医疗保险产品范围，同时也可以看做是对2019年新修订的《健康保险管理办法》中关于“长期医疗保险产品费率调整”相关规定的细化，尽管这些政策做了种种引导保险公司着重研发保障期限更长的长期医疗保险产品的努力，但是目前我国长期医疗保险市场仍未有起色，医疗保险的结构有待继续完善。（三）市场监管体系有待改善我国有着世界上潜力最大的医疗保险市场，有着一个支持商业医疗保险发展的政府，可以说我国商业医疗保险目前正面临着百年未有之机遇。但是从现状来说，我国的商业医疗保险还处于探索期，从产品和保险的角度来看，中国的商业医疗保险可以划分为两大类别：一个是企业的辅助性医疗保险。虽然是医疗保险，但是要遵循基础医疗保险目录的规定，也即是说其保障范围受到限制，在实际应用中的风险防范能力较弱。第二种则是高端医疗保险，销售范围仅限于高端市场，价格昂贵，并非为购买力不足的普通大众所设计。因此，能够实际向社会普通公众提供医疗风险和金融风险保障的医疗产品还没有出现。正如“特药险”的诞生，是为了缓解药品目录的严格管控给补充医疗保险保障范围带来的限制，形成当下这个局面的一大重要原因就是，商业医疗保险的监管在法律监管体系建设、外部配套政策以及专业程度上尚处于起步阶段，以及相关政策落实不到位，导致我国医疗险市场相对与国外较成熟保险市场，规模有限，结构亟待调整。监管层面存在的主要问题归纳如下：第一，整体立法层级低且时效有限。在我国深化医疗改革和“健康中国”的大环境引导下，商业医疗保险的定位已经大幅转变。但是我国与商业医疗保险相关的法律监管体系建设尚不健全，没有单独的商业医疗保险相关法律出台，作为参考的仅有一部由保监会在2006年指定的《健康保险管理办法》，并且该办法属于部门行政规章，相较于法律和行政法规，其优先度和实施效率都不高。而随着如今深化医疗保障制度改革步伐加快，商业医疗保险参与医保体制改革出现了很多新情况新问题，而该办法出台时间久远，并没有随时代更迭不断更新，已经不可避免的存在一定的滞后性，不能很好地解决现阶段出现的新情况新问题。第二，高端医疗保险产品消费者权益保护力度不足。国内保险公司经营高端医疗保险业务时，或是借助外力，即寻求国外体系成熟的保险公司的帮助，借助其产品、服务和医疗网络资源；或是自力更生，通过自身的研究开发产品、联络医疗机构，搭建医疗网络。但是由于我国在医疗卫生领域与国际前列的发达国家有着客观存在的差距，加之部分国民对海外医疗水平的盲目迷信，决定了我国高端医疗保险更多偏向于借助海外优质的医疗资源。因此，国内保险公司也不可避免的需要借助于国外合作的保险公司的产品与网络资源。然而我国医疗保险监管在海外合作领域消费者权益保护的领域还处于空白地带。能与这类需求接近的仅有《健康保险管理办法》第十条第二款规定:保险公司与医疗服务机构和健康管理服务机构之间的合作，不得损害被保险人的合法权益。但是后续并没有出台于此相关的细化的监管政策和行为准则。第三，互联网渠道销售短期医疗保险监管缺乏经验。受新冠肺炎疫情的影响，我国互联网保险业务迅速发展，新生的“特药险”更是成为网红级别的医疗保险。其宽泛的保障范围让不少人意动，而足不出户就能了解产品详细信息、产品报价更是激起了投保人的好奇心。但是这种方便的背后，隐藏的是后续的投保、服务、以及索赔环节仍处于摸索阶段，突如其来的疫情加快了保险销售互联网化的步伐，传统的监管模式还没能有效地适应新的销售服务模式，还需要出台相应的监管细则进行补充。（四）健康险需求增长受限商业健康保险作为多层次医疗保障体系的第三层次，其发展是建立在人民生活水平的提高和社会基本医疗保险、补充医疗保险建设相对合理的基础之上的。但是目前来看，中低收入群体购买力不足，对于医疗保障的需求仅限于基本医疗保险。在某种意义上，社会基本医疗保险与商业医疗保险之间是替代关系，这不利于商业健康保险的销售。此外，与基本医疗保险相比，商业医疗保险需求弹性较大，收入的波动会对商业健康保险产生较大的影响。而近年来经济下行势态明显，加之新冠肺炎疫情的打击形成了经济增速放缓、就业难等社会现象，为商业医疗险市场的扩张带来不小压力。四、深化医保制度改革的影响由此可见，商业医疗保险的发展面临着重重阻碍。而此时国务院提出的深化医疗保障制度改革，对我国的商业医疗保险体系而言无疑是一次巨大的冲击。深化医疗保障制度改革既为商业医疗保险的发展带来的新的机遇，缓解了部分长期存在的矛盾，但同时又对商业医疗保险的发展提出了更高的要求，带来了新的挑战。（一）深化医保制度改革带来的机遇从出发点来看，医疗保障是民生保障的重要内容，深化医疗改革的最终目的必然是为了加强人民保障程度。这与保险的初衷完全契合，可想而知医疗保险，尤其是保障程度更高的商业医疗保险将会在深化医疗改革受到重视，结合《意见》中强调的推进法定医疗保障制度更加成熟定型，意味着有关商业医疗保险的完善法律法规将会提上日程。从实行过程来看，深化医疗改革期间，恰逢新冠疫情的肆虐，加上我国春运的特殊性，大量患者被隔离于其他城市，因此《意见》就新冠疫情的影响，对医保支付方式进行临时调整，确保医疗机构先救治后收费，一定程度上缓解了商业医疗保险在陈旧支付方式方面面临的压力。同时也紧急完善了异地就医直接结算制度，一定程度上解决了商业医疗保险长期头痛的异地就医难题。2020年4月银保监会发布的《关于长期医疗保险产品费率调整有关问题的通知》，主要针对长期商业医疗保险费率难以预估而出台，目的便是为了支持商业医疗保险往长期险种发展，激励商业保险公司完善医疗险的险种期限，极大程度的缓解了现存商业医疗险期限结构不合理的矛盾。总而言之，深化医疗保障制度改革的实施，截止至目前，已经在不同程度上解决了商业医疗保险以往存在的一些问题。为商业医疗保险的进一步发展提供了良好的发展机遇，指明了发展道路。（二）深化医保制度改革带来的挑战机遇与挑战向来是并蒂而生，深化医改为商业医疗保险带来了新的机遇，随之而来的便是新的挑战。深化医疗改革主要针对医疗保障领域发展不平衡不充分的问题，而从商业医疗保险的角度来分析，新的要求主要集中在一下几个方面：首先是待遇不平衡问题，过度保障与保障不足现象并存。这主要是针对保险产品而言，部分产品的保障程度相对于其本身需求来说相对过剩，而部分产品的保障程度有所不足，即是说部分产品规划不合理。而商业医疗保险产品的设计主要依托于海量医疗数据。因此第一个挑战就是要进一步完善医疗数据系统。其次是监管不完善问题，侵蚀医保基金的现象还比较普遍。事实上不仅是基本医疗保险基金遭受损失，商业医疗保险基金在监管不足的大环境中损失更加严重，一定程度上影响了商业医疗保险的偿付能力。要解决这一难题不仅需要银保监会单方面的努力，还需要其他层面的协助。由此，第二个挑战就是要进一步完善监管体系的建设最后是改革不协同的问题，医保、医疗、医药改革成果系统集成不足。三方面都成进行过不同程度的改革，但最终并没有成功实现“三医联动”，三方仍然各自为政，互不相干。究其原因还是在于在基础层面就缺乏联动。对商业医疗保险来说，要达成这一要求，需要加强与医疗机构等部门的合作。可见，第三个挑战就是要进一步加强与医疗机构的合作。五、措施建议基于上述商业医疗保险长期存在的问题，以及深化医疗改革带来的新机遇、新挑战，为充分发挥商业医疗保险对基本医疗保险的补充作用，真正成为多层次医疗保障体系的重要组成部分，本文围绕商业医疗保险的发展路径进行以下思考。（一）建立医疗数据系统要解决健康医疗数据共享体系中存在的突出问题，首先需要明确构建数据共享的原则框架。经过理论分析与实践研究，国际上一些国家及国际组织已经研究出一系列比较具有指导意义的原则框架，大致可以分为三类：伦理道德导向、法律导向和实践经验导向。在汇集多项国际健康医疗数据共享原则框架中的关键原则后，结合我国数据共享的发展现状，可以从中提炼出六项基本原则，即价值、尊重、信任、公平、规范与安全原则（如图4.1）。并以这些原则为标准，改善我国现有的数据共享机制。健康健康医疗数据共享原则价值尊重信任公平规范安全明确价值明确社会效益尊重患者隐私尊重参与者权益建立信任关系增进信任合作确保安全共享制定数据共享规范遵循现有规定保证共享公平保证分配公平图4.1健康医疗数据共享原则首先要完善数据共享动力建设。医疗机构与商业保险公司等并非慈善机构，只有利益才能驱使他们自愿融入数据共享体系中，这就要求数据共享体系建设要符合价值与公平原则。价值原则要求任何医疗数据都应具备价值，任何医疗数据共享活动都应该具备其社会价值。现阶段中，这一点强调了要让医疗数据产生价值，包括但并不局限于医疗数据的可共享可交换、保证医疗数据的的质量等方面。当医疗数据的共享有利可图，才能有效缓解多方参与者“不愿”的情绪。而公平原则则要求利益分配的公平公正，要求医疗数据共享的公平公正。确保参与者在医疗数据共享活动中每有一分付出，便有一分收获，才能让其放下戒心，抛弃“不敢”的情绪，积极投入数据共享平台的建设。其次，目前医疗机构、科研院所等数据持有者与商业保险公司等数据使用者之间处于一种泾渭分明的局面，数据共享平台的参与者们彼此之间缺乏信任，导致我国跨机构、跨区域、跨领域的数据共享遇到瓶颈。在达成数据平台交流共享的底线后并没有进一步深化合作，加强联系的意愿。因此需要依照信任原则，在个人或组织的层面建立一些信任措施，或由数据平台施行信用评级等方式，增强多方主体之间的信任度，有助于数据共享活动的顺利展开。最后，要完善医疗数据共享管理建设。医疗数据的管理重点在于安全性与保密性。对医疗数据保密性、安全性的保证可以让个体患者更放心的参与数据共享，也有助于维持各方参与数据共享的热情。数据的保密不仅要从网络入手，加强网络的安全性管理，防火墙的建设。还要注重管理体系内部的监管，向每位员工明确信息保密的重要性，并实行必要的追责手段。（二）加强与医疗机构的合作无论是社会医疗保险还是商业健康保险，都需要与医疗机构直接缔结良好的合作关系，才能更好地发挥出保障作用。目前我国商业医疗保险公司与医疗机构的合作仍处于起步阶段，各家保险公司所偏向的合作侧重点各有不同，但我国在该领域起步晚的一大优势是有海外成熟的发展体系可以借鉴。无论是日本生命采用的“中间人”模式，还是美国凯撒医疗的“管理式”医疗模式，均可以效仿采纳，取百家之长最终形成适合国内环境的合作模式。其次，在新医改之后，我国医疗机构已经基本实现了覆盖全国各地，这也减少了双方跨区域合作所带来的种种不便，地理距离的拉近也更有利于各大保险公司构建“医院—医生—保险公司”的医疗资源网络。未来的商业医疗保险还应立足于医疗卫生服务、健康环境管理等多个健康产业，在事前预防、事中诊疗和事后康复管理诸多方面发挥作用，加强与医疗机构的深入合作，积极推动数据沟通与反馈工作，以期寻求互惠互利的契合点，最终实现参保人、保险公司和医院三方共同受益，共同勾勒未来健康险市场的美好蓝图。（三）改革医保支付方式虽然深化医改在疫情期间的临时决策，已经在一定程度上缓解了医保支付方式的矛盾。但是从整体上看，陈旧医保支付方式仍是亟待解决的问题。介于商业保险公司以利益为发展驱动力，要将商业医疗保险真正纳入未来医疗保障体系的板块中，确保商业保险公司在其中有利可图是重中之重。其中过度医疗是长久以来困扰我国医疗卫生领域的一大难题。不必要的医疗流程和医疗检查大幅抬高了个体患者的医疗费用，直接影响到商业保险公司在医疗保险领域投入的成本。因此，深化医疗改革其中一个任务应该为更新我国陈旧的医保支付方式，将落伍的按项目事后付费制更改为更好管控的支付方式。这一改革早在2011年就在安徽省无为市进行试点，实行至今已经颇有成效。自无为市启用按病种付费的模式后，数据显示，2019年无为市全年执行按病种付费31284例，住院总费用22662.76万元，基金支付给医疗机构15155.78万元，而患者实际报销14448.73万元。患者的实际报销费用远远小于基金支付费用。这组数据直观的证明了按病种付费的尝试可以有效降低过度医疗问题对医保基金造成的无谓消耗。因此，在接下来的医疗体制深化改革中，可以尝试在更多地点试行新型医保支付方式，包括但不局限于按病种付费、按人头付费。只有摒弃按服务项目事后付费这类陈旧的模式，加快医保支付方式的更新换代，才能清除商业医疗保险融入多层次医疗体系过程中的一大阻碍，为商业医疗保险融入医保体系创造适宜的生存土壤。（四）完善监管体系建设为了应对市场监管体系尚未完善导致的各类问题，针对商业医疗保险市场监管也提出三点建议措施。首先，监管机构应成立单独监管部门，对健康医疗保险实施单独监管。无论是督促商业健康保险公司的实施专业化经营，还是构筑对商业医疗保险发展有利的政策环境，都需要银保监会的介入，从中发挥监管作用。而银保监会能否在商业医疗保险领域充分发挥监管力量的关键点，就是看其在这一领域投入的精力以及相关的专业性知识储配是否充足。关于这一点，最好的解决方案便是设立单独的监管部门，针对商业医疗保险实施单独监管。通过实行单独监管，一方面可以提高医疗保险相关的专业素养，通过长期与医疗保险的接触和研究，可以加深对这一行业的了解，制定出更精准合理的监管制度，完善医保监管体系。同时也可以根据目前医疗保险经营的乱象，提出适当的准入门槛，一步一步推动商业医疗保险专业化发展。另一方面，单独设立的专业化部门更方便与社会医疗保障相关部门以及医疗卫生领域的相关部门进行联络，监管层面的联合将加速形成有利于商业保险公司与医疗机构合作的政策背景。其次，推动成立更高层次的立法，营造良好的外部政策环境。商业医疗保险本身性质决定了其监管难度较高。从业务本身来看，没人能做到百病不侵，人们对自己身体健康的重视度往往摆在第一位，这使得商业医疗保险的业务量相当庞大，业务范围也很宽广。从业务流程来看，涉及到的部门有医疗机构、政府保障部、保险公司以及被保险人等多方主体。从经营环境来看，商业医疗保险不仅受重大卫生事件等实时政治的影响，还对社保政策、医疗卫生政策和体制环境影响因素十分敏感。因此针对商业医疗保险的监管注定不会是银保监会单方面负责的行为，需要与卫生、社保等部门加强联动，更好的监管并引导公司规范经营，同时也能为商业医疗保险的发展营造良好的外部环境。此外，还需要争取更高层次的立法及政策的支持，如通过完善《社会保险法》《卫生法》等，摆脱目前仅仅依靠这一部门行政规章应对事务的尴尬局面，为今后商业医疗险的发展提供明确的法律依据。最后，加快修订《健康险管理办法》，强化消费者权益保护。随着“互联网+保险”的兴起，损害消费者权益的行为花样百出，消费者维权渠道也尚未完善。因此需要加快完善《健康险管理办法》中关于互联网销售渠道的管理规定，加大消费者权益保护力度，针对通过各类新型渠道销售医疗保险的保险公司出台专门的监管方案。（五）深化社商合作在深化医疗改革，建设多层次社会医疗保障体系的蓝图中，社会医疗保险与商业医疗保险两者定位明确，前者为基石，后者为补充。处理好两者的关系，加强社商合作，是关系到多层次医疗体系这一蓝图能否顺利实现的关键点。首先，社会医疗保险作为基本保障，“广覆盖”是其发展目标，而绝对不能踏足“高质量”这一领域。这样既能保证社会医保基金偿付能力充足，又给商业医疗保险留下的发展空间，作为基本险的补充融入多层次体系中。其次，社商两大系统之间缺乏联动，长此以往，导致商业保险公司无法从社会保险掌握的信息中了解参保人的实际保险需求，社会保险公司也缺少商业保险公司作为补充而显得力有不逮。因此考虑到社商医疗保险的互补性，双方应携手完善经办管理模式，共享医疗数据信息，促进社商初步合作。商业保险公司在获得社会医保部门的支持后，应充分借鉴“湛江模式”、“江阴模式”等成功经验，建立一站式管理服务平台。在提高商业医疗保险管理的科学性的同时，降低社保部门的成本。总而言之，社商合作中双方应遵循合作共赢的原则，加快多层次医疗保障体系的建设。六、结语在“健康中国”和保险姓“保”的时代强音下，保险业深入参与医疗服务业，有利于强化商业医疗保险姓“保”的属性，有利于商业医疗保险在商业健康保险的占比快速提高，发挥商业健康保险在新医改中“生力军”的作用。商业医疗保险作为我国多层次医疗保障制度中的第二支柱，也要注重于社会医疗保险的合作，无论是商业保险还是社会保障从本质上说都是满足人类寻求保障需求的载体，因此合作必将是二者关系发展的主流。未来的商业医疗保险不仅仅是基本医疗保险的简单补充，将会成为基本医疗保险在深度、广度上的拓展和延伸。随着新医改的不断推进，多层次医疗保障体系将会逐渐成型，商业医疗保险将会在政府、医疗机构和医保机构等多方协同引导下走向成熟，“保险使生活更美好”的愿景将逐步走向现实。参考文献：[1]董竹敏.英德美日商业健康保险概况[J].中国保险,2015(12):61-64.[2]冯鹏程,陆优优.保险公司参与健康服务业动因、路径及经验借鉴[J].中国保险,2018(09):11-14.[3]何文炯.医疗保障深化改革与健康保险加快发展[J].中国保险,2020(03):8-13.[4]柯毅萍.商业保险参与新型农村合作医疗问题探析[J].保险职业学院学报,2008(03):62-65.[5]李俊.商业保险公司参与社会医疗保险管理的模式研究[D].西南财经大学,2012.[6]刘登祥.基本医疗保险与商业保险之异见[J].中国医疗保险,2016(11):66-68.[7]刘芳芳.浅析我国商业健康保险对社会医疗保险的补充作用[J].中国卫生政策研究,2010,3(07):38-43.[8]吕志勇,王霞.商业健康保险与社会医疗保险系统耦合协调发展研究[J].保险研究,2013(09):31-42.[9]邵全权,陈佳.我国社会保险和商业保险的竞争与合作——从医疗保障制度改革视角的研究[J].上海经济研究,2009(03):11-19.[10]申曙光.论社会医疗保险的主体作