【我国打击网络谣言犯罪中的困境及优化建议探析（论文）9500字】

我国打击网络谣言犯罪中的困境及完善对策研究TOC\o"1-2"\h\u25248摘要 123444引言 34132一、网络谣言犯罪概述 31434（一）网络谣言犯罪的概念 322387（二）网络谣言犯罪的特征 418474（三）网络谣言犯罪的危害 43188二、我国打击网络谣言犯罪的现状 524762（一）网络谣言犯罪对应的刑事罪名 54905（二）我国打击网络谣言犯罪的司法实践 630216三、我国打击网络谣言犯罪中的困境 81814（一）网络谣言犯罪认定标准模糊 828249（二）网络谣言犯罪主体限定范围过窄 921237（三）网络谣言犯罪刑事处罚力度过轻 1022759（四）网络平台审核监管存在漏洞 1125331四、我国打击网络谣言犯罪的防范对策 112963（一）明确网络谣言犯罪的认定标准 1111798（二）扩大网络谣言犯罪主体范围 1224405（三）加大网络谣言犯罪的刑事处罚力度 1230578（四）完善网络平台审核监管机制 132305结语 1328241参考文献 15摘要随着信息化社会的不断推进，网络谣言犯罪已成为日益严重的社会问题，侵害公民的合法权益，危害社会公共秩序安全。通过对我国网络谣言犯罪的现状分析，发现我国虽早已将网络谣言犯罪纳入刑法体系，但由于互联网发展的复杂性，理论与现实间的矛盾性，在打击网络谣言犯罪方面仍然存在着认定标准模糊、主体限定范围过窄、刑罚惩治力度偏轻等一些亟待完善和细化的问题。综上，我们应对网络谣言犯罪进行更好的防范，厘清刑事规制边界，适度扩大犯罪主体范围，加大相应惩治力度等，从而更好的保护公民的合法权益，维护社会的秩序稳定，推动国家的法治进步。关键词：网络谣言犯罪；法律规制；行为规范引言随着人类社会进入信息时代，社会个体自由传播信息和即时获取信息的能力，主要是由于通讯技术的进步，使之得到了极大的改善；在人类进入信息社会之前，否定谣言或虚假信息的影响仅限于小范围。但是，随着信息化社会的不断推进，网络谣言犯罪已成为日益严重的社会问题。因此如何对网络造谣犯罪进行防范是本篇文章需要讨论的话题。《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》（下文简称《诽谤信息解释》）是最高人民法院2013年9月颁布的。其后又在《刑法修正案（九）》首次专门就信息网络中发布不实消息的行为进行罪名设置，但是由于互联网发展的复杂性，理论与现实之间的矛盾性，在部分法条规定处仍有诸多困境，导致网络造谣犯罪的治理效果不够理想。基于这些背景，本文进行网络谣言犯罪的防范对策探究，以期对网络谣言提供新的治理思路。一、网络谣言犯罪概述（一）网络谣言犯罪的概念人类社会，谣言古已有之，这已经不是什么新鲜的事情了。《现代汉语词典》注释：谣言，无事实依据。网络谣言是指利用网络媒体散布的谣言，如微博、国外网站、论坛、社交网站、聊天软件等。关于网络谣言，它不仅具备真实情况的基本特征，而且传播速度也很快，途径多样，高度迷惑性等新特性。关于涉及谣言刑事法律规制，我国刑法早已有之。尽管“谣言”在不同的罪名中的含义略有不同，但我们可以看到，我国的刑法对其进行了规范，这也是我国刑法对网络谣言进行规范的大背景。网络谣言是社会通俗语言名词，法律层面目前没有严格的界定。法律的层面，无论是民事还是刑事，更多的表述是虚假信息。本文所说的“网络谣言犯罪”，是指在互联网上散布的谣言，违反了刑法规定的有关刑事责任。（二）网络谣言犯罪的特征网络谣言犯罪作为数字社会下区别于传统犯罪的一种新形态，有着比传统犯罪更为显著的特征，具体表现在如下：（1）犯罪主体多元化、年轻化。随着智能技术的普及，不同年龄身份的人都可以利用互联网实施网络谣言犯罪。年轻人由于自身经验等问题，更容易为追求刺激在网络上发表不实言论。（2）犯罪方式智能化、专业化。由于现在信息技术的快速发展，网络谣言已不只存在言语形式，造谣者还能运用多种软件，进行修图加工，视频剪辑，用图文并茂的方式让网络谣言具有高度的迷惑性以及极强的蛊惑性，进一步给社会大众带来影响。（3）犯罪的互动性、隐蔽性。网络上的网友们可以在任何时候任何地点进行交流。它打破了传统媒介的单向传播，通过互联网的用户进行信息的传递，并在传播中形成了多方的即时反馈和交互，从而产生了二次传播。随着互联网技术的发达，行为人对于谣言的编造和传播途径的多样化，众多网络谣言类案件均系陌生人之间传播，传播途径具有一定的隐蔽性，导致受害人维权和打击犯罪难度增大。（三）网络谣言犯罪的危害网络谣言犯罪因其不同于传统犯罪的多重特征而具有更为严重的影响力和破坏性，不仅会侵害公民的合法权益，还会危害社会稳定，扰乱社会秩序，更甚者还会破坏政府和国家公信力，影响国家法治进步。网络谣言犯罪的危害具体表现在：（1）侵害个人合法权益。网络时代，每人每天都在接触和传播大量信息。网络谣言恶意传播者会随意编造虚假信息攻击他人，达到对他人的损害。网络谣言犯罪首先会严重损坏个人声誉权以及财产权，影响个人的正常工作与生活，最终侵害个人的合法权益。（2）影响社会稳定。网络谣言犯罪通常会对社会关系和社会秩序产生危害，总体上包括：食品、安全、犯罪、灾害、恐怖等方面的虚假资讯。比如新冠疫情期间的各类谣言，虽然最后相关部门都进行了特别澄清，但是已经对公共秩序造成了破坏。（3）动摇政府及国家公信力。今年是我国十四五开局之年，也是两个甲子年轮回。随着国家的整体实力和国际影响力的不断增强，一些国家也在不断编造诋毁中国的谣言，试图阻碍中国的崛起与发展。网上流言已经成为各国间相互攻击和破坏的工具。“现在，网络上的流言蜚语，已经被外国的反华势力用来污蔑我们了。”一些对我国基本制度有害的虚假信息，严重动摇政府及国家公信力，阻碍中国发展壮大。我国打击网络谣言犯罪的现状对涉及网络谣言犯罪，我国刑法并没有专章或用专门法律进行规范，对罪犯追究的主要依据是《刑法》、《刑法修正案（九）》、《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《网络诽谤刑案解释》）等法律文件。网络谣言犯罪对应的刑事罪名目前，现行刑法典中大致存在十五个罪名涉及到网络谣言，主要分布在刑法分则第一、三、四、六、七、十章节中，如诽谤罪、传播虚假信息罪、敲诈勒索罪等等。主要特征如下：以具体对象为目标。在侵害对象为自然人的情况下，诽谤、侮辱罪的犯罪主体是公民的人格和名誉。虽然犯罪行为从现实空间扩展到了网络空间，但本质上仍然是一种诽谤侮辱或敲诈勒索行为，适用于诽谤罪、侮辱罪或敲诈勒索罪进行定罪处罚，承担相应的法律责任，例如2021年杭州市余杭区法院审理的杭州取快递女子被造谣案：犯罪人郎某和何某将偷拍的视频以及捏造的微信聊天记录先是截图发到聊天群里，此后该信息被他人转发并扩散到100多个群里，被2万多人阅读知晓，该谣言网上散播后对当事人的个人生活产生了严重影响。最终此案被判定为诽谤罪，郎某某和何某某分别被判处一年的有期徒刑和两年的缓刑。当对象为企业时，犯罪客体是企业的商业信誉与商业声誉，通过网络媒介对企业进行造谣，以损害商业信誉和商品声誉罪或非法经营罪进行定罪处罚，例如广东省湛江市中级人民法院审理的案件：吴某某与郭某某在网络上发布某公司不实文章，并在网上发帖传播，对该帖封帖处理为止，该帖点击量已达82367次，对该公司造成严重影响。最终法院以损害商业信誉和商品名誉罪判处吴某某有期徒刑二年，郭某某被判处有期徒刑10个月，缓刑一年，并处罚金5000元。当对象为社会时，犯罪客体是社会公共秩序，《刑法修正案（九）》）新设的编造、故意传播虚假信息罪，主要体现在险情、疫情、灾情、警情这四个方面和寻衅滋事罪；例如北京市朝阳区人民法院审理的案件：龚某得知有女子新冠肺炎核酸检测呈阳性的热点新闻，于当日编造了该女子虚假行程发到微信群里，随后该虚假信息扩散性传播到微博等媒体，阅读量超过37万人次。最后，法庭以编造、故意传播虚假信息罪对龚某判处6个月监禁。若以国家为谣言目标，则与《刑法》第1章所述的煽动分裂国家罪、煽动颠覆国家政权罪、煽动民族仇恨罪、民族歧视罪有关。以具体内容为目标的罪行。在网络谣言犯罪中，如果有明确的指向，通常包括编造、故意传播虚假信息罪、伪造、传播证券期货信息罪等。例如湖南省龙山县人民法院审理的案件：被告人陈某某编造虚假恐怖信息，称其要在某小学砍杀学生报复社会，其后公安机关采取了紧急应对措施，加强了安保措施、增加了安全保卫人员。该网上谣言对社会治安造成了极大的影响，最终以编造、故意传播恐怖、不实的恐怖信息罪，对陈某某进行了四年的监禁。在具体的时间点上，主要是在战争时期散布谣言、扰乱军队士气、煽动舆论等罪名。《网络诽谤解释》主要针对的是诽谤罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法经营罪四项，对现实生活中出现的网络谣言罪的法律适用不明确问题进行了规范。《刑法修正案（九）》第32条新增了编造、故意传播虚假信息罪，并将其中列出的若干种虚假网络信息犯罪列入了刑法。是我国首次专门就信息网络中发布不实消息的行为进行罪名设置。因此，《刑法修正案（九）》的出台，也表明了我国治理网络谣言问题的决心。我国打击网络谣言犯罪的司法实践本文以中国裁判文书网，中国司法案例网及法律智能操作系统为来源，搜集到以下我国在打击网络谣言犯罪中的司法实践案件信息。由于2021年案件信息数据不全，暂不放入以下统计范围。图1近年来可检索到的关于网络谣言犯罪的裁判文书数量变化图2《网络诽谤解释》适用罪名涉及案件的数量统计表12014—2020年网络谣言犯罪主要适用罪名的裁判文书数量统计适用罪名案件数量诽谤罪2014201520162017201820192020编造、故意传播虚假信息罪10101914243235损害商业信誉、商品声誉罪61081423编造、故意传播虚假恐怖信息罪39577312表2网络谣言犯罪主要适用罪名对应的裁判刑罚案件数量统计适用罪名案件数量诽谤罪主刑缓刑附加刑免于刑事处罚编造、故意传播虚假信息罪471184损害商业信誉、商品声誉罪421101编造、故意传播虚假恐怖信息罪276271以上是笔者统计到的我国打击网络谣言犯罪的司法实践中网络谣言犯罪主要针对性适用罪名的裁判文书数量统计，除此之外，与网络谣言犯罪相适用的罪名例如寻衅滋事罪等，由于案件数量较少或统计数据不全等原因，近几年都仅有个案，不具有代表性，因此笔者并未将其列入。2014年开始，4G网络在我国开始普及，也由此全面开启了网络谣言犯罪的新变化。由图1可以看出，网络谣言的犯罪率在持续上升，特别是近两年，网络谣言犯罪的裁判文书数量明显增加。由图2可以看出《网络诽谤解释》主要规制罪名集中在诽谤罪和寻衅滋事罪，可以看出这两项罪名在司法适用中越来越重要的地位。从表1和表2可以看出，诽谤罪在其他适用罪名中案件占比最大，而自2015年《刑法修正案（九）》中新设了编造、故意传播虚假信息罪这一罪名至今，此罪的裁判文书数量变化最为显著。同时，法定刑的设置略显单薄，忽略了罚金刑的威慑作用，以及附加刑在严惩犯罪、预防犯罪方面的重要价值。此外，所有网络谣言犯罪相适用的罪名案件，都在呈现增长趋势。因此，从以上数据来看，面对来势汹汹的网络谣言犯罪，若要进入刑法视野，则应在司法实践的入罪标准上有更加严格的限定。同时加强对网络谣言犯罪的防范，在此基础上，对我国目前的网络谣言犯罪所面临的现实困境进行了剖析，以期对其进行有效的防范。我国打击网络谣言犯罪中的困境本文通过对中国裁判文书网公布的案例犯罪事实及刑罚分析，透视我国当前打击网络谣言犯罪过程中立法和司法实践中遇到的困难与问题。（一）网络谣言犯罪认定标准模糊我国刑法并没有将“网络谣言”专门罪名化，司法实践中只能对不同犯罪行为适用不同罪名进行定罪处罚。在实际判案时，网络谣言犯罪的认定会有失偏颇。在实际判案时，网络谣言犯罪的认定会有失偏颇。审判实践中，法院通常以虚假信息在网络中的播放数量和阅读数量统计传播的数量，以此作为认定情节严重和量刑依据；有时，法院以网络谣言犯罪对当事人或社会治安所造成的影响来判断是否应当承担刑事责任；还有的法院以实施的行为次数作为根据，且判处的刑罚也存在着差异，可以看出其中存在着网络谣言犯罪认定标准不一的问题。根据我国现行的《刑事诉讼法》，我国现行的《刑事诉讼法》对《中华人民共和国刑事诉讼法》中的“诽谤”行为的规定，是一种具有诋毁他人人格、损害他人声誉的犯罪。就网络谣言而言，使用资讯网络进行诽谤，实际被点击、浏览次数超过5000次、或超过500次；造成被害人、亲属精神失常、自残、自杀等严重后果的；或者在两年之内，曾经因为诽谤而受到行政处罚，并且对他人继续进行了诽谤，这三种情形都可以被视为“情节严重”的诽谤。如果点击量超过5000次，或者超过500次，则视为情节严重，根据浏览次数和转发次数，确定量刑标准。还存在着一定的分歧。在网络谣言犯罪中，由于网络的复杂性，犯罪主体就更加多元化，人们在获取信息的同时自己也会变成信息的再次传播者。其中主要包括两大主体，信息的发布者和信息的传播者。《网络诽谤解释》中对主体范围的规定并不明确，因此目前普遍认为，网络谣言的犯罪对象仅限于新闻发布人，而普通的散布人又不构成诽谤罪，这就造成了对网络谣言的处罚范围过窄。互联网的特性，导致加害人的诽谤言论不是直接传达到被害人，而是通过众多的第三人间接地共同起作用伤害到被害人。网络谣言犯罪的信息传播者一般分为两类，一类为恶意转发者，另一类为普通转发者。其中恶意转发是指转发者本身并没有虚构事实，但是他在明知转发的内容是虚假的情况下依然进行转发的行为。恶意转发者致网络谣言的社会危害性更加复杂和严重。有的恶意转发者，明知是虚假信息仍然转发，如果其目的是让诽谤者承担刑事责任，或者为了借诽谤者之手进一步伤害受害人，其主观恶性就更大。这种情况下，是不是要追究转发者的刑事责任？然而由于我国目前并未对恶意转发行为进行相关法律规定，只是在《网络诽谤解释》将恶意传播者解释为信息的捏造者从而进行定罪处罚，因此仍然难以追究恶意转发者的相关法律责任。（二）网络谣言犯罪主体限定范围过窄我国现有法律对网络谣言的犯罪主体，除违反社会主义市场经济秩序的刑法章节中规定的若干条以外，其他犯罪均是一般主体。司法实践中，网络谣言已不再局限于个人行为，一些单位为了自身利益恣意发布不实信息、诋毁他人声誉、侵犯他人权益的现象时有发生。网络谣言局限于个人犯罪，彰显了对单位违法犯罪行为规制的苍白无力。比如，一些“公众号”“营销号”平台也会传播网络谣言，社会传播面更大，速度更快。它们具有比自然人更高的关注度，更专业的经营团队以及更加完善的营销手段，同时，在表达上，单位主体也具有较高的权威。所以，相对于个人来说，他们的话语和影响力更大。从立法上讲，我国对于单位犯罪有着严格的规定，甚至在伪造、故意传播虚假信息罪等专门针对网络虚假信息的犯罪中，也没有将单位作为犯罪的主体，在诽谤罪中，也未包括单位犯罪。如有单位涉及谣言诽谤，只是对责任人员按照其他相关罪名追究处理，例如非法经营罪。这样一方面会造成罪行不相适应，另一方面单位违法犯罪经常被忽略，容易逃避法律的制裁。（三）网络谣言犯罪刑事处罚力度过轻首先，我国当前法律及各项司法解释中，对于网络谣言犯罪的法定刑普遍较低，在一定程度上导致对治理网络谣言犯罪的效果不佳。例如，诽谤罪的法定最高刑是三年，并且只有一个量刑幅度。有关网络诽谤罪的司法解释，认为在互联网上散布侵犯他人名誉的行为，构成严重的，应当以诽谤罪论处。“情节严重”是指在犯罪过程中，造成受害人、亲属精神失常、自残、自杀等严重后果的，量刑时限最长不超过3年。这里很明显就存在着罪行不相适应问题。没有更高的法定刑，尽管诽谤罪设有明确的自诉转公诉要求，对犯罪人也并未产生本质影响。同时，损害商业信誉罪和商品声誉罪的定罪标准也不高。信誉是企业在市场经济的竞争关系下的立身之本，但是，我国现行的刑事法律对损害商业信誉和商品声誉的刑事责任，最高可判2年监禁。那么就存在犯罪人所受的刑罚轻于其背后可能获取的利益，导致一些不法分子为了更大的利益，通过网络谣言犯罪对竞争对手的商誉信誉进行损害，使得罪行无法平衡，同时也难以更加有效的对网络谣言犯罪进行合理的规制。最近，国家互联网信息局公布了《互联网信息服务管理办法（修订草案征求意见稿）》。而反观网络谣言犯罪的一些具体罪名中，附加刑如罚金刑并未普遍存在，既没有设置判处罚金、没收财产等财产刑也没有设置剥夺政治权利之资格刑。结合上述案例我们可以发现，大多数的网络谣言犯罪主体，因此，在某些法律规定中，除了剥夺政治权利之外，还增加了另外一种刑罚，即罚款，这对于规范网络谣言犯罪具有一定的促进作用。（四）网络平台审核监管存在漏洞网络谣言的犯罪都是在网络环境下进行的，行为人发布、传播网络谣言都依赖于网络平台的整体环境。我国于2001年成立互联网协会，并于次年公布了中国互联网行业相关法规，但是网络平台对于网络谣言的治理始终存在着监管漏洞。现如今，一些平台为了追求自身经济效益，刻意忽视、默许甚至是纵容网络用户制造传播各种网络谣言，更甚者在其中推波助澜，造成了网络谣言的扩大化。网络谣言犯罪的社会危害性很大，对人们的日常生活、工作产生了一定的影响，甚至导致了一些人因不堪忍受而抑郁或自杀的严重后果。平台主体责任的缺失主要表现为：（1）缺乏完善的审查机制。各大网络平台作为网民各抒己见的重要场所，缺乏相应的审查机制，平台审核以敏感关键词为主，而网络谣言在一定程度上造出了事实假象，因此更加考验平台对网络谣言的审查机制。（2）网络实名化程度低。由于互联网企业缺乏对用户信息安全的保障机制，导致用户隐私泄漏严重，从而使得网络实名制虽已落实许久却仍成效颇低。（3）未建立良好信用机制。互联网各平台对于造谣用户未设置良好的信用跟进机制，使得网络谣言的违法成本低，导致谣言泛滥，危害网络安全。四、我国打击网络谣言犯罪的防范对策（一）明确网络谣言犯罪的认定标准首先，明确法条的主体是信息发布者还是传播者问题，应当进一步探究。当前，发布者是网络谣言犯罪的主体并没有异议，但对于传播者的认定，还应该有如下考量方面，第一，传播者是否为有目的的主观故意转发。建议观察转发者的行为，从后台数据上进行监测，如果其确为故意转发，则可对其进行定罪。第二，转发者的行为对最终产生结果的影响。如若发布者的言论并未造成广泛传播，而转发者不管其是否出于恶意转发目的，最终导致局面失控，谣言大肆传播，也应对其追究刑事责任。其次，在数量标准上，应该综合考量。《网络诽谤解释》中结合了对被害人的影响来进行定罪考量，确定了严重的情形；“情节严重”中的“情节”，并不是指某个方面的“情节”，它所指的是“某一方面”，“情节的严重性和复杂性”，包括了许多方面的问题。因此，对于网络谣言的认定，要综合考虑其所造成后果的轻重。（二）扩大网络谣言犯罪主体范围通过对网络谣言犯罪的主体分析，我们发现网络上的信息主体除了自然人外单位也广泛活跃在网络中，主要以网络公关公司、网络媒体为主。当单位出于自身利益进行网络谣言犯罪之时，当前刑法对诽谤罪、在传播虚假信息罪中，并未对单位犯罪作出明确的规定，而有关司法解释中对单位人员的犯罪行为仅限于同犯。所以，建议刑法把单位犯罪扩展适用到网络谣言犯罪的部分罪名中去。涉及互联网上传播谣言的犯罪，对个人权利的侵犯归入诽谤罪，而对集体社会的侵犯则是编造、故意传播虚假信息的犯罪。单位对公众集体利益的侵害，应当在编造、传播虚假信息罪中加入一条规定，即单位犯有与自然人同等的刑事责任。其次，提出了对单位犯罪实行双重处罚制度，即对单位承担刑事责任，例如缴纳罚金，剥夺从业资格等，也追究单位中主要责任人的法律责任。因为单位犯罪的行为，离不开领导者的决策部署，同时，由于单位犯罪往往带有更加强烈的主观恶意性以及破坏性，因此对主要责任处以刑罚，对于涉事的其他相关人员也应进行处罚。（三）加大网络谣言犯罪的刑事处罚力度当前，我国的刑事法律规范对网络谣言的控制，在对犯罪嫌疑人的刑罚处罚上相对较轻，导致违法犯罪成本较低，进而导致了治理网络谣言犯罪效果不佳。因此我们应当加大网络造谣犯罪的刑事处罚力度，增加以下三种刑罚：（1）提高法定刑。以诽谤罪为例，在现有的法律中，即使造成被害人或者其近亲属死亡等情形，诽谤罪的最高刑罚也只判处三年有期徒刑，这就存在罪行不适应现象。因此，对于刑罚的设置，应当从行为人所造成的社会危害和影响力进行综合考量，对于情节特别恶劣的，应该在情节严重的量刑上再加上造成严重后果的量刑幅度，三年以上七年以下监禁。其次，就损害商业信誉、商品声誉罪而言，也应该从原来的两年量刑重新按照不同情节设定不同量刑。（2）增加罚金刑，当前我国网络谣言犯罪的猖獗，很大一部分不法分子的目的是在于牟利，而当前的刑罚设置都以传统罪行规制，缺乏罚金刑这一条。因此，增加罚金刑一定程度上可以对不法分子进行约束，从而进一步打击网络谣言犯罪。（3）新增剥夺政治权利罪，在网络传播谣言的犯罪中，还有博人眼球等私人目的，在现有的刑罚中增加剥夺政治权利这一附加刑，可以对不法分子起到震慑作用，从而降低网络谣言犯罪，最终实现全面净网。（四）完善网络平台审核监管机制网络谣言犯罪的猖獗，跟网络平台审核监管机制有着很大的关联。因此，平台应从以下三个方面完善自身的审核监管机制：（1）加大信息审核力度，对网民发布的各类信息加大内容审核，除敏感词汇外，平台应提高自身对网络谣言的甄别能力，对于网友发布的不实信息，按照情节轻重采取删除信息、永久封号、移交公安机关处理等多种方式，切实履行平台主体责任。（2）逐步落实网络实名制，平台重视对实名制信息的收集监管，保护公民个人隐私，提升用户信息安全的保障机制。（3）建立良好信用机制，平台应当设置实时的用户信用跟进机制，与此同时，也应该畅通群众举报入口。对于群众的举报，一经查实，立刻处理，对于违法犯罪行为严加管控。结语信息社会新科学技术的应用，特别是互联网的发展，为人们生活带来便利的同时，也使得信息得以快速传播，为网络谣言滋生了生存的空间。网络谣言