《企业并购重组的财务造假研究的国内外文献综述》3000字

I企业并购重组的财务造假研究的国内外文献综述在西方历史上，企业之间的并购重组浪潮早在十九世纪末便开启了序幕，因此，关于并购重组及财务舞弊的文献研究已经很多，而在我国，并购重组的发展还只是刚刚经历了近四十年，所以对于并购重组中涉及财务造假的相关文献研究还不是非常完善丰富。本文总结梳理了与并购重组中涉及财务造假、财务舞弊有关的国内外文献。由于本文所研究的长园集团财务造假案主要是与业绩承诺直接相关，因此重点梳理了业绩承诺的文献研究。1.1国外相关文献在西方，少有学者在谈到并购重组时用到业绩承诺这个说法，他们更多的是采用对赌协议对赌协议，又称估值调整协议，是在签订股权型融资协议的交易中为削弱投资方对目标企业的各种不确定性（例如信息不对称）而选用的可以对未来目标企业的估值进行调整的一种协议，具体包括股权回购、现金补偿等方式。对赌协议的适用范围比业绩承诺要更大。对赌协议，又称估值调整协议，是在签订股权型融资协议的交易中为削弱投资方对目标企业的各种不确定性（例如信息不对称）而选用的可以对未来目标企业的估值进行调整的一种协议，具体包括股权回购、现金补偿等方式。对赌协议的适用范围比业绩承诺要更大。首先，业绩承诺或者说对赌协议的出现是由于在一个并购重组项目中并购方与被并购方是存在信息不对称的，Barbopoulos.L（2012）认为，正是由于这种信息不对称的影响，被并购方相较于并购方具有一定的优势，并购方反而处于劣势。为了相对减少这种不对称造成的并购风险，对赌协议应运而生，然而在具体实际运用中它却很容易引起新的其他风险。Vazirani（2012）通过调查研究指出对赌协议之所以会容易造成风险的原因包括：并购方轻信被并购方，同时也是对自身过度自信甚至没有明晰自身的发展战略；并购方盲目决定并购且对于目标企业不够了解；以及被并购方可能没有做到足够的诚信，选择隐瞒一些负面的关键信息等。Cadman.B也认为，对赌协议的初衷虽然是希望降低并购方与被并购方的信息不对称同时也对被并购方起到激励作用，但是由于业绩承诺期往往不会很长，一般是二到五年，所以很容易造成被并购方的短视心态，对赌协议会进一步成为财务舞弊的一种诱因。因此，基于以上对赌协议存在的风险因素，TillenandMoyer（2010）认为在并购重组项目开展之前并购方对被并购方的尽职调查是十分重要的，甚至可以影响到并购重组项目的成败。不仅项目开始前的调查了解应当做得足够充分，在并购交易进行期间也有许多影响因素会干扰到项目最终的效果，Elmar（2012）认为对赌协议中的目标业绩、目标业绩期、并购交易支付的对价以及其支付方式都是并购项目实施结果的影响因素。Kohers,J.Ang（2000）也曾指出在并购交易过程中支付比例设计得越是合理、对赌协议本身发挥的效果就会越好。1.2国内相关文献虽然并购重组在我国资本市场的发展历史并不算长，但是还是有很多学者对于并购重组的相关问题进行了研究。首先，由于国内外的制度以及经济发展环境是有差异的，因此二者的企业选择并购的原因也有所不同，袁天荣和焦跃华（2006）认为，在我国，政府的政策会影响企业的行为，当一些优惠政策发布实施时，企业会倾向于选择并购。周绍妮（2013）通过研究我国上市公司并购的动机发现，企业在不同的发展时期并购的动机也是各不相同，比如在企业起步期可能会因为获取更多市场份额而选择并购；在企业成长中期或许会因为希望提升自身规模、追求规模效应而选择并购；在企业发展稳定成熟后，又会希望进一步提升自身的核心竞争力，或是希望踏入新的行业而选择并购重组。而近年来，业绩承诺在我国并购重组市场上也是发展适应迅速。翟进步（2019）研究发现业绩承诺协议的签订对于降低并购方与被并购方之间的信息不对称有效，但是却会容易虚高被并购方的标的估值且会导致企业股价在签订协议的初期暴涨，然而实际上估值偏高是不利于实现被并购方的高额预期收益的，同时也不利于保护中小股东的利益。赵彦锋（2019）指出，业绩承诺如果设置地不合理往往会给被并购方带来极大的压力，尤其在采用单一股份补偿方式的时候，更容易引发被并购方的短视行为，造成因业绩承诺而诱发的财务造假行为。为应对业绩承诺协议给并购项目带来的诸多风险，米咏梅（2009）指出在签订业绩承诺协议时，有针对性地选择合适的衡量标准更有利于保障双方利益。王竞达和范庆泉（2017）认为，由于目标业绩承诺无法实现而导致的失败的并购重组项目会大大打击投资者的积极性与自信心，因此，企业更应该加强信息披露的力度并且在项目进行前就商定好最佳业绩补偿方式。除此之外，张翀（2015）也指出，这种“对赌”还应受到立法层面更严格的管控与监督。1.3文献评述近年来，企业并购重组在我国的发展十分迅速，并购造假案件也是频频出现，而究其动因，来自业绩承诺协议的压力占很大比重。我国兴起的业绩承诺与国外盛行的对赌协议异曲同工，它们具有一样的本质，都是为了降低交易双方的信息不对称程度，同时，也都会带来一定的风险。通过上文对于并购造假及业绩承诺的相关文献梳理可知，国内外学者对于此类问题都已有一定的研究。相比之下，国外学者对于对赌协议的研究系统性更强，从其产生的原因、带来的风险以及应对风险的有效策略各个角度对这个现象进行了深入地剖析。由于国内业绩承诺的概念出现时间较晚，学者对于它的研究主要集中在其产生的原因、业绩承诺条款本身的合理性以及未能完成业绩承诺之后的业绩补偿方式等方面，在外部中介机构的监督层面的研究较少，关于企业在并购重组前对于目标企业的调查和企业自身的战略规划、管理监督机制等方面的研究也比较欠缺。由于业绩承诺属于我国相对有特色的制度，所以大多需要参考我国学者的研究文献，但目前为止我国对于并购重组中出现财务造假并涉及业绩承诺的相关文献还未成体系，仍具有一定的研究空间。参考文献陈仕清.IPO财务舞弊常见手段及典型案例剖析[J].财会通讯,2018(16):99-102.陈瑶,杨小娟.上市公司重大资产重组业绩补偿承诺研究[J].财会通讯,2016(18):42-46.陈矜,徐闻起.光伏产业财务舞弊动因分析——以上海超日太阳能科技股份有限公司为例[J].江苏理工学院学报,2016,22(06):56-60+70.邓平.上市公司定增重组业绩对赌的不公平性及完善[J].财务与会计,2017(10):36-38.翟进步,李嘉辉,顾桢.并购重组业绩承诺推高资产估值了吗[J].会计研究,2019(06):35-42.高闯,孙宏英,胡可果.并购重组中大股东补偿承诺与中小股东权益保护——基于苏宁环球与世荣兆业的比较案例研究[J].经济管理,2010,32(11):55-63.郭慧婷,刘莹.业绩承诺补偿与上市公司经营业绩“水分”[J].财会通讯,2019(20):52-54.郝玉萍.企业并购财务协同效应评价研究——以互联网行业为例[J].财会通讯,2019(14):57-61.刘建勇,董晴.资产重组中大股东承诺、现金补偿与中小股东利益保护——基于海润光伏的案例研究[J].财贸研究,2014,25(01):136-142+156.[10]刘明明,余鹏翼.上市公司业绩承诺与并购行为研究——以斯太尔为例[J].财会通讯,2017(35):101-104.[11]刘永键,章新蓉.业绩承诺风险分析框架下荣之联的风险剖析[J].财会月刊,2020(15):115-123.[12]吕长江,韩慧博.业绩补偿承诺、协同效应与并购收益分配[J].审计与经济研究,2014,29(06):3-13.[13]清宇.上市公司重大资产重组中的业绩补偿制度研究[J].金融法苑,2015(02):77-88.[14]潘爱玲,邱金龙,杨洋.业绩补偿承诺对标的企业的激励效应研究——来自中小板和创业板上市公司的实证检验[J].会计研究,2017(03):46-52+95.[15]裘丽娅,刘若晨.基于博弈视角的上市公司财务舞弊动机、手段与防范研究[J].长春理工大学学报(社会科学版),2017,30(04):83-86.[16]饶茜,侯席培.并购重组业绩承诺与上市公司经营业绩——基于业绩承诺到期视角的分析[J].商业研究,2017(04):89-96.[17]宋文云,谢纪刚.基于行为心理学的企业利益相关者并购动机分析[J].山东社会科学,2013(02):148-151.[18]王博.上市公司并购重组业绩承诺的问题、监管难点及对策[J].南方金融,2019(09):80-85.[19]王名利.会计舞弊的行业差异分析[J].审计与理财,2016(06):51-52.[20]王玉海.我国财务舞弊防范与治理系统的修复与重构[J].郑州大学学报(哲学社会科学版),2011,44(06):74-78.[21]许涛.新三板挂牌公司财务舞弊手段浅析[J].财会学习,2019(12):225+235.[22]杨旭.基于博弈视角下上市公司财务舞弊的动机、手段与防范策略[J].时代金融,2018(35):120+129.[23]叶慧丹.资本市场监管规则能有效遏制财务舞弊吗?——以ST博元为例[J].财会通讯,2017(05):88-92+129.[24]袁天荣,焦跃华.政府干预企业并购的动机与行为[J].中南财经政法大学学报,2006(02):124-129.[25]赵彦锋,张晓天.业绩补偿的压力效应研究——以天津壳木为例[J].财会通讯,2019(25):37-41.[26]周绍妮,文海涛.基于产业演进、并