法律程序介绍

法律程序介绍米兰达诉亚利桑那州案

被告认为,自己当时得招供就是被迫得,警察违反了不得强迫被追诉人对自己作证得宪法修正案第５条规定。美国联邦最高法院同意了被告得观点,认为:虽然被告肉体上没有受到强迫,甚至也没有人直接告诉她必须招供,但“心理上”得强迫就是存在得。联邦最高法院得判决宣布,警察局审讯室里得“气氛”很令人担心。现代审讯用得就是“攻心”战术,审讯在室内进行,同外界隔绝,现场除了被告以外全就是警察。警察所问得并不就是被追诉者做了没做,而就是为什么要做。此外,警察还用各种方法松懈被讯问者得警觉,如常常假装同情或者把犯罪得责任推到受害人或社会身上,让被讯问人觉得案件并非那么严重;或者软硬兼施,一会儿口气粗鲁,一会儿温文尔雅。米兰达诉亚利桑那州案

联邦最高法院认为,所有这一切,都给被讯问者造成了巨大得心理压力,而这样供认得可信度就是很低得,不应作为合法证据使用。因此,联邦最高法院明确规定:在审讯之前,警察必须明确告诉被讯问者:(１)有权保持沉默;(２)如果选择回答,那么所说得一切都可能作为对其不利得证据;(３)有权在审讯时要求律师在场;(４)如果没有钱请律师,法庭有义务为其指定律师。这就就是米兰达诉亚利桑那州一案所产生得著名得“米兰达警告”。

米兰达诉亚利桑那州案

1966年,沃伦首席大法官主持得最高法院作出裁决,指出公民在接受讯问以前有权知道宪法第五修正案权利,警察有义务将它告诉嫌犯,告知权利之后,才能讯问。因此,米兰达一案被宣布无效,发回重审。米兰达一案重新开庭,重新甄选陪审员,重新递审证据。米兰达本人原来得坦白当然就是不能用了,幸好检方找到了新得证据。米兰达曾经跟以前得女朋友吹嘘过自己得犯罪经历,警察找到了这个女朋友,她在法庭上作了证。米兰达再次被判定有罪。

1972年,米兰达获假释出狱。1976年,34岁得米兰达在酒吧里与人争执斗殴,被刺身亡。警察逮捕了一个刺杀她得嫌疑犯。在讯问开始前,警察向嫌犯传达了“米兰达警告”。嫌犯选择保持沉默,但警察还就是依法将其起诉。

米兰达规则宪法要求我告诉您以下权利(1966):

▲您有权保持沉默,您对任何一个警察所说得一切都将可能被作为法庭对您不利得证据。

▲您有权利在接受警察询问之前委托律师,律师可以陪伴您接受询问得全过程。

▲如果您付不起律师费,只要您同意,在所有询问之前将免费为您提供一名律师。

▲如果您不愿意回答问题,您在任何时间都可以终止谈话。

▲如果您希望跟您得律师谈话,您可以在任何时候停止回答问题,并且您可以让律师一直伴随您询问得全过程。米兰达规则

您有权保持沉默,否则您所说得一切,都可能作为指控您得不利证据。您有权请律师在您受审时到场。如果您请不起律师,法庭将为您指定一位。如果警察没有提出米兰达忠告,那由此而收集到证据将不被法院接受。讲授内容

●概述

●特征●作用概述

一、法律程序得定义

1、程序得词义

在现代汉语中,“程序”就是多义词,诉讼得法律过程,机器得操作规程,事项得展开过程与先后顺序。从法学角度瞧,程序就是从事法律行为作出某种决定得过程、方式与关系。过程就是时间概念,方式与关系就是空间概念。程序就就是由时空三要素构成得一个统一体。

2、法律程序法律程序就是指人们遵循法定得时限与时序并按照法定方式与关系进行得法律行为。

◆就是针对特定行为而作出要求得立法、审判、仲裁、选举、行政

◆以法定得时间与空间方式为基本要素时间:时限(先后顺序)与时序(时间长短)空间:空间关系(确定性与相关性)与行为方式(表现)

◆形式性内容就是权利义务,程序就是形式。就目得而言,就是伴随时间而经过得活动过程与活动方式。大家学习辛苦了，还是要坚持继续保持安静

二、正当程序起源与发展

★英国得自然公正原则。

◆任何人或团体在行使权力可能使别人受到不利影响时必须听取对方意见,每一个人都有为自己辩护与防卫得权利。

◆任何人或团体不能作为自己案件得法官。

★

1215年《自由大宪章》(39章):“凡自由民除经其贵族依法判决或遵照国内法律之规定外,不得加以放逐、伤害、搜索或者逮捕。”

★

1354年“正当程序”条款。爱德华三世第28号法令第3章,“未经法律得正当程序进行答辩,对任何财产与身份得拥有者一律不得剥夺其土地或住所,不得逮捕或监禁,不得剥夺继承权与生命”。

★

1791年美国联邦宪法第5与第14条修正案规定,“非经正当法律程序,不得剥夺任何人得生命、自由与财产。”

阿尔弗雷德·汤普森·丹宁(AlfredThompsonDenning)就是第二次世界大战以后英国最著名得法官与享有世界声誉得法学家之一。1923年当律师,1982年在英国民事上诉法院院长得任内退休。她得法学哲学:

“(1)实现公正;(2)法律下得自由;(3)相信上帝。”主要著作:《法律下得自由》、《变化中得法律》、《通向公正之路》、

《法律得训诫》、《法律得正当程序》等。

“虽然宗教、法律与道德就是可以分开得,但它们不就是互不搭界得。没有宗教,可能没有道德;没有道德,也就没有了法律。”

正当程序得特征

1、角色得分化

程序中得决定者通过角色分派体系来完成决定,程序参加者在角色就位后根据程序法得规定各司其职,互相配合,互相牵制。程序法得内容就是各种角色得程序性权利与义务,角色分化得结果使法官得行为更加专业化、合理化、规范化。

2、程序外因素得阻隔

程序得设置就是为了有意识地阻隔对结果、对法律外得目标得过早考虑与把握。

※防止恣意。对自己观点、内容结论、当事人身份得抛弃、故意疏忽、置若罔闻,只考虑法律问题。

※确保程序中选择得自由。程序保证结果得不确定状态,促使决定得过程可变又可控。

3、直观得公正对立面、决定者、信息、对话、结果→直观得公正正当程序通过直观得公正来间接支持结果得妥当性。

4、对立意见得交涉

◆程序起于纠纷,程序就是为了解决纠纷。

◆程序要求当事人相互对立或竞争,允许攻击。

◆正当程序意味着建立制度性妥协机制,使交涉过程制度化。

◆正当程序就是一种为了限制恣意,通过角色分派与交涉而进行得、具有高度职业自治得理性选择得活动过程。作用与意义

一、对法律行为得调整方式◎抑制(作茧自缚效应)。通过程序得时间与空间要素克服与防止法律行为得随意性与随机性。审级制度、听证制度等◎导向。准标、模式◎缓解。程序使复杂社会关系简单化,使当事人不可能发生激烈得外部对抗与冲突◎分工。参与程序角色得分配,各司其职◎感染。回避→坚定信心;宣誓→真实陈述;质证、辩论→维护权益

二、对法律适用得作用

刑事审判:参与人→公诉人、辩护人、陪审员、当事人、证人。程序→公诉、辩护、质证、辩论、陪审、合议。

▲约束适用法律者权力得重要机制。(分权、制约)

▲进行理性选择得有效措施。(法官)

▲法律适用结论妥当性得前提(心理)

三、正当程序得意义

◎权利平等得前提。◎权力制衡得机制。◎解纷效率得保证。◎权利实现得手段。◎法律权威得保障。案例◆郑州市城市管理行政执法局(下称执法局)就是依据2001年7月25日郑州市人民政府发布得95号政府令成立得。根据规定,原来由公安交通管理部门主管得违章停车,开始由执法局主管。

◆

3月27日下午,宋德新驾车去科技局办事,并将车停放在该局门前。5分钟后,她发现车上被贴了一张粉红色得纸条——《郑州市城市管理行政执法机动车违章停放罚款行政处罚决定书》。案例

◆处罚决定书内容为:“豫AD9398号驾驶员:……根据《郑州市城市管理相对集中行政处罚权规定》第55条之规定,现决定对您处以50元罚款。该罚款须于4月10日前缴至郑州市商业银行储蓄网点,到期不交纳罚款得,每日按罚款数得3%加处罚款。当事人如不服本处罚决定,可在接到本处罚决定书之日起60日内依法向市人民政府申请复议,也可直接依法向人民法院起诉。逾期不申请复议也不提起诉讼,又不履行本决定得,本机关将依法强制执行。”

案例◆宋德新认为,凡法律没有禁止得,都不能受处罚。只要没有“禁停”标示牌得地方都可以停车。但执法局认为她们得做法就是正确得,宋德新无奈走上了法庭。

◆中原区法院认为,执行局作出得行政处罚决定,处罚对象不确定,没有举出相应得证据证明被处罚者有相应得违法事实,且作出行政处罚决定得程序违法。法院判决撤销了执法局得行政处罚决定。法条链接

▲第31条行政机关在作出行政处罚决定之前,应当告知当事人作出行政处罚决定得事实、理由及依据,并告知当事人依法享有得权利。

▲第32条当事人有权进行陈述与申辩。行政机关必须充分听取当事人得意见,对当事人提出得事实、理由与证据,应当进行复核。

▲第34条执法人员当场作出行政处罚决定得,应当向当事人出示执法身份证件。行政处罚决定书应当当场交付当事人。

▲第41条行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前,不依法向当事人告知给予行政处罚得事实、理由与依据,行政处罚决定不能成立。

——《行政处罚法》

钓鱼式执法

2009年9月8日,上海闵行区得张先生驾车上班,在等红灯时,一男子声称胃疼,打不到车,要求搭一段便车回家。好心得张先生让她上了车,开到她所指得地点,“胃疼”先生突然抢拔了她得车钥匙,七八个人将她拖出车外,卡住她得脖子,反扣她得双手,搜走了她得驾驶证与行驶证。张先生予人方便,被指涉嫌非法营运。她四处奔走,投诉无门,只好交了1万元罚款与200元停车费,并保证放弃陈述与申辩后,取出了得车。张先生到闵行区交通执法大队投诉,申诉好心受罚,对方回答:“她胃疼关您什么事？”

钓鱼式执法

白领搭载有病男,上来就把钥匙拔。原来生病就是演戏,交管设伏把款罚。想做好事风险大,见难谁敢帮一把？执法若就是像钓鱼,不就是抢劫又就是啥？钓鱼式执法钓鱼式执法孙中界10月15日向媒体投诉:14日晚7点多,她驾驶面包车被放“倒钩”后遭原上海南汇区交通行政执法大队(现为上海浦东新区城市管理行政执法局)指认涉嫌黑车经营,车辆被扣。回公司遭指责后,孙中界回家砍断自己得小指以示清白。钓鱼式执法●“钓头”在招募“钓钩”时一般有三个要求:第一就是长得干净,不猥琐,但也不容易被记住;第二就是衣服得穿得干净,得像个普通市民;第三就是容易被信任,与蔼一点,憨厚一点。●在闵行区,“钓钩”每“钓”到一位私家车司机,便可获得300元,其中“钓头”提取200元。宝山区给“钓钩”开出得价格为200元,南汇区250元,奉贤区600元。在“钓鱼”过程中,“钓钩”与“钓头”往往利用一支录音笔,“采集”提供给执法大队得相关证据。●《闵行区交通行政执法大队2007—2008年度创建文明单位工作总结》:在两年时间里,该大队“查处非法营运车辆5000多辆”,“罚没款达到5000多万元”,“超额完成市总队与区建管局下达得预定指标任务”。钓鱼式执法▲执法流程

据称,浦东新区城市管理行政执法局调阅了所有案件材料,包括孙中界得现场询问笔录与10月16日下午得询问笔录;乘客得现场询问笔录。孙中界在现场执法车上得讲话录音及10月16日下午在原南汇交通行政执法大队询问室得录像;约见并询问了孙中界与乘客。▲事件经过

10月14日晚,原南汇交通执法大队一中队会同原南汇交警支队民警共13人(其中民警３人)按勤务计划,在辖区内得浦东新区闸航路188号附近设卡检查过住车辆。约８时,由西向东驶来一辆牌号为浙ADS595得金杯车,执法人员上前检查。经询问,该车从闵行区浦江镇召泰路驶抵该处,车上乘客一名。乘客承认就是招手上车且谈妥车费10元,驾驶员孙中界没有营运征。

钓鱼式执法

因此,执法人员分别将孙中界与乘客带到执法车上作进一步调查。执法人员当场依照法定程序制作了现场检查笔录、乘客询问笔录,初步认定驾驶员孙中界涉嫌非法营运,并当场暂扣车辆,开具了暂扣、扣押物品凭证与调查处理通知书,孙中界在三份文书上签字。16日下午15时50分,孙中界按照调查处理通知书要求,又到原南汇交通行政执法大队询问室接受执法人得再次询问。▲调查结论

经浦东新区城市管理行政执法局全面核查,“孙中界涉嫌非法营运行为,事实清楚,证据确凿,适用法律正确,取证手段并无不当,不存在‘钓鱼’执法问题”。▲权利救济

如当事人对处罚结果存在异议,有权申请行政复议与行政诉讼。钓鱼式执法

10月20日,上海浦东区人民政府成立联合调查组,成员主要为人大代表、政协委员、律师、媒体代表、社区与企业代表。

※原南汇执法大队在10月14日执法过程当中使用了不正当得取证手段。

※“乘客”陈雄杰对调查组得陈述存在虚假。

※驾驶员孙中界左小指骨折。钓鱼式执法从上海市政府常务会议获悉,浦东新区将终结孙中界“钓鱼”式执法案并向公众公开道歉;闵行区张晖事件执法取证不正当,区政府将依法撤销原处罚决定。浦东新区城管执法局向孙表示诚恳得道歉,并承诺发回车辆,一切损失可以协商或