数字化背景下内部审计质量对企业绩效的影响

摘要：数字化转型为制造业带来了新的机遇和挑战，同时提升内部审计质量成为企业应对市场竞争、实现长远发展的关键举措。基于此，研究选取5600条制造业上市公司数据，运用SPSS软件及Stata软件分析数字化背景下内部审计质量对企业绩效的影响。实证结果发现，内部审计质量与企业绩效存在正相关关系，内部审计可以作为产业升级转型的助力，在解决产业结构调整和动能转化问题过程中发挥积极作用，推动提高公司的市场竞争力。关键词：内部审计；企业绩效；数字化0引言“十四五”规划纲要指出，要加快数字化发展，建设数字中国。内部审计作为企业内部治理的关键环节，其角色与职能正逐步向多维度、深层次拓展，以适应数字化转型的需求。在数字化背景下，内部审计不仅能够实现对企业运营活动的监督，还能够通过数据分析、风险评估等手段，为企业提供更加精准、前瞻的决策支持，助力企业优化资源配置、提升运营效率、增强风险应对能力，从而影响企业绩效。数字化转型为制造业带来了新的机遇和挑战。一方面，数字化转型为企业带来了生产效率的提升、产品质量的优化以及市场反馈的加快；另一方面，数字化技术的应用也增加了企业运营的复杂性和风险性，对内部审计工作提出了更高的要求。当前部分企业在内部审计方面仍面临诸多挑战，如独立性受限、人员专业素养不足及审计手段滞后等，这些因素均在一定程度上制约了内部审计质量，进而影响了企业绩效。因此，深入探究内部审计质量对企业绩效的影响机制，对于指导企业完善内部审计体系、提升内部审计质量具有重要的指导意义。这不仅是加强企业内部治理、推动可持续发展的客观要求，也是提升企业整体竞争力、实现长远发展的必然选择。基于此，本文将从理论分析与实证研究相结合的角度出发，深入剖析数字化背景下内部审计质量对制造业公司绩效的影响机制与路径，为相关企业提供有益的参考与借鉴。同时，也将结合当前行业发展趋势与实际情况，提出具有针对性的策略与建议，以帮助企业更好地应对数字化转型带来的挑战与机遇。1文献综述1.1数字化内部审计秦荣生[1]认为，科学技术发展赋予内部审计新使命，内部审计发展的新路径有提高内部审计人员的政治站位、强化对党和国家重大政策落实的跟踪审计、加大对企业发展规划的审计力度、实施企业信息系统安全的审计、实行非现场联网审计的技术、积极采用大数据审计技术、实施对区块链应用的审计、更新内部审计人员的理念和思维等。张庆龙等[2]认为，新一代内部审计数字化的表现有被审计对象的数字化为内部审计转型积累了数据基础、以审计共享平台建设赋能审计人员、敏捷审计方法应运而生、自动化技术的运用为内部审计智能化奠定基础等。杨荣美等[3]通过扎根理论研究得出结论：宏观环境变化、审计内在需求变化、组织形式和经营方式变革、高层推动4个主范畴对企业内部审计数字化转型产生的影响较为显著，是企业内部审计实现数字化转型的决定性因素。吕敏荣[4]指出，数字化背景下企业内部审计转型痛点有内部审计思维转变存在一定难度、数据基础比较薄弱、数字化审计投入较大且灵活性不佳、内部审计组织架构无法满足数字化转型需求、内部审计人员素质与需求不匹配等。1.2内部审计质量评估周磊[5]通过追踪IAA（国际内部审计师协会）与CIIA（中国内部审计协会）的最新动态，指出内部审计质量控制一般包括内部审计督导、内部自我质量控制与外部评估3个方面。蔡利和黄文娟[6]根据国际内部审计专业实务标准和内部审计准则整合出内部审计质量指标体系，包含组织管理、业务质量、成果开发利用等指标。马新彬[7]提到，内部审计评估分为两大类别，一是内部审计环境类，对组织的内部审计环境和管理情况进行评估；二是内部审计业务类，对组织的内部审计方法和流程进行评估。马妍妍等[8]认为内部审计评估的对象有审计环境、审计管理、审计作业和审计效果4个方面。1.3企业绩效评估国内外研究主要采用的企业绩效代理变量主要有总资产收益率、净资产收益率、托宾Q值等。国内外学者从行业特征、公司治理和股权结构等方面来研究不同因素对于公司绩效的影响。张林[9]认为，评价企业绩效还应充分考虑创新能力，如技术创新、制度创新、市场创新、文化创新等。1.4企业绩效与内部审计质量已有研究表明企业绩效与内部审计质量有关。李建红和周婷媛[10]通过对沪深两市创业板上市企业2012—2016年的数据分析，从组织地位、职责范围、规章制度以及规模4个层面衡量内部审计质量，表明内部审计质量对企业成长性有显著的正向促进作用。刘璐璐[11]选取2012—2017年我国A股发生并购事件的上市企业为对象，通过实证分析，表明内部审计质量与企业绩效显著正相关，内部审计质量越高，越能发现企业生产经营中存在的问题及风险，有助于企业绩效的提升。2理论分析2.1数字化对内部审计的影响2.1.1重塑内部审计工作模式内部审计工作的对象、方式在数字化技术的应用下实现了巨大变化。审计对象由财务收支、业务流程向全面风险管理转变，审计方式由线下转为“线上+线下”，由单个项目审计转为持续审计。2.1.2提高审计效率数字化显著提高了审计工作的效率和精确度。借助相应的数字化平台和分析技术，审计人员能够迅速处理分析大量数据，解决传统内部中信息不对称、过度依赖人力等问题，缩短了审计周期，有效识别潜在风险和异常情况，直接降低了企业的运营成本。数字化审计工具的实时监督和分析功能，能够更加及时地发现问题、解决问题，有助于企业迅速应对市场变化、调整经营策略、提升企业的市场竞争力和绩效水平。2.1.3强化审计质量通过运用分析模型，审计人员能够深入挖掘数据，发现传统审计方法难以发掘的分风险和问题，提前识别潜在风险点。通过电子报告和数据可视化工具，审计结果的呈现更直观，有助于管理层和利益相关者快速把握关键信息，支持更加精准和有效的决策制定。2.1.4实现持续审计数字化审计技术使得企业能够对关键业务流程进行实时监控，及时发现并纠正问题，有效提升了风险管理能力。通过设置实时警报系统，一旦检测到异常交易或不符合预期的业务活动，内部审计团队能够及时得到通知从而快速响应。有效的风险管理有助于企业避免潜在损失，保障企业资产的安全，进而提升企业绩效。2.2内部审计质量的衡量基于已有的理论基础和研究成果，选取4个衡量内部审计质量的因素：内部审计的独立性、内部审计的执行性、内部审计的有效性、外部审计。第一，内部审计的独立性能够保证审计人员在评估组织内部流程和控制时的客观性，确保内部审计活动在最大权限范围内正当合理运行，增强审计结果的可信度。第二，良好的内部审计执行性表明审计人员能够根据组织的风险评估和业务目标进行合理设计审计计划，按照既定的审计程序和标准进行工作，同时对审计过程中产生的偏差及时纠正，使得内部审计能够更好地服务于组织的治理、风险管理和控制过程。第三，选取内部控制缺陷类型衡量内部审计的有效性，若内部审计质量佳，企业内部控制无缺陷，反之企业内部审计质量越差，内部控制缺陷越严重。第四，若企业的外部审计雇佣的审计师来自国际四大或者国内十大，则认为企业的外部审计质量佳，相对地企业内部审计质量更佳。具体可见图1。2.3内部审计对企业绩效的影响机制2.3.1避免内部控制缺陷内部审计通过全面评估企业内部控制体系的运作情况，及时发现并纠正内部控制中的缺陷和薄弱环节，发现潜在风险问题，有助于企业优化内部流程，能够推动企业业务流程的标准化和规范化，确保各项业务活动在合规的框架内进行，提高运营效率，减少因内部控制不当而导致的损失和风险，为企业创造更多机会、创造更多价值。2.3.2提供科学决策支持内部审计对企业各个业务环节监督，获取大量准确、及时的信息和数据，借助先进的数据化模式与平台，为管理层提供更加科学的信息和建议。企业管理层能够更加科学地制定和调整经营策略，优化资源配置，提高决策的准确性和可靠性，有助于企业在激烈的市场竞争中保持优势并提升绩效水平。基于此，提出研究假设：H0：内部审计质量与企业绩效存在正相关关系。3模型设计与变量定义本文选取A股制造业上市公司2020—2023年数据作为研究对象，通过CSMAR获取官方数据，并且对缺失相关变量、变量异常数据的公司进行筛选和剔除，最终对5600条数据采用SPSS及Stata进行分析。基于上述文献，选取总资产报酬率（ROA）作为被解释变量公司绩效的代理变量，选取独立性（AOC）、执行性（IAtimes）、有效性（Def）、外部审计（Big4、Big10）作为解释变量内部审计质量的代理变量。其中，内部审计独立性（AOC）选取的变量为审计委员会独立董事占比，独立董事占比越高，认为内部审计委员会独立性越强，内部审计质量越高；内部审计执行性（IAtimes）选取的变量为审计委员会年度召开次数，审计委员会年度召开次数越多，认为内部审计执行性越强；内部审计有效性（Def）选取的变量为内部控制缺陷类型，缺陷类型的程度越轻，认为内部审计有效性越强。上述变量均假设为与企业绩效存在正相关关系，为便于计量同时保证分析结果的严谨性，将内部控制缺陷类型（Def）编码由“0=无缺陷；1=重大缺陷；2=重要缺陷；3=一般缺陷”改为“0=重大缺陷；1=重要缺陷；2=一般缺陷；3=无缺陷”，各项数据加权，设置模型（1）计算内部审计质量：IAQ=5×AOC+IAtimes+Def+5×Big4+3×Big10（1）同时，控制资产负债率（Lev）、资产规模（Ln-size）、营业收入增长率（G）、每股收益（EPS）、股权集中度（Top3）等因素，详见表1。构建回归模型ROA=λ0+λ1IAQ+λ2Lev+λ3Lnsize+λ4G+λ5EPS+λ6TOP3（2）4实证分析4.1描述性统计据描述性统计结果可知，总资产收益率（ROA）的标准差为0.083，最小值和最大值分别为-1.226、0.831，中位数与平均数相近，表明样本公司的公司绩效水平存在较大差异但分布相对均匀。内部审计质量（IAQ）的标准差为2.822，最小值和最大值分别为4.000、33.000，中位数与平均数相近，表明样本公司的内部审计质量存在较大差异但分布相对均匀，具体见表2。4.2相关性分析根据皮尔逊检验结果可知，内部审计质量与企业绩效的相关系数为0.068，且在5%水平上显著，表明内部审计质量与企业绩效显著正相关，即内部审计质量能够提升企业绩效，支持了H0，具体见表3。4.3稳健性检验采用更换变量的方式进行稳健性检验，将企业绩效的代理变量总资产报酬率替换为托宾Q值进行回归分析，构建模型（3）TobinQ=λ0+λ1IAQ+λ2Lev+λ3Lnsize+λ4G+λ5EPS+λ6TOP3（3）回归结果见表4。内部审计质量（IAQ）与企业绩效（TobinQ）的回归相关系数为0.018，在5%水平上显著，说明内部审计质量与企业绩效存在显著正相关关系，结果与原来基本保持一致，支持了H0。5结语研究以2020—2023年制造业上市公司为研究对象，考察了内部审计水平对制造业企业业绩的影响。研究结果表明制造业上市公司的内部审计质量对企业绩效存在显著的正向影响，具体表现为：制造业上市公司的内部审计独立性、执行性、有效性、外部审计对企业的总资产报酬率、托宾Q值均有显著的正相关影响，与已存在的研究结论一致，但内部审计质量与企业绩效的相关性系数存在差异，差异原因主要在于内部审计质量的衡量。与李建红与周婷媛[10]的研究模型比较，其将内部审计质量分为4个方面，建立了综合指标体系，对于高于中位数的赋值1，低于中位数的赋值0，企业内部审计质量的取值范围为（0，4），解决了指标衡量方法不同导致的变量权重不同的问题；与刘璐璐[11]的研究模型比较，其内部审计质量的衡量中加入了企业风险管控能力与企业财务信息质量，将变量分为审计过程与审计结果进行加权，更加注重审计过程；本文将内部审计的衡量分为独立性、执行性、有效性，认为3个