【从企业生命周期的角度探究债务融资结构对投资效率的影响案例4300字】

从企业生命周期的角度探究债务融资结构对投资效率的影响案例目录TOC\o"1-3"\h\u24190从企业生命周期的角度探究债务融资结构对投资效率的影响案例 1177621.1生命周期的划分方法 1158521.2实证分析 2287651.2.1成长期房地产上市公司债务融资结构对投资效率的影响分析 3229851.2.2成熟期房地产上市公司债务融资结构对投资效率的影响分析 4236761.2.3衰退期房地产上市公司债务融资结构对投资效率的影响分析 6MasonHair(1959)认为企业的发展也和生物体一样，都经历着从成长到死亡的过程，并提出了“企业生命周期”这个概念想法。Gardner(1965)又继续做了更深入的研究，他认为企业的生命周期和生物体还是有一定的差异，企业可能不完全是按照出生到死亡的这一完整的循环体系，可能存在着一定的特殊性，未必各个阶段都会经历，而且在衰退期之后也可以通过不断调整来重新拥有生命力。那么，在不同的生命周期下企业债务融资结构对投资效率的影响会怎样呢。RoccaMLa,RoccaTLaandCariola(2011)认为成长期的时候债务融资为主要的融资方式，成熟期的时候企业会改变资本结构，从外部融资转向内部融资。Mac,BhairdandLucey(2011)认为中小企业在初创期的时候更依赖于债务融资。陈芳（2011）认为企业处于不同的生命周期应采取适宜的债务融资结构，成熟期要避免过度投资，成长期融资要多以债务融资为主要方式，衰退期企业筹资能力较弱所以要采取防御型策略，但也要避免投资不足，管理层在投资决策上要慎重考虑。通过对文献的总结分析，可以看出不同生命周期企业所做的投资决策不同，因此债务融资对投资效率的影响也会存在差异，本文根据学者提出的“企业生命周期”理论，将110家房地产上市公司划分成不同的生命周期，探究债务融资结构对投资效率的影响。1.1生命周期的划分方法通过阅读文献发现国内外学者对于企业生命吗周期的划分各不相同，DannyMillerandPeterH.Friesen（1984）针对企业生命周期建立了模型，而Wokuk-wu(2000)、AgrawalP.andGupB.E(1996)、曹裕(2008)、陈增寿（2011）对于企业生命周期的研究均选择用销售收入增长率作为划分指标，得到的结果较好。因此，本文借鉴曹裕(2008)及陈增寿（2011）对企业生命周期的划分标准，阅读文献可知，企业的成长过程并不是完全按照初创期、成长期、成熟期、衰退期等固定模式来变化的，于是本文结合房地产上市公司的特点，采用房地产上市公司2013-2019年连续7年的销售增长率为划分指标，设为T，并将企业划分为成熟期、成长期、衰退期三个阶段。当15%≤T＜50%时企业处于成长期(或复兴期)；当0≤T＜15%，企业处于成熟期；T＞50%为高速成长期，只有7家企业，样本较少所以不做研究；设Xn为第N年的主营业务收入，T为连续七年的销售增长率，运用，划分结果表5-1所示，并对数据进行分析如表5-2所示。表5-1房地产上市公司生命周期划分Table5-1Lifecycledivisionofrealestatelistedcompanies个数资产负债率均数2013201420152016201720182019成长期15%≤T＜50%3789.98%82.41%80.66%80.19%83.53%82.17%89.21%成熟期0≤T＜15%2567.61%69.22%69.57%70.02%70.37%71.26%82.34%衰退期T＜04166.24%61.89%61.11%61.78%60.27%59.50%67.52%由表5-1的结果可知，成长期的企业，销售增长率高，资金充足，资产负债率过高容易产生投资非效率问题；成熟期的企业债务融资结构较好，资产负债率处于我国房地产上市公司正常范围内；衰退期的企业动力不充足，资产负债处于正常范围内。表5-2不同生命周期变量统计分析结果Table5-2Statisticalanalysisresultsofvariablesindifferentlifecycles成长期成熟期衰退期明显过度正常范围明显不足明显过度正常范围明显不足明显过度正常范围明显不足y0.0410.002-0.005-0.001-0.0940.0170.004-0.21Lev0.8540.8040.819-0.6890.8320.8520.7810.878Dnew0.2660.2360.184-0.0660.1620.1780.1010.132Std0.4650.4660.528-0.5250.5230.4870.4670.489Crd0.2790.2250.183-0.1490.2730.2520.2420.231由表5-2统计分析结果可知，处于不同生命周期的房企，投资效率明显过度的债务融资结构四个指标均值均比正常范围的要高，投资效率不足的债务融资结构四个指标均值比正常范围低，不同生命周期的房企投资效率不同且各项指标存在差异。1.2实证分析1.2.1成长期房地产上市公司债务融资结构对投资效率的影响分析本文对37家处于成长期的房地产上市公司进行回归分析，表5-3为成长期的企业债务融资结构对投资效率影响的回归结果。表5-3成长期房地产上市公司债务融资结构对投资效率的影响回归结果Table5-3Regressionresultsoftheimpactofdebtfinancingstructureoninvestmentefficiencyoflistedrealestatecompaniesinthegrowthperiod变量模型（2）模型（3）模型（4）模型（5）截距0.062***0.054***0.100**0.107**(3.558)(3.109)（2.130）(2.304)Lev0.003**(2.389)Dnew-0.001(-1.138)Std0.009(-0.795)Crd-0.010(-0.637)Growth-6.35E-05-6.19E-05-0.001-0.001(-0.586)(-0.561)（-0.315）（-0.217）Size-0.006***-0.005**-0.010**-0.011**(-2.982)(-2.510)（-2.070）（-2.213）Age0.001***0.001**0.0010.001(3.032)(2.299)（1.036）（1.614）Cash-0.005-0.009-0.074***-0.065**(-0.646)(-1.108)(-2.715)（-2.450）Roa-0.005-0.0040.001-0.015（-1.097）(-0.880)（0.027）（-0.740）Fcf0.024*0.0160.0070.012(1.853)(1.303)（0.190）（0.355）R²0.5250.5470.4320.430ADJ-R²0.4300.4570.3170.317F值1.527***6.048***3.788***3.779***N259259259259模型（2）结果可知，资产负债率与投资效率的回归系数为0.003，且在5%的置信水平下显著负相关，说明成长期的房地产上市公司资产负债率增加，越容易产生投资非效率；债务总规模从整体上能够缓解投资效率过度的问题，并且企业规模与投资效率的回归系数为-0.006，且在1%的置信水平下负相关，企业上市年限与投资效率的回归系数为0.001，且在1%的置信水平下正相关，自由现金流与投资效率的回归系数为0.024，且在10%的置信水平下正相关，说明成长期的房地产上市公司在企业规模、企业上市年限、自由现金流的约束下债务总规模对投资效率的影响更显著。模型（3）结果可知，新增债务占比与投资效率的回归系数为-0.001，且与投资效率的影响关系并不显著，说明新增债务在处理缓解投资不足或抑制投资过度的问题上影响不大，成长期的房地产上市公司可能更多依赖于已有债务来进行外部融资。模型（4）的结果可知，短期负债率与投资效率的回归系数-0.014，影响不显著，说明处于成长期的房地产上市公司短期债务对投资效率的影响不大，虽然房地产上市公司多采用借短债的方式进行融资，但由于成长期企业销售增长率较大，使其对投资效率影响不大。模型（5）的结果可知，商业信用率与投资效率的回归系数为-0.010，影响不显著，说明处于成长期的企业商业信用率与投资效率虽成反比，但抑制过度投资的效果不明显。从债务融资结构模型的R²分析，成长期的债务融资结构模型整体的拟合优度较好，有着较强的相关性，F值均大于0.05，说明本文选择的模型能够很好地解释成长期债务融资结构对投资效率之间的影响关系。通过与全样本的回归数对比，成长期的房地产上市公司债务总规模与投资效率呈正相关，与全样本一致；成长期企业新旧债务、债务期限结构、债务类型对投资效率都不显著，债务类型对投资效率的影响关系和全样本一样。成长期的企业资金充足，因此应减少负债占比，合理优化债务融资结构来提高投资效率。1.2.2成熟期房地产上市公司债务融资结构对投资效率的影响分析本文对25家处于成熟期的房地产上市公司进行回归分析，表5-4为成熟期的企业债务融资结构对投资效率影响的回归结果。表5-4成熟期房地产上市公司债务融资结构对投资效率的影响回归结果Table5-4Regressionresultsoftheimpactofdebtfinancingstructureoninvestmentefficiencyofrealestatelistedcompaniesinmatureperiod变量模型（2）模型（3）模型（4）模型（5）截距-0.588**-0.038-0.8530.917***（-1.124）(-0.503)（-1.614）(3.041)Lev0.022***(2.800)Dnew0.015***(2.800)Std0.054***（-2.005）Crd-0.049***(-2.800)Growth0.007*0.0030.008-0.012***(1.859)(1.273)（0.914）（-3.482）Size0.063**0.0040.093*-0.085***(2.451)(0.487)（1.692）（-2.962）Age-0.004***0.001-0.008**0.001*(-2.888)(0.555)（-2.062）（1.718）Cash0.039**0.031**0.037-0.031***(2.133)(1.989)(1.005)（-3.624）Roa0.121*0.0460.076-0.208***（1.714）（1.017）（0.533）（-3.973）R²0.4670.5750.6090.567ADJ-R²0.3540.4900.5280.481F值6.735***6.755***7.480***6.557***N175175175175模型（2）结果可知，资产负债率与投资效率的回归系数为0.022，二者成正比，且在1%的置信水平下显著，说明成熟期的房地产上市公司资产负债率越高越容易投资非效率，并且企业上市年限与投资效率的回归系数为-0.004，且在1%的置信水平下显著，投资机会和净资产收益率与投资效率在10%的水平下显著，企业规模与现金存量与投资效率在5%的水平下显著正相关，说明成熟期的房地产上市公司在企业上市年限、投资机会、企业规模、企业现金存量、净资产收益率的约束下债务总规模对投资效率影响更显著。模型（3）结果可知，新增债务占比与投资效率的回归系数为0.015，成正比，且在1%的置信水平下显著，说明处于成熟期的企业新增占比过高容易投资非效率，现金存量与投资效率在5%的水平下显著正相关，说明成熟期的房地产上市公司在现金存量的约束下新增债务对投资效率影响更显著。模型（4）结果可知，短期负债率与投资效率的回归系数0.054，且在1%的置信水平下显著正相关，说明处于成熟期的房地产上市公司短期债务占比过高企业越容易投资非效率。模型（5）结果可知，商业信用率与投资效率的回归系数为-0.049，在1%的水平下影响显著，且在投资机会、企业规模、企业上市年限、现金存量、净资产收益率约束下对于成熟期企业投资效率约束更明显，更能够避免投资非效率行为。从债务融资结构模型的R²分析，成熟期的债务融资结构模型整体的拟合优度较好，有着较强的相关性，F值均大于0.05，说明本文选择的模型能够很好地解释成熟期债务融资结构对投资效率之间的影响关系。通过与全样本的回归结果对比分析，债务总规模、新增债务占比、短期债务率、商业信用率对于成熟期企业的投资效率的影响都在1%的水平下显著，与全样本结果不同的是，商业信用率对于成熟期企业的投资效率也有显著的影响，而在全样本下影响不够显著。对于成熟期的企业债务融资结构各方面对投资效率影响显著，合理优化债务融资结构才能够提高投资效率。1.2.3衰退期房地产上市公司债务融资结构对投资效率的影响分析本文对41家处于衰退期的房地产上市公司进行回归分析，表5-5为衰退期的企业债务融资结构对投资效率影响的回归结果。表5-5衰退期房地产上市公司债务融资结构对投资效率的影响回归结果Table5-5Regressionresultsoftheimpactofdebtfinancingstructureoninvestmentefficiencyofrealestatelistedcompaniesintherecessionperiod变量模型（2）模型（3）模型（4）模型（5）截距0.027-0.010-0.152*-0.019（0.330）(-1.046)（-1.838）(-0.237)Lev-0.002**(-1.712)Dnew0.001**(1.197)Std-0.029***（-2.879）Crd-0.022(-0.448)Growth0.001-2.83E-050.006**0.001(0.565)(-0.14)（2.604）（0.592）Size-0.0030.002**0.016*0.002(-0.371)(2.154)（1.700）（0.319）Age0.001-9.29E-05-0.0010.001(1.227)(-1.033)（-0.178）（0.536）Cash-0.009-0.0