法律逻辑学教程（第四版）课件第8章 法律论辩逻辑（上）

《法律逻辑学教程》

教学课件高等教育出版社第八章法律论辩逻辑（上）

第一节法律论辩概述

第二节法律论辩的逻辑规律

第三节法律论辩的规则高等教育出版社第一节法律论辩概述

一、法律论辩的含义与特征二、法律论辩与推理的关系三、法律论辩的合理性与正确性高等教育出版社一、法律论辩的含义与特征

1.法律论辩的含义

法律论辩是一般性论辩的特殊形式，一般性论辩是指运用一个或一些命题对待证命题进行论证与辩护的思维过程，而法律论辩则是指在涉法思维中运用一个或一些命题对待证命题进行论证与辩护的思维过程。

高等教育出版社

2.法律论辩的四种方式

证明就是以引用的真实性命题为根据,从而推出另一命题为真的思维过程。

反驳就是引用确认为真的命题来论证某一命题为假或某一论证不能成立的思维过程。

辩护一般是指在论辩过程中，通过证明自己观点的正确来回驳对方的批评指责，即对反驳的反驳。

辩论是竞争或博弈状况下综合运用证明、反驳和辩护的一种特殊的论辩形式。高等教育出版社一、法律论辩的含义与特征

3.法律论辩的构成要素

论题是指需要证明其真实性的命题，通常称为论点。

论据是指用来证明论题的理由、根据，它包括理论性命题和事实性命题两类。

论证方式是指论据与论题之间的联系方式，通常就是论证过程中所运用的推理形式。高等教育出版社一、法律论辩的含义与特征

法律论辩的含义与特征4.法律论辩的特点

第一，法律论辩的主体是法律人。

第二，法律论辩所适用的法律规范既有法律规则又有法律原则。

第三，法律论辩的具体内容是围绕着法律工作的过程和性质展开的。

林肯是美国历史上一位著名的总统，他任总统之前曾以一个辩护律师的身份成功地推翻了一起冤案。林肯的朋友、已经去世的老阿姆斯特朗的儿子小阿姆斯特朗，被人指控谋财害命，并且已被法庭判定有罪。林肯以被告律师的身份提请复审。他在查阅了本案的全部卷宗后发现其关键证据的虚假，并为此作了出庭准备。复审中，原告证人仍坚持当初的证词，反驳了他人对其证词的质疑，并发誓是在10月18日深夜亲眼目睹了小阿姆斯特朗开枪击毙了死者。以下是林肯对原告证人的质询记录：林肯：你认清了是小阿姆斯特朗吗？证人：是的。林肯：你在草堆后面，小阿姆斯特朗在大树下，相距二三十米，你能确定你看清楚了吗？证人：看得很清楚，因为当时月光很亮。高等教育出版社

林肯：你肯定不是从衣着等方面看清的吗？证人：不是的。我肯定是看清了他的脸，因为月光正好照在他的脸上。林肯：那么当时的具体时间也能肯定吗?

证人：完全可以肯定，因为我回屋看过钟，是十一点一刻。林肯对众人：我不能不告诉大家，这个证人是个彻头彻尾的骗子！他一口咬定是10月18日夜里十一点一刻在月光下认出了被告的脸，但是10月18日那天是上弦月，十一点钟月亮早已下山，哪里会有什么月光呢？退一步说，也许证人把时间记错了，是更早一些月亮还没有下山的时候，那么月光就应该是从西向东照射过来的，而草堆在东大树在西，当被告面对草堆时，脸上不可能被月光照到，证人又怎么可能从二三十米外的草堆后面看清楚呢？原告证人顿时目瞪口呆。在人们的掌声和欢呼中，小阿姆斯特朗被宣告无罪。高等教育出版社二、法律论辩与推理的关系

1.法律论辩与推理有着密切的联系

法律论辩必须运用推理，离开了推理，法律论辩就无法进行。法律论辩的论题相当于推理的结论，其论据相当于推理的前提，而法律论辩中所使用的论证方式则相当于推理形式。高等教育出版社二、法律论辩与推理的关系

2.法律论辩与推理有着密切的区别：

首先，思维过程的方向不同。其次，思维的侧重点不同。最后，逻辑结构的繁简不同。

高等教育出版社三、法律论辩的合理性与正确性

法律论辩的合理性：

法律论辩要符合理性，即具有逻辑有效性，符合逻辑规律与规则的要求。

高等教育出版社三、法律论辩的合理性与正确性

法律论辩的正确性：

法律论辩要具有合规性、合法性，符合法律规范的规定。具体讲，是指在法律论辩过程中，法律论辩者所援用的规范准则必须符合法律的基本精神和法律规范的要求，同时法律论辩中的法庭辩护主体及过程要符合法律规定。

高等教育出版社三、法律论辩的合理性与正确性

法律论辩中的合理性和正确性的特殊要求：第一，法律论辩不仅要遵循思维规律的要求，而且要考虑法律的正义价值。第二，法律论辩更注重批判地应用逻辑。第三，法律论辩具有开放性。

高等教育出版社第二节法律论辩的逻辑规律一、逻辑规律概述二、同一律三、矛盾律四、排中律五、充足理由律高等教育出版社

逻辑思维的基本规律包括同一律、矛盾律、排中律和充足理由律，也是法律论辩的基本规律。首先，它们是保证思维具有逻辑性的基本要求。

思维的逻辑性表现为思维的确定性、无矛盾性、明确性和论证性。其次，它们具有普遍适用性。高等教育出版社一、逻辑规律概述

１.同一律的基本内容与逻辑要求同一律的基本内容是：在同一思维过程中，每一思想

必须与其自身是同一的。同一律可用公式表示为：如果Ａ，那么Ａ，即Ａ→Ａ。

公式中的“Ａ”表示任一概念、命题。高等教育出版社二、同一律

１.同一律的基本内容与逻辑要求同一律要求人们在同一思维过程即在同一时间、同一条件下对同一对象而言，所运用的概念以及所作的断定必须是确定的。同一律要求思想自身保持同一，并不反对思想的发展变化。高等教育出版社二、同一律

２.违反同一律要求的逻辑错误违反同一律要求的逻辑错误，一般有以下四种情形：（１）偷换概念。（２）混淆概念。（３）偷换论题。（４）转移论题。高等教育出版社二、同一律

爸爸妈妈吵架，儿子在一边不知所措，妈妈突然抓住儿子：“你说，你站在哪边？”儿子：“旁边。”旁边。高等教育出版社

一学生在课堂上睡觉，老师叫他起来：“你为什么点头？”学生：“因为老师讲得很有道理。”老师：“那你为什么流口水？”学生：“因为老师讲得津津有味。”高等教育出版社

甲：你说这条河有多宽？乙：我可以找一条绳子拉到对岸，就可以精确地测出来。问题是这儿既没有船，我们又不会游泳。高等教育出版社3.同一律在法律论辩中的作用（１）同一律在立法中的作用：一是立法必须做到法律概念明确。二是法律命题要明确。（２）同一律在司法中的作用：保持法律规定的自身同一；在办案中必须保持罪名概念自身的同一。

高等教育出版社二、同一律

1.遵守同一律的要求是做好司法工作的必要条件。

2.在审判工作中要贯彻“有法必依，执法必严”的原则，首先必须正确地理解法律条文。法律条文规定的是什么就理解为是什么，即保持法律规定的自身同一，才可能做到“有法必依，执法必严”。

3.法律规定的罪名概念，都有其固有的内涵和外延，都有其严格的定义。因此在办案中必须保持罪名概念自身的同一，否则就不能达到准确定罪的目的。

高等教育出版社二、同一律

１.矛盾律的基本内容与逻辑要求矛盾律的基本内容是：在同一思维过程中，两个互相否定的思想不能同真。这里，“互相否定”是指不可同真的矛盾关系、反对关系。用公式表示为：并非（A并且非A），或表示为：

┓（A∧┓A）高等教育出版社三、矛盾律

１.矛盾律的基本内容与逻辑要求矛盾律的逻辑要求：第一，在同一思维过程中，不能用两个互相否定的概念指称同一对象；

第二，在同一思维过程中，不能用互相矛盾或互相反对的两个命题陈述同一对象，或者说，对互相矛盾或互相反对的两个命题，不能同时肯定。高等教育出版社三、矛盾律

２.违反矛盾律要求的逻辑错误

违反矛盾律要求的逻辑错误称为“自相矛盾”。常见的自相矛盾错误，主要有以下几种：其一，使用互相矛盾的两个概念指称同一事物。其二，使用矛盾关系的两个命题反映同一事物情况。

其三，使用反对关系的两个命题反映同一事物情况。高等教育出版社三、矛盾律

３.矛盾律在法律论辩中的作用列举：（１）运用矛盾律，揭示案情材料中的自相矛盾。（２）运用矛盾律，发现或防止定罪、量刑中的自相矛盾。（３）运用矛盾律，揭露犯罪分子自相矛盾的狡辩。高等教育出版社三、矛盾律步履蹒跚的小孩。他在20世纪里活了120岁。船桨忽上忽下地拍打着水面，发出紊乱的节奏声。高等教育出版社分析：分析：

1.在一次案情分析中，甲说：“现有材料充分证明此案是报仇杀人”；乙说：“现有材料充分证明此案是劫财杀人”；丙说：“甲、乙两人的意见都有道理，我都同意。”

2.“公诉人的指控基本上完全正确”“我的辩护人已讲得很全面了，由于我的心情不好，我只补充两点。”

3.“对于喜欢读书的学生来说，偷书不是偷”“上亿元工程的负责人受贿几万元，算不上犯罪”。高等教育出版社

１.排中律的基本内容与逻辑要求排中律的基本内容：在同一思维过程中，两个互相矛盾的思想不可同假。用公式表示为：A或者非A，也可表示为：A∨┓A。

高等教育出版社四、排中律

１.排中律的基本内容与逻辑要求排中律的逻辑要求：第一，在同一思维过程中，不能同时否定反映同一对象的两个矛盾关系的概念。

第二，在同一思维过程中，不能同时否定两个矛盾关系的命题。

第三，在同一思维过程中，不能同时否定两个下反对关系的命题。

高等教育出版社四、排中律

２.违反排中律要求的逻辑错误违反排中律要求的逻辑错误称为“模棱两可”。模棱两可就是对两个互相矛盾的概念或命题都加以否定，故又称“两不可”。高等教育出版社四、排中律3.排中律在法律辩论中的作用排中律要求排除两不可的态度,以保持思想的明确性。（１）运用排中律，揭露、制止被讯问人的模棱两可行为。（２）正确运用排中律，防止在审讯工作中滥用复杂问语搞诱供。（３）运用排中律，发现和避免司法中的模糊裁定。高等教育出版社四、排中律4.排中律与矛盾律的区别区别主要是：（１）适用范围不同。（２）逻辑要求不同。（３）逻辑错误不同。高等教育出版社四、排中律矛盾律排中律适用范围适用范围较宽，它既适用于互相矛盾的命题，又适用于互相反对的命题。适用范围较窄，它只适用于互相矛盾的命题。

逻辑要求不能两可不能两不可

逻辑错误自相矛盾模棱两可高等教育出版社四、排中律分析：

甲说：“请问，这个罪犯是故意犯罪还是过失犯罪呢？”乙说：“这个罪犯既不是故意犯罪，也不是过失犯罪。”

“这个罪犯是故意犯罪”与“这个罪犯是过失犯罪”是两个矛盾关系的单称直言命题，甲同时予以否定，违反了排中律的要求，犯“两不可”的逻辑错误。高等教育出版社

有三个盒子，其中一个是金盒子，一个是银盒子，一个是铜盒子。三个盒子中有一个有一个内有一块宝石，但究竟在哪个盒子里并不清楚，只知道三个盒子上各写有一句话。金盒子上写道：“宝石不在此盒子中”；银盒子上写道：“宝石在此盒子中”；铜盒子上写道：“宝石不在银盒子中”。又知这三句话中只有一句是真的。请问：宝石在哪个盒子中？高等教育出版社分析：宝石在金盒子中。高等教育出版社分析：1.充足理由律的基本内容与逻辑要求基本内容：在论辩过程中要确定一个论断是真的，就必须有充足的理由。公式可以表示为：B∧(B→A)→A。即A真，因为B真，且能从B真推出A真。这里A代表论断，B代表理由。要求：第一，理由必须是真实的。第二，理由必须是充分的。

高等教育出版社五、充足理由律

２．违反充足理由律要求的逻辑错误（１）理由虚假：在法律论辩过程中，所采用的理由是虚假的。（２）推不出：理由虽然真实，但不够充分，即理由与论断之间不存在必然的联系。

高等教育出版社五、充足理由律

３．充足理由律在法律论辩中的作用（１）遵循充足理由律，有助于加强法律论辩的论证性和说服力。（２）运用充足理由律，有助于全面把握案件中的因果联系。

高等教育出版社五、充足理由律民事上诉状

……事实和理由：

……上诉人认为，一审判决仍存在以下不足：一、事实认定错误：……二、遗漏重要事实：……三、死亡赔偿金计算依据错误：……熊卓为医疗事故案/xiongzhuowei高等教育出版社根据逻辑基本规律回答下列有关问题

某人做了好事没有留下姓名。已知在甲、乙、丙、丁四人中有一人是做好事的人。当有人问到甲、乙、丙、丁四人时，他们回答如下：甲：不是我做的。乙：是丁做的。丙：是乙做的。丁：不是我做的。其中只有一个人说了真话。请回答：是谁说了真话？好事是谁做的？高等教育出版社本题中丁说了真话，好事是甲做的。高等教育出版社第三节法律论辩的规则

一、论题规则二、论据规则三、论证方式规则高等教育出版社

１.论题必须清楚、明确

违反这一规则所犯的逻辑错误叫“论题不清”。

２.论题必须保持同一

违反这一规则所犯的逻辑错误叫“转移论题”。

高等教育出版社一、论题规则

１.论据必须是已被证明过的真实命题

违反这一规则犯的逻辑错误就是：“虚假理由”或“预期理由”（1）“虚假理由”“虚假理由”，亦称虚假论据，是指推理所依据的论据材料不真实。（2）“预期理由”“预期理由”，是