劳动争议案件看律师如何与仲裁庭沟通

劳动争议案件，看律师如何与仲裁庭沟通

此文档协议是通用版本，可以直接使用，符号*表示空白。

代理词**仲裁庭：

映西合恒律师事务所接受本案申请人周*的托付，指派柳雁琪律师担当申请人

周*与同类案件其余八位申请人集体诉讼的代理人，参加了申请人与J公司劳动

争议案件的审理过程。

由于本案是实为集体诉讼，代理人针对庭审中的焦点，发表统一代理意见。代

理意见为：请仲裁庭依法确认双方存在劳动关系，支持申请人的合理恳求，维护

申请人作为劳动者的合法权益。理由如下：

庭审时，九总申请人均供应了被申请人董事长助理X***年3月8日发出的要

求申请人无缘由交接工作的PDF函件（函件有被申请人公章）。在质证时，被申

请人认为该公章不是被申请人全部，PDF函件不是纸质原件，不认可真实性。代

理人恳请仲裁庭留意：X***年3月中国新冠肺炎疫情肆虐，各位申请人身处全国

不同省市，交通受到不同严峻程度的管制下，被申请人通过公司微信群而不是纸

质原件发送通知是正常现象。依据证据规章，微信谈天记录在来源清楚的状况下，

也是原始证据。（参看《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》14条、15

条》）。庭审时，每个申请人都供应了手机用来说明微信证据的来源，手机交被申

请人质证。

止匕外，本案实际是集体诉讼。代理人恳请仲裁庭考虑：九位申请人在九个不同

地点分别伪造被申请人公，章不符合客观事实。比外，在X***年3月15日交接

工作之前，九位申请人始终期盼可以通过与公司各级领导正常沟通，拿到应得的

工资，仍旧连续在被申请人处工作。从这个角度而言，他们也没有理由为了将来

诉讼之便，在X***年3月8日伪造公章。

在申请人商某的仲裁案件中，申请人供应了***年9月30日被申请人J公司通

过微信发送的，认命商某为董事长助理兼总经理助理红头文件的电子数据原件。

被申请人质证意见为非原件、公章也不是被申请人的单位公章。但是，该证据的

产生时间是***年9月30日，且也是来源清楚的电子数据原件。庭审时，申请人

商某也提交了手机证明电子数据原件的传送过程，手机交被申请人质证。

代理人恳请仲裁庭考虑，申请人商某在***年9月30日为了将来诉讼之便，伪

造公章的可能性是多大？依据《刑法》280条，伪造公章有刑事责任。假如该公

章是伪造，被申请人怎么可能从***年9月至X***年6月长达9个月时间不报警，

而是让商某连续担当项目部总经理一职？

综上，代理人认为申请人在本案供应的带有被巾请人公章的PDF文件是原始证

据，公章是被申请人公章。带有公章的文件，在劳动者未辞职的状况下，对劳动

者有充分的约束力。九位申请人就是接到了被申请人X***年3月8日发出的交

接工作函件之后，又与被申请人一再沟通无果的状况下，不得已交接了工作，并

提出了辞职申请。

从这个角度而言，申请人是被申请人员工无疑！

二.关于被申请人公司董事长汤某的签字。

在庭审的过程中，申请人供应了有两份带有汤某签字的证据原件，分别为汤某

签字的***年9月工资的发放表和汤某签字的1P项目部不同岗位工资表。被申请

人质证意见为，承认两份文件都是汤某亲笔签字，但是由于没有被申请人J公司

公章，所以不是被申请人J公司发放工资，而是被申请人代替案外人Q公司对九

位申请人发放工资。

代理人恳请仲裁庭留意，9月份工资的表头是“J公司IP项目事业部9月份人

员工资核算表”，而不是Q公司IP项目事业部人员工资表。依据法律规定可知，

企业法人的法定代表人是代表企业行使职权的签字人，法定代表人签署的文件是

代表企业法人的法律文书。汤某是完全行为力量人，又是企业法定代表人，其签

署工资文件的行为足以说明九位申请人是被申请人员工。

依据法律规定和国内已生效司法判例可知，法定代表人在从事与公司业务有关

的行为时，即使是超越权限签署的合同和文件，也会被认为对公司构成约束力（参

看《民法典》61、62条）。举重以明轻，企业法定代表人签署的职权范围以内的

文件确定是代表公司所为。

代理人认为在本案中，申请人提交的是两份工资文件的原件，足以说明九位申

请人是被申请人员工。

三.关于已发放工资。

lo被申请人公司股东潘某和财务工作人员曹某是代替被申请人向申请人发工

资。

九位申请人已经得到的工资主要是由被申请人股东兼财务总监潘某发放，其次

是公司财务部工作人员曹某发放。发放形式包括银行卡、支付宝和微信、现金四

种方式。其中上班满一年的三位申请人审时供应了三份建设银行转账流水原件。

商某（也是工作满一年）在庭审时，供应了中国建设银行手机JPP原件以供核对。

银行流水和手机JPP都可以清晰发现“潘某”和“工资”字样。但是，入职晚的

员工由于工资发放形式本身是微信和支付宝、现金形式，所以无法供应银行对账

单为证。

代理人恳请仲裁庭理解：对于劳动者来说，无论什么方式得到工资，只要拿到

工资就能够维持生活，就情愿连续给单位供应劳动。除了工资之外的社保、公积

金、劳动合同等等都不是劳动者关怀的根本问题。并且，用人单位以何种形式发

放工资，劳动者根本无法质疑。在劳资关系地位严峻不公平的状况下，劳动者不

行能要求用人单位必需走对公户发放工资，通过私户发放工资就可以拒绝领取。

在现今中国，以私户对员工发放工资是许多企业的常见状况。对此状况的治理,

必需是国家财政部门加大对企业尤其是私营企业的财务审理和检查来订正，远远

不是劳动者力量范围以内之事。

在劳动争议案件中，代理人无法要求仲裁庭启用刑事侦查手段，调查给九位申

请人发放工资的潘某和曹某的微信实名状况和工作单位。但是，银行卡转账姓名

清楚、用途清晰，也尢可伪造的可能性。

2。商某只有一次将收到的工资转发给三位同事。

被申请人庭审时由于申请人拿到的工资存在不同形式，主见申请人的工资不是

被申请人发放、而是商某或者案外人Q公司发放，此说法无事实依据。代理人强

调一点，申请人商某只是在X***年1月13日，算好了商某和其他三位四个人工

资表后，将计算好的数字发给被申请人的法定代表人汤某，汤某依据商某算出来

的数字21541元，将21541元交给分发给了其余三位员工。（申请人商某证据第

17页）。庭审时，申请人商某将手机银行和手机谈天记录打开，将对应的证据逐

条交给被申请人核对。在手机到场的状况下，手机JPP中的打款记录和手机微信

里的转账记录属于证据原件。

商某除了给三位同事在X***年1月转过工资以外，再无给任何同志们代发工

资。被申请人辩称“由于商某发过工资，足以说明他有独立用人事权和财务权，

其余八位申请人由是商某聘请和发工资的。”的说法是站不住脚的。被申请人股

东潘某多次发放工资，同样不能说明申请人是潘某聘请来的，潘某应当对九位申

请人担当用人单位责任。由于潘某是代替被申请人给员工发放工资，不是个人行

为。

3o申请人是长期稳定从被申请人处领取工资。

庭审时，每个申请人都将手机交给对方质证；此外，上班超过一年的三位申请

人供应了建设银行银行流水作证；商某供应了手机银行JPP的原件。九位申请人

其实就是按月领取工资维持生活的一般劳动者。也由于实在领不到工资，才申请

了劳动仲裁。***年年初，三位工作满一年的申请人正是应了被申请人的要求，

统一办了建行工资卡。

代理人以申请人侯某为例：其月和X***年8月工资是现金发放；10月是商某

对其转发了汤某微信给的工资；2月3月和4月，是潘某是通过银行转账给侯玉

成发工资；6月7月和9月，是潘某通过微信给其发工资。全部工资数领在

5000-6000元之间（有绩效考核，工资每个月不同），金额基本稳定。将近一年

的时间，申请人无其他持续性收入。试问这不是工资是什么？

以上状况，请仲裁庭谅知，并理解申请人作为一般劳动者的无奈之处。依法裁

决维护申请人的合法权益。

四.关于案外人Q公司和申请人商某。

（一）代理人认为，申请人非案外人Q公司员工，理由如下：

1.Q公司的成立时间

Q公司成立时间是*料年3月13日，本案三位申请人入职时间均早于Q公司的

成立时间，有入职审批表为证。

2o关于名片

从被申请人庭审时供应的四张名片上可以发现，名片上四位申请人的工作地点

是红星美凯龙*楼，J公司的办公地点，而不是Q公司注册和办公地点碑林区火

炬路*号厂房*层*区（己经提交Q公司的基本信息，被申请人也认可真实性）。

3o劳动者对谈成的合同，公司领导要求使用那个公章，根本无权质疑或者发

表观点。

在家案中，汤某是Q公司的股东，却是J公司的法定代表人。而九位申请人,

他们是直接受到J公司的管理和支配，需要听从J公司领导各项要求的员工。换

言之，Q公司领导的要求申请人都不用理睬、或者九位申请人可能不熟悉Q公司

的领导，但是每个申请人对J公司领导的要求必需听从。详细到劳动者谈成的项

目合同盖那个公章，小是劳动者力量范围以内可以打算的事情。被申请人由于劳

动者不能自己打算的事由，就否认了劳动者与用人单位之间的劳动关系。此说法

对劳动者严峻不公。

代理人认为被申请人对谈成的项目使用Q公司公章的状况最多可以构成业务

混同的状况。而业务混动对人格混同的企业是常见现象。在司法实践中，企业即

使存在公司人格混同的状况，也不能躲避对劳动者应有的用人单位责任。此状况,

请仲裁委考虑。

4。在劳动争议案件中，劳动者与其他公司的业务合作不等于人身隶属关系。

从被申请人供应的证据来看，申请人作为劳动者是依据被申请人的要求与Q

3o视频中可以发现，辞职当日每个申请人的《入职申请报》和《工作交接单》

原件。从这个角度，也可以驳斥被申请人主见的《入职申请表》和《工作交接单》

没有原件不具有真实性的说法。

以上状况，请仲裁庭充分考虑、合理推断，对劳动者的人身隶属关系做出精确

推断。

六.关于劳动法的立法精神和劳动法的审判原则。

在劳资双方地位严峻不公平的状况下，劳动法的全部法律规定，包括《劳动法》、

《劳动合同法》、《劳动法解释》（一）、《劳动法解释》（二）、《劳动法解释》（三）、

《劳动法解释》（四）等等无一不体现出国家对劳动者的爱护。口劳动法律关系

在法条约束不明确的状况下，是遵循民事行为之公正合理、诚恳信用原则。本案

中，要求劳动者对非因自愿而在项目合同上加盖Q公司章子的行为担当后果，将

严峻违反公正合理原则。

并且劳动争议案件依据的是民事审判的“高度盖然性”证据规章标准，而不是

刑事审判的“全部犯罪事实查明无疑，排解一切合理怀疑”和“疑点利益归于犯

罪嫌疑人”的证据确凿无疑标准。在司法实践中，劳动争议案件对劳动者要求的

举证标准要低于一般民事案件。许多状况下，只要劳动者提出基础证据，司法机

关是要求用人单位供应证据证明劳动者举证的事实不存在。例如：劳动者只要能

供应存在加班的基础证据，司法机美将会要求用人单位出示两年内的考勤表原件。

若用人单位不能供应，司法机关可以直接推定劳动者的加班主见成立！

本案中，被申请人提出各种劳动者可能与Q公司存在劳动关系的怀疑。但是，

首先该怀疑其实达不到合理怀疑的标准。并且，申请人供应的劳动者与被申请人

的人身隶属关系已经达到了基本清晰的标准。综上，被申请人的辩驳既不符合法

理和法律规定、也不符合劳动争议案件的审理原则，依法不该被支持。

七.在劳动争议案件中，假如存在关联企业交叉使用劳动者的状况，司法审判

的现行标准。

（一）首先，代理人强调：从来不认可被申请人与Q公司作为关联企业，曾经交

叉使用过申请人。

在本案中，申请人只是听从被申请人J公司的要求，与Q公司发生过业务往来。

例如盖章或者签字报销等状况，都是申请人不能掌握得。但是，代理人为了进一

步论证相关事实和法理，仍旧情愿主动说明此状况下，全国司法审判机关（劳动

仲裁委、基层法院、中级法院、高级法院）的统一审判标准。

有关联关系的用人单位交叉使用劳动者的，依据现有证据难以查明劳动者实际

工作状态的，参照以下原则处理：

1。订立劳动合同的，根据劳动合同确认劳动关系；

20未订立劳动合同的，可以依据审判需要将有关联关系的用人单位列为申请

人，以有关联关系的用人单位发放工资、缴纳社会保险、工作地点、工作内容，

作为推断劳动关系的因素，

3o在有关联关系的用人单位交叉轮换使用劳动者，工作内容交叉重碎的状况

下，对劳动者涉及给付内容的主见，可依据劳动者的主见，由一家用人单位担当

责任，或由多家用人单位担当责任。

附件一：《陕西省劳动争议纠纷指导案件及裁判规章》第51页；

附件二：《吉林省高级人民法院关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答

（二）》；

附件三：全国此类案件生效判决列表（有案号）。

（二）其次，代理人想从法理角度做出论证。

代理人举例说明关联企业交叉使用劳动者，可能存在的情形：

例如：假如有一个劳动者中有较高的技术水平并把握行业内的核心技术，而甲

所属的A公司法定代表人乙有好几个关联企业分别是：A公司、B公司、C公司、

D公司。在现今中国，企业法定代表人为了与寻求和更多商业伙伴合作或者化解

经营风险，这是常见现象。甲的老板乙需要甲在好几个关联企业中不断变换在工

作地点和工作内容。而甲则是为了保住工作，也为了和老板乙良好的长期合作关

系，不得不接受其支配，在几个公司之间交叉供应劳动。

有可能在此期间，A公司对甲发过工资、缴纳过社保和公积金，B公司为甲发

过大额奖金，C公司为甲供应了办公室并配车，D公司让甲对外签署过合作文件

并出席与其他企业合作的重要场合。

假设甲在工作期间发生工伤，发生了需要用人单位担当用工主体责任的状况；

A公司是否可以据此主见劳动者其实不是本公司员工？这种状况下，交又轮番使

用劳动者的几个用人单位（A公司、B公司、C公司、D公司）是不是都可以扯皮

推诿，均主见劳动者是其他单位的员工，与本公司无劳动关系？由于A公司、B

公司、C公司、D公司是关联企业，所以每个企业都能够轻松拿到有其他单位使

用过这个劳动者的证据。

劳动者被派到不同公司劳动其实并非因自身的主观意愿，最终却需要担当几个

用工主体之间均推卸责任、都认为劳动者是其他公司员工的责任。这种状况下，

劳动者将会担当因非自身缘由产生的不利后果，将对劳动者将会严峻不公。

因此，现行司法实践中，发生有关联关系的企业交叉使用劳动者的状况下，给

予劳动者自行打算向那家用人单位主见用工主体责任的权利，此做法即符合法理、

也符合社会的公正正义。

（三）关于被申请人和案外人Q公司的关系。

庭审的时候，被申请人供应了许多Q公司的文件原件，并且指