新零售商业模式下苏宁易购财务绩效研究

目录TOC\o"1-3"\h\u一、绪论 1（一）选题意义及背景 11.研究背景 12.研究意义 1（二）国内外研究综述 21.新零售相关研究 22.商业模式相关研究 23.财务绩效相关研究 34.文献述评 3（三）研究内容及方法 41.研究内容 42.研究方法 5二、新零售商业模式下企业财务绩效的相关问题 6（一）新零售 6（二）商业模式 6（三）财务绩效 61.财务绩效的概念 62.财务绩效评价方法 6三、苏宁易购新零售商业模式转型的财务绩效 9（一）苏宁易购简介 9（二）苏宁易购新零售模式转型过程 9（三）基于商业模式五要素的苏宁易购财务绩效分析 101.盈利驱动维度 102.资产配置维度 133.资本获取维度 164.现金结构维度 18（四）基于EVA模型的财务绩效评价 221.EVA指标的计算 222.EVA绩效评价 24四、苏宁易购新零售商业模式的问题及建议 25（一）苏宁易购存在的问题 251.盈利质量不高 252.市场占用率不足 253.资产管理水平欠佳 25（二）对苏宁易购提出的建议 251.优化营业利润结构，从而提高盈利质量 252.提升核心竞争力，扩大市场份 263.增强资产质量的管理 26五、结论与启示 27（一）研究结论 27（二）研究启示 27参考文献 29一、绪论（一）选题意义及背景1.研究背景一直以来，零售行业对于支撑我国国民经济发展有重要的作用，为我国国内生产总值的增长做出巨大贡献。2016年，阿里巴巴创始人马云首次提出新零售的概念。与此同时，中国政府亦发布了一份政策文件，题为《关于推动实体零售创新转型的意见》，这为传统零售行业的变革与更新提供了明确的指导。随着网上购物的出现，消费者的消费观念、购物习惯逐渐变化。此外，传统零售行业销售渠道单一、商品同质化严重等弊端逐渐暴露，再加上许多线下零售企业的店面租金昂贵，人力成本高等问题，导致经营成本不断增加，利润空间逐渐被压缩，陷入疲软状态。面对这样的市场环境，单一的实体店模式、销售渠道、产品类型已经无法满足消费者需求，无法适应市场发展的要求，传统零售行业的转型升级刻不容缓。因此，苏宁易购开始向新商业模式转型。在这之后，其盈利能力，发展能力都有显著提升。苏宁易购通过对其物流、服务产品质量等多方面的提升，以满足消费者的需求。本文基于此转型背景分析其财务绩效，为我国零售企业的更好发展助力。2.研究意义（1）理论意义从理论意义上来看，国内外对商业模式的研究大多数从定义、构成要素、分类等方面研究。此外，近年来学者以商业模式对绩效影响为角度研究多停留在实证研究方面，以具体案例形式对新零售商业模式转型前后的财务效果进行研究的较少。因此本文以苏宁易购为例，丰富传统零售企业新零售商业模式转型的案例研究。现实意义本文以苏宁易购为案例，采用财务指标分析和经济增加值（EVA）分析方法，从多个维度对苏宁易购的财务业绩进行深入探讨。基于此，本文进一步分析了新零售商业模式对公司财务业绩产生的影响及其带来的挑战，并提出相应策略以促进企业的持续发展。此外，也为其他传统实体零售企业在新零售转型过程中提供了实用的参考和指导。（二）国内外研究综述1.新零售相关研究（1）实施新零售模式的影响因素自2016年新零售的概念出现后，许多专家学者对新零售展开了研究。国外学者认为，新零售的应用是数字技术发展的必然结果，供应链内外部资源的整合能力与零售行业的结合丰富了新零售的内容（jiayikong，2023）。新零售的运营需要大数据、云计算的支撑（李少莹和陈立平，2022）。新零售模式的发展趋势为传统零售企业能够顺利进行新零售的转型，企业应该加强数字化建设，补齐数字化短板（陈曦等，2021），共享新零售的出现更是为居民消费有显著的促进作用（仝毅伟，2023）。新零售与供应链模型相结合，能将决策层、作业层与管理层的特点明确化（薛豆豆，2023），而由此衍生出来的网格仓作为链接线上平台与线下商店的中转站，也成为了社区新零售的关注重点（胡玉真等，2023）。2.商业模式相关研究（1）商业模式的构成要素国外的学者对商业模式的内涵有具体的分析，通过大量的文献汇总得出商业模式要素分别为价值主张、伙伴关系、战略定价和融资模式（Tiffany，2022）。我国学者则提出商业模式创新要素包括企业创新能力、数字技术创新、技术创新战略合作、协同创新平台、运作模式创新（吕鲲和王志，2022）。商业模式创新的相关研究在实践中，商业模式创新可以克服企业的衰落，帮助企业衰退期扭亏为盈（Shahri，2020）。信息化的时代背景下，通过搭建三因素理论框架企业的商业模式创新可以在工业互联网情景下学习与实践（尚晏莹和蒋军锋，2021），且对企业绩效的正向效应非常显著（喻登科，2023）。信息化经济模式催生的平台型领导，正在正向的影响商业模式创新（王炳成，郝兴霖，2023）。3.财务绩效相关研究（1）财务绩效的影响因素国外学者提出，对企业评估项目进度、测量经营结果、关注潜在影响绩效因素等方面有贡献作用（FatemehSarraf等，2020）。其中，创新投入对公司的财务业绩有显著的正向影响，促进公司的业绩上升（李琳和田思雨，2021）。且企业ESG表现对财务绩效的净效应有着双边效应的影响，在不同时间和地区均表现为正值（孙慧，2023）。（2）商业模式对财务绩效影响国外学者通过研究得出了企业商业模式的创新对企业的可持续性有重要意义，提高其财务绩效的水平（\t"/kcms2/article/_blank"JangSeyoon，2020）。商业模式在对企业绩效有一定积极影响的同时也会产生一些风险（刘运国等，2021）。在互联网的不断发展下，商业模式的数字化对于提高企业财务业绩有着明显的作用（池仁勇等，2021）。数字技术的应用带动着数字化商业模式转型，制造企业的财务绩效显著提升（白福萍等，2022），数字化与组织变革不同维度的匹配在中小企业提高财务绩效方面起到了非常重要的作用（李立威和黄艺涵，2023）。文献述评在对国内外相关文献进行梳理后，关于传统零售行业转型为新零售商业模式的研究尚不全面，尽管对商业模式的研究成果颇丰，但依旧没有一个统一、明确的定义，此外在分析财务表现时往往采用单一的模式，缺乏对商业模式如何全面、多维度影响财务绩效的探讨。因此，本文选取苏宁易购作为研究对象，结合商业模式五要素理论，深入分析了新零售转型过程中关键的财务指标，为新零售商业模式的转型上提供了参考。（三）研究内容及方法1.研究内容第一部分：绪论，探讨新零售背景下的企业商业模式及其对财务成果的影响。综述新零售、商业模式和财务绩效三大领域现有文献。第二部分：在新的零售业态中，企业的财务表现受到了广泛关注。首先，我们将探讨新零售的定义和商业模式的基本概念，接着分析其关键的财务绩效指标以及评估方法，从而为本研究提供坚实的理论基础。第三部分：苏宁易购新零售商业模式转型的财务绩效分析。这部分将详细分析苏宁为何决定转型，通过商业模式的五要素来评估其财务成效，并使用EVA（经济增加值）模型进一步评估其财务表现。第四部分：问题和建议。识别其新零售商业模式中存在的问题，并提出针对性建议。旨在帮助苏宁易购更有效地发展其商业模式。第五部分：通过深入研究苏宁易购的转型策略，本文旨在为其他传统零售企业在新零售模式下的转型提供实用的参考和启示。本文框架图如图1所示。2.研究方法（1）文献研究法本文在综合审视新零售领域的发展态势、商业模式及其财务表现等方面的文献后，建立了本研究的理论框架和分析路线。案例研究法本文以苏宁易购为例，基于商业模式五要素对苏宁易购的财务要素进行分析，再利用EVA模型对其财务绩效进行评价，并提出苏宁易购新零售商业模式转型的问题和相应的解决策略，为企业可以更好的长远的发展。对比分析法本文通过横向与纵向的比较方法，旨在评估苏宁易购在新零售业务模式转型方面的绩效。具体地，通过横向比较分析苏宁易购转型前后的业绩，并与行业内其他企业的转型绩效进行纵向对比，以此探讨苏宁易购的商业模式转型是否对其财务业绩产生了正向影响。

二、新零售商业模式下企业财务绩效的相关问题（一）新零售“新零售”代表着一种创新的零售方式，核心在于利用大数据优化消费者的购物体验。该模式通过融合线上平台、实体店铺及智能物流系统，促进了零售行业的整体革新。通过利用互联网和人工智能技术，企业能够在生产、仓储、物流、销售及售后服务等各个环节实现智能化升级，从而极大地提高了零售行业的效率和服务质量，为消费者带来前所未有的购物享受。商业模式商业模式的概念商业模式的定义有着多种解释。通常而言，商业模式指的是企业为了最大化利润、增强核心竞争力以及保持长期发展所采取的经营策略。商业模式主要包括客户细分、价值主张等。以此形成一套完整、高效的运作系统，为满足客户需求提供最优方案。财务绩效1.财务绩效的概念财务绩效反映了企业在特定期间内通过日常运营活动对其财务成果的影响力。探讨了公司在成本控制、资产管理等。通常，对公司的财务性能进行评价时，主要考量其盈利能力、偿债能力等关键领域。每个方面的测量都设定了特定的指数，以便更好地对其运作状况进行综合分析。2.财务绩效评价方法（1）财务指标分析法财务指标是一系列通过审查和处理企业财务数据得到的，它们通过衡量和趋势展示了企业的多方面能力及表现。这些指标不只是简单易懂、便于分析，它们还能助力企业预防财务上的潜在危险。本文依据商业模型的五要素进行关系搭建。如图2所示，影响途径如下所述：企业的盈利模式和定位揭示了通过特定策略创造价值的能力，从财务角度看，这可以视为盈驱动维度；公司如何动用资源和业务系统展现其价值创造过程，这反映在资产的配置和利用上；业务系统以及关键资源能力同时也决定了企业应该获取的资产种类，只有充分获取资本才可以将业务系统和关键资源能力更好的整合。因此可以归纳为资产获取维度；企业的现金流结构由其商业模式的多个方面所塑造，影响着其经营、投资和融资活动的现金流。本文通过分析现金流结构，全面评估商业模式对企业财务绩效的影响。（2）经济增加值法经济增加值是一种综合分析企业使用资本规模和获得的回报水平的指标。当企业的经济增加值高于零，这表示在扣除资本成本之后，公司仍能产生额外的利润，即为股东提供了正向的价值。反之，若EVA小于或等于零，则意味着公司运营所得收益未能覆盖其资本成本，未能实现对股东价值的增加。其计算方式如下所示：经济增加值=税后净营业利润-资本总额×加权平均资本成本通过对苏宁易购财务指标的分析，对其实施新零售商业模式的财务表现有了全面认识。虽然财务指标依托具体数据准确评估公司财务状况，但它们未能反应其为股东创造的价值，缺乏对公司经营成效和为股东创造价值的全面反映。相比之下，EVA评价方法能有效克服传统财务分析的限制，帮助企业管理者采取积极的投资策略，以实现长期收益。因此，本文选取2018-2022年财务数据，计算了苏宁易购5年的EVA值，以弥补传统财务绩效分析的不足。

三、苏宁易购新零售商业模式转型的财务绩效（一）苏宁易购简介1990年12月26日，苏宁电器连锁集团股份有限公司由张近东在南京创立。创立之初，公司最初以经营空调为主，经过6年的不断发展，于1996年成为最大的空调零售商。随后通过不断扩展销售种类，成为综合性商品销售商，并于2004年在国内上市，成为中国第一家上市的家电连锁企业。2009年，该企业开始发展网上商城，推出B2C线上购物平台，将其命名为苏宁易购。2013年，网上零售业竞争日渐激烈，趋于饱和，此时公司提出转型，进入O2O的深度发展阶段，构建了“云服务”模式。2016年8月，跻身于全国工商联发布的“2016中国民营企业500强”榜单。2017年在消费升级的背景下，促使线上线下深度融合，新零售模式基本走向成熟。（二）苏宁易购新零售模式转型过程首先，面对电子商务的快速发展，苏宁易购也开始了线上线下双渠道的融合发展。在线下门店方面，苏宁易购开始规模化、系统化、专业化的培养门店人才，保证人才链的长效供应。在推动实体店和数字化转型的同时，充分发挥数据营销工具的潜力，扩充商品种类，有效吸引顾客。2015年，苏宁易购与阿里巴巴集团建立了战略伙伴关系，双方在零售业展开了深入合作，成功开设天猫旗舰店，并在家电数码领域协同合作。其次，苏宁易购早已意识到数据的重要性，积极提升数据建设，在2013年首次推出“数据宝”。要在新零售模式转型中取得成功，关键在于运用大数据技术，深入挖掘海量信息，全面了解消费者的需求和喜好。自转型开始，苏宁易购便高度重视数据信息的收集与利用，通过优化广告投放和数据服务等方式，实现数据的最大价值，推动企业多元化发展。最后，在2015年，苏宁易购致力于增强其物流服务能力，采取独立经营的企业策略，建立起全国性的仓库网络和高效的配送系统。2016年通过收购天天快递，加速了物流业务发展速度。2020年更是形成了公司仓储业务开发—运营—基金—运作的良性资产运营模式。（三）基于商业模式五要素的苏宁易购财务绩效分析1.盈利驱动维度定位和盈利模式在财务上表现为盈利驱动维度，本部分主要从收入结构、成本结构、净利润以及盈利能力两个方面都苏宁易购的财务绩效展开分析。（1）收入结构分析主营构成主营收入收入比例（%）主营成本成本比例（%）主营利润利润比例（%）毛利率（%）按行业分类零售批发行业631.188.42627.995.18%3.1895.900.51安装维修行业5.5830.785.4540.81物流服务9.4031.3214.732.23-5.326-9.85-56.65其他58.638.217.5201.1451.1194.5787.17数据来源：苏宁易购2022年年报一个公司的商业模式定位决定了公司的主营业务构成。如表1所示，苏宁易购的业务范畴广泛，主要聚焦于零售与批发、物流配送服务三大领域。其中零售与批发业务无疑是其财务支柱，占总收入的绝大比例，高达89.25%。显著地反映了苏宁易购主要收入来源。从图3中看出，苏宁易购的主营业务收入在2018至2022年间稳步增加，其中，在2017年其实行新零售商业模式后主营业务收入增加更为明显，同比增长率在2018年达到峰值，为30.35%。但进入2020年后，同比增长率直接出现负值，主要是由于疫情原因对企业运营环境的影响，企业整体的发展面临巨大压力，收入增速下降。数据来源：苏宁易购年报成本结构分析随着宏观经济的下滑，零售企业之间的竞争激烈，消费者对于个性化的追求更加强烈。如表2所示所以苏宁易购积极投入个性化产品的研究，研发费用占比逐渐增加。同时苏宁易购转型新零售商业模式过程中不断扩张店面，销售团队与管理团队的投入增加，导致了管理与销售费用占总成本比例不断增加。20182019202020212022营业成本2082230122461297659.7研发费用22.6232.6822.6419.129.651销售费用260.7335.3256.8199.2123.7管理费用52.0149.4546.641.5227.98财务费用12.3522.3719.6536.2245.02营业成本占总成本（%）85.36%83.61%86.35%81.06%75.80%研发费用占总成本（%）0.93%1.19%0.87%1.20%1.11%销售费用占总成本（%）10.69%12.18%9.87%12.45%14.21%管理费用占总成本（%）2.13%1.80%1.79%2.60%3.21%财务费用占总成本（%）0.51%0.81%0.76%2.26%5.17%数据来源：苏宁易购年报净利润分析如图4所示，2018年至2019年受新零售模式的影响，净利润呈现正值，虽然2019年有所下降，但相对新零售实施之前仍增长一倍多。2020年降到负值，主要原因时疫情影响企业的外部营运环境。2021年由于投资收益的大幅减少，导致企业净利润呈现近五年最低值。数据来源：东方财富网盈利能力分析苏宁易购2018年至2019年的销售毛利率保持相对稳定，主要原因是企业新零售商业模式的转型维持着内部的稳定，国家宏观支持零售行业转型维持外部环境的稳定。但2020至2021年，由于新冠疫情的影响，线下销售滞缓，再加上公司对互联网上价格竞争敏感的商品做出了重大战略调整，且其互联网商品的比例上升迅速，导致销售毛利率呈下降趋势。反观同行业其他企业，销售毛利率均高于苏宁易购。图52018-2022年同行业可比公司销售毛利率对比图数据来源：东方财富网如图6展示，苏宁易购在2018至2020年间的销售净利率变化不大，但在2021年却骤然下滑，转为负值。分析显示，尽管2018年至2022年期间苏宁易购的营业收入持续增长，其净利润却呈现出不稳定的趋势。2019年和2020年由于受苏宁小店的亏损影响，销售净利润出现下降趋势甚至出现负值，再加上受新冠疫情及企业实行新收入准则的影响，市场呈断崖式下跌。反观其他三家企业，与苏宁易购相比，波动都较为稳定，其中永辉超市主要是因为差异化定位的品牌战略所导致。图62018-2022年同行业可比公司销售净利率对比图数据来源：东方财富网2.资产配置维度投资活动是资产配置维度的具体表现，是业务系统与关键资源能力的综合体现，本段通过资产结构和营运能力展开分析。（1）资产结构项目20182019202020212022应收账款54.1571.9476.9654.6732.74续表3资产结构表（亿元）项目20182019202020212022存货222.6267.8242.5122.992.01固定资产152.0178.1181.0133.3105.4无形资产96.54146.9138.892.6481.46资产总计19952369212117071399应收账款占总资产比重（%）2.713.043.633.202.34存货占总资产比重（%）11.1611.3011.437.206.58固定资产占总资产比重（%）7.627.528.537.817.53无形资产占总资产比重（%）4.846.206.545.435.82数据来源：苏宁易购财务报表苏宁易购的资产结构变化与其新零售商业模式的转变密切相关，2016以来年苏宁易购不断完善物流运输体系，提升数据建设，发展线上平台。如表3所示，自2018年起，苏宁易购在其固定资产和无形资产方面有增长，同时，存货和固定资产在总资产中的比重有所降低。这一变化反映了苏宁易购为了优化其线上及线下购物平台的用户体验，采取了增加库存量的策略，进行了大量的商品备货。（2）营运能力如图7所示，尽管近五年苏宁易购的存货周转率呈现下降趋势，但仍旧领先于其他企业，这说明苏宁易购在资产变现能力上高于整体行业水平。从2013年开始，苏宁易购致力于提升供应链管理的效率，物流能力增强，使得苏宁易购的存货周转速度加快，周转能力提升。尽管自2020年以来出现了下降趋势，这主要是因为疫情的影响导致存货周转天数的延长。与此同时，永辉超市和新华百货的存货周转情况呈现波动变化，中百集团为四企业中最低，存货周转能力较差。数据来源：东方财富网如图8，2019年以后下降趋势虽然变得放缓，但均低于四家企业。在2016年之前，苏宁易购通过优化其供应链并加强与供应商的合作，成功地促进了公司当时的转型，达到了近七年的周转速度峰值。之后，随着与天猫的深度合作及天天物流的整合，应收账款持续上升。加上2020年疫情带来的不确定性，为维系企业与供应商间的稳健关系，提供了更为灵活的政策措施，虽然会导致应收账款周转率的降低，但却增强了企业的合作竞争力，对企业发展起到了积极作用。图82018-2022年同行业可比公司应收账款周转率（次）数据来源：东方财富网图9说明苏宁易购的总资产周转率位于末位，并出现逐渐下滑的趋势。2016年，苏宁易购通过并购天天快递，其资产总额得到了显著提升。2017年，苏宁易购采纳了新零售的商业战略，加速公司的发展步伐，营业收入也实现了快速增长。2018年至2019年如图基本保持前两年的增长趋势。而2020年后，受疫情和新收入准则的双重影响，一直保持着下降趋势。相较于其他企业而言，苏宁易购的总资产周转率表现较差。图92018-2022年同行业可比公司总资产周转率（次）数据来源：东方财富网资本获取维度资本获取的其他体现方式时业务系统和关键资源能力投入，具体体现为筹资活动，本段分析以负债结构和偿债能力展开。负债结构分析表4负债结构表（亿元）项目20182019202020212022短期借款243.1189.5237.5300.9284.4应付账款198.4443.8310.5201.4183.6长期借款48.1477.21负债合计11131497135213971248项目20182019202020212022表4负债结构表（亿元）项目20182019202020212022短期借款占总负债比重（%）21.8412.6617.5721.5422.79应付账款占总负债比重（%）17.8329.6422.9714.4214.71长期借款占总负债比重（%）4.335.16数据来源：东方财富网2018至2022年，苏宁易购在负债规模大大增加。从表4中能看出，应付账款占总负债的比重相较于其他短期借款与长期借款所占比重更大，侧面说明公司在供应商那有比较良好的信用。苏宁易购的短期借款占比在不断上升，在2022达到最大值。偿债能力分析通过图10可以看出，因为新零售改革的作用，其速动比率高于同行业的三家企业。从2019年起，由于供应链金融服务业务被大力推行，部分应收余额被转换为应收账款，同时家乐福被纳入了当年的合并报表。总体来说，苏宁易购的资产转化能力较强，财务风险较小。图102018-2022年同行业可比公司流动比率数据来源：东方财富网从图表11的可见，同行四个企业在过去五年里资产负债率普遍上升，特别是在2020年到2021年间上升趋势尤为明显。2018年到2022年间，苏宁易购的资产负债率逐年上升，尤其是2019年之后，其资产负债率在同行业四大企业中位居前列。这一趋势反映了苏宁易购较强的长期偿债能力。图112018-2022年同行业可比公司资产负债率数据来源：东方财富网4.现金结构维度企业的现金配置受到其商业模型各要素的综合作用，这不仅对企业的市场价值有重大影响，也会对其财务表现产生显著影响。（1）现金结构分析从图12中可以得到，2018年至2020年现金流入和现金流出都在稳定的增长，尤其是2018年，受新零售模式运营的影响，经营活动现金流入与流出均有较为明显的增长。通过观察经营活动现金流量净额，在2018年至2019年间呈现较为显著的下降趋势，主要原因是公司加强了对供应商的财务支持，保障畅销商品的供应，虽然对经营活动现金流量有影响，但却有效的稳定了商品流。图122018-2022年苏宁易购经营活动现金流量数据来源：苏宁易购财务报表如图13所示，从2018年到2022年，苏宁易购的投资现金流入主要源自于回收投资所得的现金。在2019年，根据公司的发展战略，通过收购万达百货和家乐福等资产，加之投资回收所得现金减少，导致净现金流量出现负值。2020年，公司严格控制资本支出，加速了固定资产的回笼盘活，现金流量净额转正。2021年进行轻资产运作，回收投入款。2022年维持了2021年的状况，投资活动现金流量净额呈正数。图132018-2022年苏宁易购投资活动现金流量数据来源：苏宁易购财务报表根据图14所示，我们观察到2018年相比2017年，在筹资活动现金流量方面发生了显著变化。这一变化的根本原因在于2018年，随着企业在零售领域的持续发展，对营运资本的需求出现了增长。进入2019年，企业继续加大对物流领域和IT技术的投入，导致对运营资本的需求保持上升态势。2020年之后主要是由于招商引资战略的实现，以及企业发展融资的增加。2020年后流量净额呈负数，主要原因是公司盈利变差，对投资者吸引减弱。图142018-2022年苏宁易购筹资活动现金流量数据来源：苏宁易购财务报表（2）现金质量分析销售现金比率反映了企业收入的高低。由图14可以看出苏宁易购的现金销售比率持续为负，在2018到2019年间呈现下滑态势。2020年，该比率之所以有所上升，主要是因为苏宁易购完成对家乐福的收购，大量现金支出，从而影响了公司的现金流动。纵向看，对比四家企业，苏宁易购的一直处于较低水平。图142018-2022年同行业可比公司销售现金比率数据来源：苏宁易购财务报表如图15所示，苏宁易购的不停的波动，且大多处于负值或略高于0的数值。与同行业4个企业相比，均处于最低水平，因此，苏宁易购应仍应加强对现金质量的管理。图152018-2022年同行业可比公司盈余现金保障倍数数据来源：苏宁易购财务报表（四）基于EVA模型的财务绩效评价1.EVA指标的计算（1）税后净营业利润苏宁易购的年度报告财务数据计算步骤展示在表5中。税后净营业利润＝净利润＋利息支出＊（1-25%）表5苏宁易购2018-2022年的税后净营业利润年份2018年2019年2020年2021年2022年税后净利润126.493.20-53.58-441.8-168.0加：利息费用13.7717.8621.3836.8539.521-所得税税率0.750.750.750.750.75税后净营业利润136.73106.59-37.55-414.16-138.36（2）资本总额苏宁易购的资本总量详细计算过程见表6。表6苏宁易购2018-2022年的调整后资本总额年份2018年2019年2020年2021年2022年权益资本882.1871.4768.3310.3150.9债务资本578.92738.27790.69884.56870.63平均负债924.813051424.51374.51322.5减平均在建工程12.8632.0339.0336.5638.08减：平均无息流动负债333.02534.7594.78453.38413.79表6苏宁易购2018-2022年的调整后资本总额年份2018年2019年2020年2021年2022年其中：平均应付账款164.7321.1377.15255.95192.5平均预收款项17.2945.6237.223.874.27平均应交税费15.0018.9913.0711.1013.59平均其他应付款114.8125.9142.05161.25184.8平均应付职工薪酬11.0213.5811.649.0710.36平均其他流动负债10.219.5113.6512.148.27调整后资本总额1461.021609.671558.991194.861021.53（3）资本成本1）债务资本成本银行贷款通常是企业借贷资本的主要来源。鉴于近年来企业财务报表中长期借款的金额为零，考虑以一年期的贷款利率来估算企业的债务资本率。2）股权资本成本运用资本资产定价模型（CAPM）来估算股权资本的成本，公式为：Ke=Rf+β（Rm−Rf）无风险收益率Rf：通过参考中国银行官网上公布的五年期国债利率来确定风险因子β：基于国泰安数据库。风险溢价（Rm-Rf）：国内生产总值的增长率。表7苏宁易购2018-2022年权益资本成本的计算年份2018年2019年2020年2021年2022年无风险收益率2.96%2.89%2.95%3.77%3.36%贝塔系数1.191.081.091.251.18市场风险溢价6.7%6.1%2.3%8.4%3.0%权益资本成本10.99%9.48%5.47%14.27%7.14%3）加权平均资本成本的计算公式为：加权平均资本成本=债权资本成本（债务资本/总资本）+权益资本成本（权益资本/总资本）。表8苏宁易购2018-2022年加权平均资本成本的计算年份2018年2019年2020年2021年2022年债务资本占比39.62%45.86%50.72%74.03%85.23%权益资本占比60.38%54.14%49.28%25.97%14.77%债务资本成本4.35%4.35%4.35%4.35%4.35%权益资本成本10.99%9.48%5.47%14.27%7.14%加权平均资本成本8.36%7.13%4.90%6.93%4.76%经济附加值根据EVA公式：经济增加值＝税后净营业利润-总投入资本×加权平均资本成本，2018～2022年苏宁易购的历史EVA计算如表9。表9苏宁易购2018-2022年EVA的计算年份2018年2019年2020年2021年2022年税后净营业利润136.73106.59-37.55-414.16-138.36资本总额1461.021609.671558.991194.861021.53加权平均资本成本8.36%7.13%4.90%6.93%4.76%EVA14.59-8.18-113.94-496.96-186.98EVA绩效评价从表9的数据分析可知，2018年实施的新零售战略显著提升了财务业绩，物流基础设施的加强和在线平台的开发起到了关键作用，使得EVA达到近五年的最高点。表明苏宁的新零售转型对公司的财务表现产生了明显的正面影响。经济增加值法旨在防止企业追求短期利益，强调的是长期的、可持续的价值增长。在运用经济增值法对企业财务成效进行评估时，不能仅仅局限于观察当前收益的表现。因此，尽管苏宁易购在其转型的初期阶段，可能会体现出价值创造效率的下滑，这并不直接等同于转型策略的失败。价值创造效率之所以会出现下降，主要是因为在转型的早期，企业实施了大范围的扩张行动，而这些行动所带来的效益可能尚未完全显现出来。

四、苏宁易购新零售商业模式的问题及建议（一）苏宁易购存在的问题1.盈利质量不高通过近期苏宁易购的销售毛利率和销售净流量，我们可以观察到其在迈向新零售模式转型的过程中，致力于扩展业务规模和市场布局。然而，对日常运营管理的优化调整不及时。尽管苏宁在物流和金融等板块实现了利润的持续增长，零售部门的盈利能力却显示出较为明显的疲软迹象，表明其利润质量欠佳。市场占用率不足随着新零售浪潮的兴起，家电电子行业的巨头们纷纷跳入转型的急流中。品牌如海尔、华为等打造了线上与线下融合的商业新模式，建立起从生产直至销售的全链条服务的品牌店。这种模式直接压缩了苏宁与其供应商之间的利润空间。同时，专卖店的高质量售后服务吸引了大量苏宁易购的潜在消费者，苏宁抢夺市场的步伐被阻碍。资产管理水平欠佳随着苏宁在新零售领域的进一步深入，其商业模式不断扩张。其中，赊销策略吸引了大量应收账款，同时也增加了财务上的风险。最近几年，苏宁的应收账款周转率持续下降，并且一直低于同行业平均水平。这导致资金流动性问题加剧，进而影响到公司总资产增长率。此外，虽然苏宁依靠其不断完善的供应链和物流系统，存货周转率在2018年和2019年有小幅度提升，但依然低于行业平均水平。（二）对苏宁易购提出的建议1.优化营业利润结构，从而提高盈利质量由于过去七年中苏宁专注于新零售模式的规模扩大和布局深入，