2025年国际视野下的经济与法律考试试卷及答案

2025年国际视野下的经济与法律考试试卷及答案一、单项选择题（每题2分，共20分）1.2025年，某跨国科技公司因在欧盟成员国通过数字平台获取巨额利润但仅缴纳低税率税收，被法国税务机关依据《全球反税基侵蚀规则（GloBE）》要求补缴税款。该规则的核心目标是：A.限制发展中国家税收优惠政策B.确保跨国企业在利润产生地缴纳最低15%的有效税率C.统一全球企业所得税税率为20%D.禁止跨国企业通过转移定价避税2.根据2025年生效的《数字经济伙伴关系协定（DEPA）》升级版，成员国在数据跨境流动领域新增的义务是：A.允许企业自主选择数据存储地，无需当地存储B.对金融、医疗等敏感领域数据实施强制本地化C.建立“数据流动白名单”，与名单内国家互认数据保护标准D.要求企业向政府报备所有跨境数据传输记录3.2025年，某德国汽车制造商因未在其东南亚工厂的ESG（环境、社会、治理）报告中披露供应链中使用童工的事实，被荷兰投资者依据《欧盟企业可持续发展报告指令（CSRD）》起诉。该案例中，企业违反的核心义务是：A.环境影响量化披露B.供应链人权风险的实质性信息披露C.董事会性别比例合规D.碳足迹全生命周期核算4.2025年，中国某新能源企业拟在墨西哥投资建设锂电池工厂，需重点关注的区域贸易协定法律风险是：A.《区域全面经济伙伴关系协定（RCEP）》中的原产地累积规则B.《美墨加协定（USMCA）》中的“毒丸条款”及劳工标准C.《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定（CPTPP）》中的国有企业条款D.《非洲大陆自由贸易区协定（AfCFTA）》中的本地成分要求5.2025年，国际商会（ICC）仲裁院受理了一起中资企业与沙特企业的跨境合同纠纷，仲裁地选择新加坡。根据最新《新加坡国际仲裁中心（SIAC）仲裁规则》，以下哪项程序符合规定？A.双方未约定适用法律时，仲裁庭可直接适用《联合国国际货物销售合同公约（CISG）》B.仲裁庭可依职权主动调查取证，无需当事人申请C.仲裁裁决作出后，任何一方可因程序瑕疵向新加坡高等法院申请撤销D.紧急仲裁员在临时措施申请中可要求被申请人提供担保6.2025年，世界贸易组织（WTO）上诉机构恢复运作后，首例裁决涉及印度对美国太阳能电池的反补贴措施。裁决的关键法律依据是：A.《补贴与反补贴措施协定（SCM）》中“专向性补贴”的认定标准B.《关税与贸易总协定（GATT）》第20条“一般例外”条款C.《服务贸易总协定（GATS）》中的最惠国待遇原则D.《与贸易有关的知识产权协定（TRIPS）》的执法要求7.2025年，某跨境电商平台因未对平台内商家销售的仿冒“意大利制造”商品履行审核义务，被欧盟成员国依据《欧盟数字服务法（DSA）》处罚。平台承担责任的核心法律依据是：A.对“高风险商品”的主动审查义务B.对知识产权侵权的“通知-删除”规则C.对虚假原产地标识的“勤勉注意”义务D.对用户数据泄露的严格责任8.2025年，国际货币基金组织（IMF）批准对某债务国的纾困方案，要求其调整与中国的“一带一路”项目债务条款。根据最新《二十国集团债务处置共同框架》，以下哪项调整符合规定？A.要求中国出口信用保险公司放弃贷款优先受偿权B.强制将人民币计价债务转换为美元计价C.要求债务国公开与中国的债务合同全部条款D.推动所有债权人按比例参与债务重组9.2025年，欧盟委员会依据《外国补贴条例（FSR）》对一家获得中国地方政府研发补贴的新能源企业启动调查。该条例的适用范围是：A.仅针对欧盟境内企业获得的非欧盟补贴B.针对所有在欧盟市场参与经济活动的企业获得的外国补贴C.仅针对国有企业获得的外国补贴D.针对金额超过5000万欧元的大额外国补贴10.2025年，巴西因亚马逊雨林开发导致温室气体排放超标，被欧盟依据《碳边境调节机制（CBAM）》征收碳关税。CBAM覆盖的首批产品不包括：A.钢铁B.铝C.化肥D.农产品二、简答题（每题10分，共40分）1.简述2025年全球最低税（PillarTwo）的实施机制及其对跨国企业的影响。2.比较《区域全面经济伙伴关系协定（RCEP）》与《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定（CPTPP）》在服务贸易开放规则上的主要差异。3.分析2025年跨境数据流动“白名单”制度（如欧盟“充分性认定”升级）对国际数字贸易的影响。4.说明2025年国际商事仲裁中“紧急仲裁员”制度的最新发展及实践意义。三、案例分析题（每题20分，共40分）案例1：跨国科技公司税务争议2025年，美国科技公司A在爱尔兰设立全球总部（实际管理机构在硅谷），通过知识产权转移将欧洲市场90%的利润留存于爱尔兰（企业所得税率12.5%）。欧盟依据《全球反税基侵蚀规则（GloBE）》要求A公司补缴税款，理由是其在法国、德国等市场的实际经营活动产生了实质性利润。A公司辩称爱尔兰是合法注册地，且已按当地法律纳税。问题：（1）欧盟主张补缴税款的法律依据是什么？（2）A公司的抗辩为何难以成立？（3）跨国企业应如何应对全球最低税规则？案例2：跨境数据泄露的法律责任2025年，中国跨境电商平台B存储于新加坡服务器的用户数据（包括欧盟用户的姓名、支付记录）被黑客窃取，导致50万欧盟用户信息泄露。欧盟数据保护委员会（EDPB）依据《通用数据保护条例（GDPR）》对B公司启动调查，发现B公司未对敏感数据进行加密，且未向欧盟用户告知数据存储地点。问题：（1）B公司违反了GDPR的哪些核心义务？（2）新加坡作为数据存储地，其《个人数据保护法（PDPA）》与GDPR的冲突应如何解决？（3）跨境电商平台应如何构建数据合规体系？答案一、单项选择题1.B2.C3.B4.B5.D6.A7.C8.D9.B10.D二、简答题1.全球最低税实施机制及影响实施机制：①适用范围：年营收超7.5亿欧元的跨国企业集团；②计算方式：按“收入纳入规则（IIR）”，由母公司所在国对海外子公司低于15%税率的利润补征差额税；③“低税支付规则（UTPR）”作为补充，由其他成员国按比例补征未被IIR覆盖的税款；④安全港规则：对在东道国有效税率与15%差距小于2%的业务豁免。影响：①跨国企业需重新评估海外架构，避免“低税管辖区”布局；②推动税收透明化，要求企业按国别报告（CbCR）详细披露利润与税负；③发展中国家吸引投资的税收优惠需与15%税率协调，可能削弱税收竞争优势。2.RCEP与CPTPP服务贸易开放规则差异①开放模式：RCEP采用“正面清单+部分领域负面清单”，保留较多例外（如中国对教育、医疗的限制）；CPTPP全面采用“负面清单”，仅列明保留限制的领域（如加拿大对文化产业的保护）。②市场准入：CPTPP对金融、电信等敏感领域要求更高，如禁止强制数据本地化（除金融）、允许外资控股电信企业；RCEP允许成员国根据发展水平设定过渡期（如东盟国家对金融开放的5年缓冲期）。③规则深度：CPTPP包含“国内规制”条款，要求成员国对服务提供者的资质认证、许可程序透明化（如律师、医生资格互认）；RCEP仅原则性规定“逐步自由化”，未制定具体程序标准。3.跨境数据流动“白名单”制度的影响①降低合规成本：与“白名单”国家互认数据保护标准（如欧盟对韩国、日本的“充分性认定”），企业无需为每个国家调整数据处理规则，促进数字服务贸易便利化。②强化规则主导权：欧盟通过“充分性认定”输出GDPR标准，要求“白名单”国家在数据隐私、执法合作等方面与欧盟接轨，形成“欧盟标准圈”；美国通过《数据隐私与保护法案（DPPA）》推动“美墨加白名单”，争夺规则制定权。③分化全球数据治理：未被纳入“白名单”的国家（如部分发展中国家）可能面临数据流动限制，被迫在“欧盟标准”或“美国标准”中选择，加剧数字治理碎片化。4.国际商事仲裁“紧急仲裁员”制度发展及意义最新发展：①适用范围扩大：从临时禁令、财产保全扩展至证据保全、行为保全（如禁止披露商业秘密）；②程序简化：紧急仲裁员可通过书面审理或视频会议快速作出决定（通常7-10天）；③效力强化：新加坡、香港等仲裁地立法明确紧急仲裁员裁决可转化为法院命令，被申请人拒不执行可能面临藐视法庭制裁。实践意义：①解决仲裁启动前的“时间差”问题，避免争议方在仲裁庭组成前转移资产或破坏证据；②降低当事人申请法院临时措施的成本（如跨境申请法院禁令需重复举证）；③提升仲裁灵活性，增强国际商事主体对仲裁的信任。三、案例分析题案例1：跨国科技公司税务争议（1）法律依据：欧盟依据GloBE规则中的“收入纳入规则（IIR）”，要求母公司所在国（美国）对A公司在爱尔兰子公司的利润补征至15%税率；若美国未实施IIR，欧盟可依据“低税支付规则（UTPR）”，由法国、德国等市场国按比例补征差额（15%-12.5%=2.5%）。（2）抗辩不成立的原因：①实际管理机构规则：OECD《跨国企业与税务机关转让定价指南》明确，企业“实际管理机构”所在地（硅谷）应作为利润归属地，而非注册地（爱尔兰）；②实质性活动要求：GloBE规则新增“实质性活动豁免”，仅对在东道国拥有有形资产和员工的业务给予部分免税，A公司在爱尔兰无实质经营，无法享受豁免。（3）应对措施：①重构全球架构：将高利润业务转移至有效税率≥15%的管辖区（如欧盟内部税率17%的国家）；②优化转让定价：确保知识产权使用费、服务费等与实际价值匹配，避免利润不合理转移；③加强合规披露：按“国别报告”要求，向税务机关提供各辖区收入、利润、税负的详细数据，降低被调查风险。案例2：跨境数据泄露的法律责任（1）违反GDPR的义务：①数据安全义务：未对用户支付记录等敏感数据进行加密，违反“适当技术和组织措施”要求（第32条）；②数据处理透明义务：未向欧盟用户告知数据存储于新加坡服务器，违反“信息告知”义务（第13-14条）；③数据泄露报告义务：未在72小时内向EDPB报告泄露事件（第33条）。（2）冲突解决：①依据GDPR“域外效力”条款（第3条），若B公司通过网站向欧盟用户提供服务（即使无实体存在），GDPR仍适用；②新加坡PDPA允许数据跨境传输至“充分保护”地区，但GDPR不认可PDPA的“充分性”（欧盟未将新加坡列入“白名单”），因此B公司需通过“标准合同条款（SCCs）”或“约束性公司规则（BCRs）”等机