2025年大学《国际新闻与传播》专业题库-全球议程背后的媒体角色

2025年大学《国际新闻与传播》专业题库——全球议程背后的媒体角色考试时间：______分钟总分：______分姓名：______一、名词解释（每题5分，共20分）1.全球议程设置2.媒体框架效应3.跨国媒体集团4.媒体主权二、简答题（每题10分，共40分）1.简述威尔伯·施拉姆的“传播模型”及其在分析国际新闻传播中的局限性。2.全球化背景下，社交媒体对全球议程传播产生了哪些显著影响？3.以气候变化议题为例，说明媒体在议程设置和框架呈现方面的作用。4.分析“西方媒体中心主义”在全球新闻传播中的表现及其面临的挑战。三、论述题（每题20分，共40分）1.论述媒体在塑造国际热点事件（如某地缘政治冲突）中的双重角色及其影响。2.结合具体案例，分析大数据和算法推荐对全球信息流动和公众认知的影响，以及可能带来的伦理问题。四、案例分析题（20分）阅读以下关于某国领导人某次国际演讲的英文媒体报道片段（此处省略实际片段，请自行构思或替换）：“[演讲者姓名]领导人在[地点]发表的关于[议题]的演讲，被广泛视为对[相关方]的重要宣示。主流媒体[媒体A名称]在报道中侧重强调[方面一]，并使用了[关键词一]等标签；而[媒体B名称]则更突出[方面二]，并倾向于将其置于[框架背景]下解读。社交媒体上，关于此次演讲的讨论迅速发酵，其中[某种观点]占据了主导地位，但也伴随着[另一种观点]的质疑。”根据上述材料，分析该媒体报道在议程设置、框架构建和舆论引导方面的特点，并探讨可能存在的背后动因和影响。试卷答案一、名词解释1.全球议程设置：指的是在国际社会范围内，各种行为体（政府、国际组织、非政府组织、媒体等）通过互动和竞争，将特定的跨国议题提升到公众和国际议程层面的过程。这个过程涉及议题的识别、选择、突出和排序，旨在影响国际社会对哪些问题重要性程度的认知。媒体在这一过程中扮演着关键的“议程设置者”角色，通过选择报道什么、如何报道，来引导国际社会关注特定议题。**解析思路：*首先定义全球议程设置的概念，强调其发生在国际层面，并涉及多行为体参与。其次，明确核心过程是议题的选择、排序和突出。最后，点明媒体的关键作用——议程设置者及其具体影响方式（引导认知）。2.媒体框架效应：指的是媒体在报道新闻事件时，并非中立地呈现事实，而是通过选择特定的信息、设定叙述顺序、运用特定的语言和标签、强调某些方面而忽略其他方面，来构建一个关于事件的“框架”。这个框架会影响受众如何理解事件的性质、原因、后果、责任归属以及可能的解决方案。框架效应使得同样的信息在不同框架下呈现出不同的意义。**解析思路：*先定义框架效应，强调其非中立性，以及通过特定方式（选择信息、顺序、语言、标签、强调/忽略）来构建框架。接着说明框架的核心影响——改变受众对事件的理解（性质、原因、后果、责任、解决方案）。最后可简要提及框架与议程设置的关联。3.跨国媒体集团：指的是通过在全球范围内拥有或控制多家不同国家媒体机构（如报纸、电视台、广播电台、网站等）的大型媒体企业。它们通过资本、技术和品牌输出，在全球范围内进行信息采集、生产和传播，拥有强大的经济实力和舆论影响力，是塑造全球媒体格局和传播国际议程的重要力量。**解析思路：*定义概念，强调其“跨国”和“集团”特征。点明其构成（控制多家不同国家媒体）。说明其核心活动（全球信息采集、生产、传播）。最后强调其重要影响力（塑造全球格局、传播议程）。4.媒体主权：指的是一个国家或地区在决定其国民接收什么样的信息、由谁发布信息、如何发布信息等方面所拥有的自主权和控制力。它涉及到国家对本国媒体内容的监管、媒体机构的独立性与社会责任、以及在全球信息流动中维护本国文化安全和信息安全的权利和能力。媒体主权在全球化和新媒体时代面临来自外部压力和内部挑战的复杂局面。**解析思路：*定义媒体主权，强调其核心是“自主权”和“控制力”。点明其涉及的内容（信息接收、发布者、方式）。可以提及与国家利益、文化安全相关。最后指出其在当前时代面临的复杂性与挑战（外部压力、内部挑战）。二、简答题1.威尔伯·施拉姆的“传播模型”主要描述了信息传播的基本流程，包括信源、编码、讯息、信道、解码、受传者以及反馈等环节。该模型强调了传播是一个互动的过程，信息在发送者和接收者之间进行交换。然而，将其应用于分析国际新闻传播时存在显著局限性：首先，该模型相对简化，难以完全捕捉国际传播中复杂的跨文化、跨语境、跨制度背景下的互动过程；其次，它较少关注权力关系在传播过程中的作用，而国际传播往往深受政治、经济、文化等权力因素影响；此外，该模型对噪音（干扰因素）的处理较为简单，而国际传播中的噪音来源多样且复杂，如语言障碍、文化差异、政治过滤、技术限制等，这些都可能严重影响传播效果。**解析思路：*先简述施拉姆模型的核心内容。然后，分点阐述其应用于国际新闻传播的局限性：一是模型本身的简化性，二是忽视了权力关系，三是未能充分解释复杂的噪音因素。每个点都要结合国际传播的特点进行说明。2.全球化背景下，社交媒体对全球议程传播产生了深远且显著的影响。首先，社交媒体极大地提高了信息传播的速度和广度，使得全球议题能够迅速突破地域限制，触达全球受众。其次，社交媒体的互动性改变了传统的单向传播模式，普通用户从被动接收者转变为信息生产者和传播者，形成了多元化的信息源和更复杂的议程场域。这增强了公众参与全球议题讨论的可能性，但也使得议程更加碎片化。此外，社交媒体的算法推荐机制可能加剧“信息茧房”和“回音室效应”，导致用户倾向于接收符合自身观点的信息，从而可能固化认知或加剧社会撕裂。同时，社交媒体也为跨国组织和活动提供了新的动员平台，影响全球议程的走向。**解析思路：*开头点明社交媒体对全球议程传播的总体影响。然后分点具体阐述其影响：速度广度、互动性（改变模式、多元化信息源、复杂场域、公众参与）、算法机制（信息茧房、回音室效应、认知固化/社会撕裂）、动员能力（跨国组织、影响议程）。每个影响点都要结合社交媒体的特性进行解释。3.以气候变化议题为例，媒体在议程设置和框架呈现方面发挥着关键作用。在议程设置方面，媒体通过持续报道、突出报道气候变化的极端事件（如洪水、干旱、热浪）、采访专家学者、发布相关调查报告等方式，将气候变化推到全球政治、经济和社会议程的显要位置，提升公众和国际社会对其严重性和紧迫性的认知。在框架呈现方面，媒体通常围绕气候变化议题构建不同的框架。例如，“环境危机框架”强调气候变化的破坏性和人类的责任；“经济发展框架”则可能强调应对气候变化的经济成本和机遇；“科学争议框架”则聚焦于气候变化成因和影响的科学不确定性，可能削弱公众的紧迫感；“道德责任框架”则强调应对气候变化的道义基础。媒体选择的框架会深刻影响受众对气候变化的理解、归因和态度，进而影响公众支持和参与相关行动的意愿。**解析思路：*先点明媒体在气候变化议题上的双重作用（议程设置、框架呈现）。然后分别阐述：议程设置——如何通过具体报道手段（持续报道、突出事件、专家采访等）将议题推到前台，提升认知。框架呈现——列举几种常见的框架（环境危机、经济发展、科学争议、道德责任），并解释每种框架的核心内容和可能产生的影响。4.“西方媒体中心主义”在全球新闻传播中主要表现在：首先，新闻报道的内容和视角往往以西方（特别是美国和欧洲）的文化、价值观和政治逻辑为参照系，倾向于从西方视角解读和报道非西方国家和地区的议题。其次，全球新闻信息的生产和传播权力高度集中于少数西方大型跨国媒体集团，这些媒体机构的生产内容在很大程度上定义了全球公众对世界的认知图景，容易忽略或边缘化非西方声音和观点。再次，西方媒体在“客观性”和“专业性”标准方面占据主导地位，其他媒体体系的标准和叙事方式可能被视为“非专业”或“偏颇”。这种中心主义面临日益严峻的挑战，表现为全球南方国家媒体实力的增强和传播技术的普及，使得更多元的声音能够绕过西方媒体渠道直接传播；同时，西方受众对了解自身之外世界的需求增加，以及对西方媒体报道偏见的批评，也促使人们反思和抵制西方媒体中心主义。**解析思路：*先定义“西方媒体中心主义”的表现。然后分点具体说明其在内容视角、传播权力、标准主导方面的表现。最后，指出其面临的挑战，从全球南方媒体发展、技术普及、受众需求变化、以及自身偏见暴露等角度进行分析。三、论述题1.媒体在塑造国际热点事件（如某地缘政治冲突）中扮演着至关重要的双重角色：一方面，媒体是信息传播和舆论形成的核心渠道，通过报道冲突的起因、过程、影响，向全球公众传递信息，界定事件的性质，影响公众对相关各方（如冲突方、受害者、干预者）的认知和态度。媒体的选择性报道、框架策略和情感化叙事，能够显著塑造事件的公众印象，甚至在一定程度上激化矛盾或促进和解。另一方面，媒体本身也可能成为冲突的参与者或触发者。媒体机构及其记者可能卷入冲突区域，自身面临安全威胁，其报道也可能受到战时宣传、信息封锁或自身立场的影响而偏离客观。此外，媒体对冲突的持续关注和煽情式报道，可能加剧冲突的“剧场效应”，吸引更多关注甚至参与，使得冲突本身被“媒体化”，其政治和军事意义有时会被媒体的关注度所覆盖。**解析思路：*开头提出媒体在塑造国际热点事件中的双重角色。然后分别详细阐述：第一重角色（信息传播者、舆论形成者）——如何通过报道影响认知和态度，并举例说明其塑造作用（选择性报道、框架、情感化叙事的影响）。第二重角色（参与者/触发者）——说明媒体可能卷入冲突、报道可能失实的原因，以及媒体关注度可能加剧冲突“剧场效应”的机制。最后可总结媒体化对冲突本身的意义。2.大数据和算法推荐对全球信息流动和公众认知产生了复杂而深远的影响，并带来了显著的伦理问题。大数据通过收集和分析海量的用户数据（如浏览历史、点击行为、社交互动等），能够精准描绘用户画像，从而实现对信息流的个性化推送。算法推荐机制使得用户更容易接触到符合其兴趣和既有观点的内容，这在一定程度上提高了信息获取的效率和用户体验。然而，这种机制也极易导致“信息茧房”和“回音室效应”，用户被限制在相对封闭的信息环境中，持续接收同质化的内容，视野变得狭窄，对不同观点的接触减少，可能导致认知固化、群体极化和社会撕裂。更进一步，算法可能被用于操纵舆论，通过精准推送特定信息或虚假信息来影响公众情绪和认知，服务于商业利益或政治目的。此外，大数据的收集和应用涉及个人隐私问题，算法的决策过程往往缺乏透明度，难以解释其推荐结果的依据，这些都引发了关于数据所有权、算法偏见、信息公平和平台责任的深刻伦理争议。**解析思路：*开头点明大数据和算法推荐对信息流动和认知的复杂影响及伦理问题。然后分点分析其积极影响（个性化推荐、效率提升）。接着重点阐述其负面影响及其伦理问题：一是导致信息茧房和回音室效应，及其后果（认知固化、社会撕裂）；二是被用于操纵舆论；三是引发的隐私、透明度、偏见等伦理争议。每个负面影响都要解释其机制和具体表现。四、案例分析题（注意：此题的答案高度依赖于所提供的具体媒体报道片段的内容。以下答案是基于对片段内容的假设性分析。）根据所提供的关于某国领导人某次国际演讲的英文媒体报道片段，可以看出媒体在报道国际事件时展现出显著的议程设置和框架构建能力，其背后可能涉及多重动因和复杂影响。首先，在议程设置方面，主流媒体[媒体A名称]和[媒体B名称]都对此次演讲进行了报道，表明该议题已经进入了国际媒体的议程。然而，两家媒体的关注点不同，[媒体A]侧重[方面一]，而[媒体B]侧重[方面二]，这反映了它们在选择报道哪些信息片段来吸引受众和突出议题重点上的不同策略。这种差异本身就是一种议程设置，即它们各自在引导国际社会关注该演讲的哪些方面。其次，在框架构建方面，[媒体A名称]使用了[关键词一]等标签，这有助于将演讲定性为[某种性质或立场]，引导受众按照这一框架理解演讲的核心信息。而[媒体B名称]则倾向于将演讲置于[框架背景]下解读，这可能是一个特定的意识形态、历史叙事或地缘政治视角，通过这个框架，演讲的原意可能被重新诠释或赋予新的含义。这种框架选择深刻地影响着受众对演讲内容的理解和判断。社交媒体上的讨论进一步显示了全球议程传播的复杂性和影响力。占据主导地位的[某种观点]可能反映了该观点的传播者较强的媒介素养、更广泛的社会基础，或者该观点更符合社交媒体的传播规律（如简洁、情感化）。而[另一种观点]的质疑则表明，在强大的主流叙事之外，仍然存在不同的声音和解读，这些声音可能通过社交媒体的放大效应，对主流框架构成挑战或补充。这些媒体报道背后的动因可能是多方面的：[媒体A]可能受到本国政府立场的影响，或者希望塑造有利于自身的国际舆论；[媒体B]可能持不同的政治立场，旨在批判或制衡[某种观点]；社交媒体上的讨论则可能受到算法推荐、用户情绪、以及意见领袖等多重因素的影响。这些媒体报道及其引发的讨论共同塑造了全球公