2025年大学《科学史》专业题库- 科学史中的历史人文与社会学

2025年大学《科学史》专业题库——科学史中的历史人文与社会学考试时间：______分钟总分：______分姓名：______一、选择题（请将正确选项填入括号内）1.将科学活动置于其所处的更广泛的社会、文化和政治背景中进行考察，强调历史语境的重要性，这种研究倾向最符合哪种科学史研究范式？A.内在主义范式B.外在主义范式C.科学社会学范式D.哲学分析范式2.在科学史研究中，“语境化”方法强调什么？A.只关注科学内部的因素和逻辑B.科学知识是社会建构的产物C.将科学发现置于其产生的历史、社会、文化背景中理解D.追溯科学理论的数学起源3.托马斯·库恩的“范式转换”理论主要关注科学知识发展的哪一方面？A.科学家的个人心理因素B.科学仪器和实验技术的演变C.不同科学范式之间的不可通约性和革命性转变D.科学革命期间科学共同体的社会互动4.亚历山大·戈德史密斯提出的“科学革命社会学”理论，旨在解释科学知识是如何超越特定科学共同体的边界并获得广泛认可的，他特别强调了哪种机制的作用？A.数学证明的严格性B.实验证据的累积C.科学界的竞争与合作D.重大科学突破的传播与“权威”的确立5.卡尔·波普尔认为科学理论的核心特征是？A.与经验事实的高度一致性B.能够被经验证据证伪C.具有普遍的适用性D.由少数天才科学家创造6.在科学史研究中，分析科学活动与宗教观念之间的互动关系，最常涉及哪个历史时期？A.工业革命时期B.科学革命时期C.冷战时期D.20世纪下半叶7.萨林斯和沃特斯的“科学人类学”研究路径，特别关注？A.科学知识的形式逻辑和数学基础B.科学作为一种地方性知识体系，嵌入在特定的社会文化网络中C.科学共同体的内部权力结构和组织形式D.科学革命的技术突破过程8.J.D.贝尔纳认为，科学知识的发展很大程度上受到社会因素（如经济需求、政治支持、社会结构）的制约，这体现了哪种观点？A.科学价值中立论B.科学知识的社会建构论C.科学活动的社会决定论D.科学进步的内在逻辑论二、名词解释1.中层理论（Middle-RangeTheory）2.科学共同体（ScientificCommunity）3.语境化（Contextualization）4.科学权威（ScientificAuthority）5.科学知识的社会建构（SocialConstructionofKnowledge）三、简答题1.简述历史学方法（如历史证据的运用、历史叙事）在科学史研究中的基本原则和意义。2.比较分析“内在主义”和“外在主义”两种科学史研究范式的核心观点及其对理解科学发展的侧重。3.简述科学社会学中“范式”概念的内涵及其在分析科学共同体行为中的作用。4.阐述科学与宗教在历史上可能存在的几种互动模式。四、论述题1.论述将社会学视角（特别是科学社会学理论）引入科学史研究的重要性，并结合具体实例说明如何运用这些理论分析科学史上的某个事件或现象。2.结合你所学到的知识，批判性地分析“科学价值中立”这一论题在科学史研究中的应用和局限性。五、材料分析题（请仔细阅读以下材料，并回答问题）材料：“……当一个科学家……陈述他的理论时，他并非仅仅陈述那些逻辑上必要的关系，而是陈述那些在逻辑上并非必要的关系，并且通过这样做，他将自己置于他的科学传统的连续统一体之中……这种选择并非任意，而是由他的科学共同体的规范所指导的……”——赫伯特·万·弗拉森堡，《科学哲学的主要问题》（节选）问题：根据上述材料，分析科学家的陈述行为如何体现其所属科学共同体的规范和传统？这一分析对于理解科学知识的社会嵌入性有何启示？试卷答案一、选择题1.B2.C3.C4.D5.B6.B7.B8.C二、名词解释1.中层理论（Middle-RangeTheory）：指由默顿提出，介于普遍性理论（如社会学的大理论）和经验性描述之间的一种理论，旨在解释科学活动中的具体现象或关系（如科学规范、科学交流模式），具有足够的普遍性以供不同情境下应用，但又足够具体以与经验证据相联系。*解析思路：此题考察默顿科学社会学理论的核心概念。答题需抓住“中层理论”的位置（介于普遍理论与经验描述之间）、目标（解释具体科学现象/关系）和特征（具有普遍性与具体性）。2.科学共同体（ScientificCommunity）：指一群拥有共同知识基础、研究兴趣、价值标准和行为规范的科学家，他们通过交流、合作、竞争等方式相互作用，共同维护和发展科学知识。*解析思路：此题考察科学社会学的基本概念。答题需明确科学共同体的构成要素（成员、共同基础、规范）及其社会功能（知识生产、规范维持）。3.语境化（Contextualization）：指在研究科学史时，将科学知识、科学活动或科学人物置于其产生的历史、社会、文化、政治、经济等更广泛背景中进行理解和解释的研究方法或原则。*解析思路：此题考察科学史研究的基本原则。答题需强调“置于更广泛背景中”、“理解解释”的核心，区别于仅关注科学内部逻辑的方法。4.科学权威（ScientificAuthority）：指在科学共同体内部或社会中，某些科学家、研究机构或科学知识因其专业知识、声望、成果或社会地位而被认为具有较大话语权、影响力或可信度，其观点或判断更容易被接受。*解析思路：此题考察科学社会学中的权力概念。答题需包含权威的形成基础（知识、声望、地位等）和表现（话语权、影响力、可信度）。5.科学知识的社会建构（SocialConstructionofKnowledge）：指认为科学知识并非纯粹通过逻辑推理或经验检验独立产生，而是在特定的社会互动、协商、权力关系和文化背景中被建构和塑造的过程。*解析思路：此题考察社会学视角下的核心观点。答题需强调知识生产的“社会性”（互动、协商、权力、文化）而非“纯粹逻辑/经验”。三、简答题1.简述历史学方法（如历史证据的运用、历史叙事）在科学史研究中的基本原则和意义。原则：尊重史实，基于证据；强调语境，理解背景；注重过程，避免简化；关注复杂性，多角度阐释。意义：提供科学发展的真实轨迹和细节；揭示科学知识的社会文化嵌入性；为理解科学概念、理论和方法的历史演变提供基础；使科学史研究更具解释力和批判性。*解析思路：此题考察对历史学方法的理解。答题需先列出基本原则（尊重证据、语境、过程、复杂性），再阐述这些原则对于科学史研究（揭示轨迹、理解嵌入性、解释演变、提升研究质量）的具体意义。2.比较分析“内在主义”和“外在主义”两种科学史研究范式的核心观点及其对理解科学发展的侧重。内在主义：强调科学知识发展的内在逻辑、理性、数学化、进步性，认为科学是少数天才头脑的产物，关注科学发现本身及其逻辑结构。外在主义：强调社会、文化、经济、政治等外在因素对科学发展的影响和制约，认为科学知识是社会建构的产物，关注科学发展与社会背景的互动。内在主义侧重“科学内部如何发展”，外在主义侧重“科学为何如此发展”以及“科学与社会的关系”。*解析思路：此题考察对两大范式的对比理解。答题需分别清晰阐述每种范式的核心观点（对科学本质、发展动力、影响因素的看法），然后点明两者的侧重点不同（内在逻辑vs社会背景）。3.简述科学社会学中“范式”概念的内涵及其在分析科学共同体行为中的作用。内涵：指一个科学共同体在特定时期内普遍接受的一套信念、价值观、理论假设、研究方法、仪器设备标准以及解决问题的模式。作用：为科学共同体提供共享的框架和指导，规范成员的研究方向和行为方式，促进合作与交流，构成科学革命的基础（新旧范式间的转变），影响科学知识的传播和接受。*解析思路：此题考察库恩范式理论的应用。答题需先界定“范式”的定义（信念、价值观、方法等构成的科学共同体共享体），再分析其功能（规范行为、促进合作、构成革命基础、影响传播）。4.阐述科学与宗教在历史上可能存在的几种互动模式。可能的互动模式包括：冲突模式（科学与宗教观点直接对立，如日心说vs地心说）；调和模式（试图将科学发现与宗教教义相融合，如自然神论）；独立平行模式（科学和宗教关注不同领域，互不干涉）；依赖模式（宗教为科学发展提供动力或支持，如中世纪大学的科学活动）；支配模式（宗教权威控制或限制科学探索）。*解析思路：此题考察科学与宗教关系史的知识。答题需列举历史上常见的几种互动模式，并对每种模式进行简要说明，展现两者关系的复杂性和多样性。四、论述题1.论述将社会学视角（特别是科学社会学理论）引入科学史研究的重要性，并结合具体实例说明如何运用这些理论分析科学史上的某个事件或现象。重要性：社会学视角揭示了科学并非纯粹理性或内在逻辑的产物，而是深植于社会结构、文化背景和人际互动之中。它有助于理解科学知识的建构过程、科学共同体的运作方式、科学权威的形成与挑战、科学与社会权力的关系，从而提供更全面、更深刻、更具批判性的科学史图景。例如，运用科学社会学中的“范式”理论分析“日心说”的传播过程，可以揭示并非仅仅是天文观测证据的累积导致了地心说的衰落和日心说的接受，而是伽利略、开普勒、牛顿等科学家在新的数学和机械论范式框架下的努力，以及教会、宫廷等社会力量的博弈，共同促成了这一转变。运用“科学权威”理论，可以分析为何某些科学家（如牛顿）能够获得超越时代的权威地位，以及这种权威如何影响了后续科学研究的方向和评价标准。*解析思路：此题要求综合论述。首先，论证引入社会学视角的必要性和价值（揭示社会性、提供新视角、深化理解）。其次，选择一个具体理论（如范式、科学权威、社会建构），结合一个科学史实例（如日心说、牛顿力学、某项技术发明或科学争议），详细说明如何运用该理论分析该实例，展示社会学方法在解释科学史现象时的作用。2.结合你所学到的知识，批判性地分析“科学价值中立”这一论题在科学史研究中的应用和局限性。科学价值中立论认为，科学研究的过程和结果应当与科学家的个人价值观、社会偏见等保持分离，只受客观逻辑和经验证据的支配。在科学史研究中，该论题启发了对科学研究社会文化因素的考察。例如，研究科学活动如何受到社会需求、政治资助、文化传统的影响，可以间接探讨价值观对科学方向选择的影响。然而，科学价值中立论存在显著局限性。第一，科学知识并非纯粹客观，语言、概念、理论框架本身就可能嵌入价值观。第二，科学共同体并非价值真空，社会规范、权力结构、利益冲突等都会影响研究议程、研究方法的选择和结果的解释。第三，科学成果的应用往往直接涉及价值判断和社会影响，科学本身也受到社会伦理规范的约束。因此，在科学史研究中，更普遍的看法是科学并非“绝对中立”，而是与社会、文化、价值紧密交织，需要具体分析不同层面、不同程度的价值嵌入性。*解析思路：此题要求批判性思维。首先，界定“科学价值中立”的含义。其次，指出其在科学史研究中的启发意义（促使关注社会文化因素）。然后，重点分析其局限性（知识内在价值、共同体影响、应用影响），并引用科学史研究或相关理论（如社会建构论）进行佐证。最后，提出更nuanced的观点（相对中立、具体分析嵌入性），完成批判性评价。五、材料分析题问题：根据上述材料，分析科学家的陈述行为如何体现其所属科学共同体的规范和传统？这一分析对于理解科学知识的社会嵌入性有何启示？回答：科学家的陈述并非仅仅陈述逻辑上严格必要的关系，而是选择性地陈述某些关系，这种选择受到其所属科学共同体的规范和传统的指导。这意味着科学家在提出理论、解释现象或构建模型时，会遵循共同体内共享的范式、理论框架、研究方法标准以及“逻辑上并非必要”但被普遍接受的概念或假设。例如，选择某个理论而非另一个，可能是因为它与该范式更一致，或者更能解释特定实验结果（即使存在其他可能的解释）。这种选择行为体现了科学知识并非孤立个体的自由创造，而是嵌入在由共同规范和传统构成的连续统一体中。这一分析表明，科学知识的社会嵌入性体现在：第一，知识的内容和形式受到社会规范（共同体规范）的塑造；第二，知识的接受和传播依赖于社会网络（