2025年大学《科学史》专业题库- 传统知识与现代科学

2025年大学《科学史》专业题库——传统知识与现代科学考试时间：______分钟总分：______分姓名：______一、名词解释（每题5分，共20分）1.传统知识体系2.科学革命3.范式转换4.地方性知识二、简答题（每题10分，共40分）1.简述古希腊哲学对早期科学思维发展的影响。2.比较中国古代天文学与欧洲中世纪天文学在目标和方法上的主要差异。3.简述科学革命期间，社会权力因素（如宫廷、教会、商业）如何影响科学的发展方向。4.简述“科学社会学”视角下，理解科学与技术互动关系的核心观点。三、论述题（每题20分，共40分）1.论述炼金术作为传统知识体系，在近代科学化学诞生过程中所扮演的复杂角色。2.探讨在现代语境下，“传统知识”的复兴或复兴诉求对“现代科学”主导地位可能带来的挑战与机遇。四、史料分析题（20分）阅读以下史料片段，并回答问题：>“夫天地者，含盖宇宙；光宅太虚。天以气为主，地以形胜……气本浑成，周流六虚，升降往来，不知其数……（关于地圆与地动）或问：‘地何故不堕？’对曰：‘地常动不止。人自随地转动，不觉也。如人在舟中，舟行而人不觉也。’此论出后，时人非之者甚众。或云：‘日月运行，若地不动，则天体应动，日月亦应摇荡，今皆静而天体不动，是地不动也。’或云：‘地大，虽动而不觉。’……又问：‘月何故无光？’对曰：‘月本无光，靠日之光。日出入，则月随出没。日照之处，则月明；背日之处，则月暗。’”（节选自明代徐光启《徐光启集》相关论述，体现其对西方地动说及日心说的理解和回应）根据上述史料，分析徐光启（或其所代表的知识群体）在接触和理解西方天文学知识时的认知特点、可能遇到的挑战以及其回应方式。并简要联系当时中国社会文化背景，谈谈这一过程反映出的传统知识与现代科学观念碰撞的某些侧面。试卷答案一、名词解释1.传统知识体系：指在特定社会文化群体中，通过世代传承和实践积累，形成的关于自然、社会、人类自身的知识、信仰、技术、规范和实践的总和。它具有相对稳定性和地方性，通常与特定文化背景、经验观察和传统智慧相结合，并通过口述、实践、仪式等方式传承。传统知识体系是科学之外的重要知识形式，为现代科学提供了部分灵感来源和研究对象。**解析思路：*定义需涵盖来源（世代传承）、内容（自然、社会、人类知识等）、形式（信仰、技术、规范等）、传承方式（口述、实践等）和特征（稳定性、地方性）。强调其与科学知识体系的区别与联系。2.科学革命：指在科学史上，发生根本性、突破性变革的时期或事件，通常涉及旧有的科学范式（世界观、理论框架、研究方法）被新的、更强大的范式所取代的过程。科学革命往往伴随着重大理论创新、关键实验突破、科学仪器的发明以及科学共同体的重构。哥白尼、伽利略、牛顿等人及其工作常被视为近代科学革命的关键节点。**解析思路：*定义需抓住核心概念“范式取代”、“根本性变革”、“旧范式与新范式”。同时提及关键特征，如理论创新、实验突破、仪器发明、共同体变化等，并举例说明。3.范式转换：源于托马斯·库恩的科学哲学概念，指科学共同体在其历史发展中，从一种认知范式（一套共享的理论假设、定律、方法、价值标准等）转变为另一种范式的过程。范式转换并非简单的线性累积或逻辑推导，而常伴随“科学革命”时期的反常、危机、论战和观念的重新组织。转换后的新范式可能带来研究范式的根本性改变。**解析思路：*解释需引入库恩概念，明确“范式”的定义，强调“转换”的非线性特征（非简单累积），点出转换过程中的关键阶段（反常、危机、革命、论战）以及转换的结果（研究范式的改变）。4.地方性知识（IndigenousKnowledge/LocalKnowledge）：指特定文化、社群或地域内，通过长期与当地环境互动而形成的知识体系。它通常与特定的生活方式、生态适应性、社会结构和文化价值观紧密相关，强调实践性、经验性、情境性和社群性。地方性知识对于理解特定区域的环境、文化和社会具有重要意义，也是传统知识体系的重要组成部分。**解析思路：*定义需点明来源（特定文化、社群、地域），强调形成方式（长期互动），突出特征（实践性、经验性、情境性、社群性），并说明其意义（理解环境、文化、社会）及与“传统知识”的关系。二、简答题1.古希腊哲学对早期科学思维发展的影响主要体现在：将自然现象从神话解释中解放出来，追求基于观察、逻辑推理和数学思辨的解释；奠定了西方理性主义传统，强调理性和逻辑在认识世界中的作用；提出了宇宙结构模型（如毕达哥拉斯、柏拉图、亚里士多德的学说）；发展了早期物理学、数学和逻辑学思想，为近代科学提供了重要的思想资源和概念框架。**解析思路：*从“解放自然”、“追求理性解释”、“奠定理性主义传统”、“提出宇宙模型”、“发展具体学科”等几个层面展开。强调其对“思维方式”（理性、逻辑、数学）和“思想资源”的贡献。2.中国古代天文学与欧洲中世纪天文学的主要差异在于：目标上，中国天文学更侧重于服务于农业、历法制定、皇室祭祀和星占，具有强烈的实用性和政治性；欧洲中世纪天文学则与基督教神学紧密结合，主要服务于确定教义（如创世、天国秩序）、计算宗教节日和证明上帝的智慧。方法上，中国天文学发展出精密的观测仪器（如浑仪、简仪）和系统的观测记录，形成了独特的“步算”方法和长期连续的记录传统；欧洲中世纪则以古希腊（特别是托勒密）理论为主，观测活动相对较少，更侧重于理论推演和注释。**解析思路：*比较两个体系在“目标功能”（实用性、政治性vs宗教性）、“理论结合”（神学与自然）、“研究方法”（观测记录vs理论推演）、“工具发展”和“传统特点”（连续性vs注释性）等方面的差异。3.社会权力因素影响科学发展的方向主要体现在：宫廷的资助和需求（如资助天文学、军事技术、工程学）可以引导科学研究方向，使其服务于皇权统治和扩张；教会的教条和审查制度（如地心说、进化论）能够限制或禁止某些不符合其世界观的科学研究或思想传播；商业资本的投资和兴趣（如航海、矿业、制造业）推动了与经济利益直接相关的科学技术（如地理学、采矿学、机械技术）的发展；科学共同体的形成也受到大学、研究机构、政府资助等体制性权力的影响，其内部评价体系和资源分配也会影响研究热点。**解析思路：*列举不同权力主体（宫廷、教会、商业、体制），说明它们如何通过“资助/需求”、“教条/审查”、“投资/兴趣”、“体制/评价”等方式，对科学研究的“方向”（热点领域、被压制领域）产生“引导”或“限制”作用。4.“科学社会学”视角下，理解科学与技术互动关系的核心观点是：科学并非独立于社会之外客观发展的知识体系，技术也不是纯粹工具性的产物。科学与技术是相互渗透、相互塑造、协同演化的社会现象。科学的发展常常依赖于技术手段的进步（如望远镜、显微镜、计算机），而技术的突破往往需要科学原理的指导。科学共同体与技术社群在知识生产、资源获取、应用推广等方面存在互动和交叉。社会需求、经济利益、政治目标、文化价值观等因素深刻影响着科学与技术的发展方向、应用范围和社会后果。因此，理解科学技术的互动，必须将其置于具体的社会历史情境中进行分析。**解析思路：*强调科学与技术的“相互性”（相互渗透、塑造、演化）。指出科学技术对社会需求的依赖（技术需科学指导，科学需技术手段），强调共同体、资源、应用的互动。最后点出“社会情境”（需求、经济、政治、文化）的决定性影响，体现社会学视角的特点。三、论述题1.炼金术作为传统知识体系，在近代科学化学诞生过程中扮演了复杂而关键的角色。一方面，炼金术并非仅仅是追求“点石成金”的空想，它在实践中积累了大量关于物质形态、性质、变化以及分离、提纯物质的经验和技能。这些经验，如对金属冶炼、合金制造、蒸馏、升华、沉淀等操作技术的掌握，以及对各种物质（矿物、植物、动物）性能的细致观察和记录（如《农神殿》等著作），为早期化学家提供了宝贵的实验素材和技术基础。许多现代化学的术语（如alkali,acid,sulfate,nitrate）也源于炼金术语。另一方面，炼金术的世界观（如追求统一本原、宏观与微观对应）和理论解释（如四元素说、阴阳五行）与近代科学建立的机械论自然观和原子论模型存在冲突，甚至在一定程度上阻碍了化学理论的突破。科学革命时期的科学家（如波义耳）正是在批判和扬弃传统炼金术的形而上学基础的同时，继承和改造其经验技术方法，才最终确立了近代化学的研究范式。**解析思路：*采用“正反两面”分析法。首先论述炼金术对化学发展的“贡献”（提供经验、技能、物质知识、术语），然后论述其“局限”或“阻碍”（理论冲突、世界观障碍）。最后总结出科学革命时期化学家是“扬弃”而非完全抛弃传统，体现了知识传承与革新的辩证过程。2.在现代语境下，“传统知识”的复兴或复兴诉求对“现代科学”主导地位可能带来的挑战与机遇是并存的。挑战可能体现在：传统知识的某些主张可能与现代科学的既有理论框架（如生物学进化论、医学）产生冲突，引发科学界和社会的争议（如对某些传统疗法的科学有效性质疑）；传统知识的权利诉求（如土著社区对其知识资源的保护与惠益分享要求）可能挑战现有的知识产权体系和科学研究自由；对传统知识的过度浪漫化或神秘化，可能削弱现代科学理性、实证和批判的精神；传统知识体系中的某些认知模式（如整体论、关联论）与科学分析的还原论、分析论方法存在差异，可能影响跨学科对话和融合的深度。然而，机遇也同样显著：传统知识，特别是蕴涵着丰富生态智慧和可持续实践的知识，可以为解决现代环境危机（如气候变化、生物多样性丧失、资源枯竭）提供宝贵的经验和灵感；对传统知识的研究有助于深化对人类知识多样性、认知模式演化和科学起源的理解，丰富科学史和科学哲学的内涵；传统知识中蕴含的伦理观（如尊重自然、社群共享）可能为反思现代科学的工具理性和社会影响提供不同视角；传统知识的研究也可能催生新的交叉学科领域（如民族植物学、民族药理学、传统生态学），推动现代科学的创新与发展。因此，如何建设性地处理传统知识与现代科学的关系，实现对话与融合，是当代科学发展和知识体系建设的重要议题。**解析思路：*结构上采用“挑战与机遇”对比。挑战方面，从科学理论冲突、知识产权、认知模式差异、伦理反思等角度展开。机遇方面，从环境问题解决、知识多样性、科学史哲学、伦理启示、学科创新等角度展开。强调这种关系处理的复杂性和建设性意义，体现批判性思维。四、史料分析题该史料片段主要体现了明代科学家徐光启在面对西方地动说和日心说时，其认知特点、挑战及回应方式。认知特点上，徐光启表现出对西方天文学知识的兴趣和一定程度的理解，能够尝试用中国传统宇宙观（如天地含气、地动）去类比或解释西方理论，并认识到其某些方面（如月无光靠日）的合理之处。他试图在现有知识框架内吸收新说，而非全盘否定。面临的挑战则显而易见：地动说直接挑战了“天不变，地不变”的传统儒家宇宙观和直觉感受（如人随地动不觉），与“月本无光”等直观经验相悖，导致“时人非之甚众”。回应方式上，徐光启采用了“选择性接受与辩解”的策略：一方面承认地动说的某些推论（如日行则月随行），另一方面试图通过“地大不易觉”等理由解释反常现象，并努力从理论上（如月靠日光）解释西方观点。这反映了在接触外来冲击时，传统知识分子试图通过整合、辩解等方式维持自身知识体系稳定性的典型方式。该过程也揭示了传统知识（以儒家宇宙论和直观经验为代表）与新兴科学观念（地动说、日心说）之间存在的显著张力与冲突，以及中西知识体系在宇宙模型、认识论和方法论上的差异。徐光启的回应