2025年法律职业资格考试经典例题带答案详解AB卷

2025年法律职业资格考试经典例题带答案详解AB卷A卷一、民法案例分析2023年5月，甲将其名下一辆2021款奥迪A6L轿车（车牌号京A12345）借给好友乙使用，约定借用期3个月。乙因急需资金周转，于2023年7月10日擅自以自己名义与丙签订《车辆买卖合同》，约定以32万元价格将该车出售给丙。丙查看了乙出示的车辆行驶证（登记车主为甲），乙谎称甲是其表哥，委托自己出售车辆，并提供了伪造的甲授权委托书（经鉴定，委托书上甲的签名系乙伪造）。丙通过银行转账支付32万元（市场评估价为33万元），乙当日将车辆交付丙。2023年7月15日，丙持乙提供的材料到车管所办理了过户登记（登记过程中，车管所未发现委托书系伪造）。2023年8月，甲要求乙归还车辆时得知上述情况，遂向法院起诉，请求丙返还车辆。问题：丙是否取得车辆所有权？请说明理由。答案详解：丙不取得车辆所有权。理由如下：根据《民法典》第311条关于善意取得的规定，无处分权人转让不动产或动产，受让人取得所有权需满足三个要件：（1）受让人受让时为善意；（2）以合理价格转让；（3）转让的不动产或动产已登记/交付。本案中，丙虽支付了合理对价（32万元接近市场评估价33万元），且车辆已交付并完成过户登记，但不符合“受让时为善意”的要件。判断受让人是否善意，应结合交易对象、场所、价格等因素综合认定。本案中，乙出示的行驶证明确记载车主为甲，丙作为理性买受人，应当对乙的处分权产生合理怀疑。乙虽提供了授权委托书，但该委托书系伪造，且丙未进一步核实甲的真实意思（如通过电话联系甲确认），未尽到合理注意义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉物权编的解释（一）》第15条，受让人明知转让人无处分权或因重大过失不知的，应当认定为非善意。丙因重大过失未核实乙的处分权来源，故不构成善意。因此，丙不满足善意取得要件，不能取得车辆所有权，应向甲返还车辆。二、刑法案例分析2024年3月，甲（28岁）与乙（25岁）共谋抢劫某便利店。两人约定：甲负责持仿真枪威胁店员，乙负责用布袋装钱，得手后共同分赃。2024年3月10日晚，甲携带仿真枪到达便利店附近，因见店外有巡逻警车，心生恐惧，未进入店内，也未通知乙。乙按约定时间到达便利店，未找到甲，误以为甲已提前行动，便独自进入店内，用随身携带的水果刀威胁店员，抢得现金5000元后逃离。后甲、乙均被抓获。问题：甲、乙的行为应如何定性？是否构成共同犯罪？答案详解：甲、乙构成抢劫罪的共同犯罪，但犯罪形态不同。1.共同犯罪的认定：甲与乙存在共同抢劫的故意，并共同实施了预备行为（共谋、准备工具），虽甲未实际参与实行行为，但共同犯罪的成立不要求所有共犯均参与实行。根据《刑法》第25条，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。甲、乙在共谋阶段已形成共同犯罪故意，故构成共同犯罪。2.甲的犯罪形态：甲在犯罪预备阶段（尚未着手实行）因恐惧自动放弃犯罪，且未有效阻止乙继续犯罪，属于犯罪中止。但需注意，共同犯罪中部分共犯中止，需有效阻止其他共犯继续犯罪或防止结果发生，否则不成立中止。本案中，甲未通知乙放弃犯罪，乙继续实施了抢劫行为并既遂，因此甲不成立中止，应认定为抢劫罪既遂。理由是：共同犯罪中，一人既遂全体既遂，甲作为共谋者，需对乙的既遂结果负责。3.乙的犯罪形态：乙单独实施了抢劫的实行行为（以暴力威胁取得财物），构成抢劫罪既遂。其使用水果刀威胁店员，符合抢劫罪“以暴力、胁迫或其他方法强行劫取财物”的构成要件（《刑法》第263条）。综上，甲、乙均构成抢劫罪既遂，甲在共同犯罪中起共谋作用，乙起主要实行作用，可根据各自地位量刑。三、行政法案例分析2022年10月，某县市场监管局向A公司颁发《食品生产许可证》，许可其在该县经济开发区生产糕点，有效期5年。2024年12月，县政府为推进“智慧城市”建设，决定对经济开发区部分区域进行整体改造，用于建设5G数据中心。经评估，A公司厂房位于改造范围内。2025年1月，县市场监管局依据《行政许可法》第8条第2款，作出《关于撤回A公司食品生产许可的决定》，要求A公司30日内停止生产并迁出。A公司认为撤回许可导致其设备报废、订单违约，损失共计200万元，向法院起诉，请求确认撤回决定违法并赔偿损失。问题：县市场监管局撤回许可是否合法？A公司的赔偿请求能否得到支持？答案详解：1.撤回许可的合法性：合法。根据《行政许可法》第8条第2款，行政许可所依据的法律、法规、规章修改或废止，或准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或撤回已经生效的行政许可。本案中，县政府因“智慧城市”建设需要对开发区整体改造，属于“客观情况重大变化”且基于公共利益（5G数据中心建设符合公共利益），因此县市场监管局撤回许可符合法律规定。2.赔偿请求的处理：A公司有权获得补偿而非赔偿。根据《行政许可法》第8条第2款，因撤回许可给公民、法人或其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。赔偿适用于行政行为违法的情形，而本案撤回许可合法，故A公司应主张补偿。补偿范围包括直接损失（如设备报废损失、搬迁费用），但不包括间接损失（如订单违约的可得利益）。法院应判决县市场监管局对A公司的直接损失进行合理补偿。B卷一、民法案例分析2023年9月，甲（70岁）因患重病住院，担心身后财产分配问题，于2023年9月10日邀请好友乙（50岁）、丙（60岁）到病房，口述遗嘱：“我去世后，房产由儿子丁继承，存款50万元由女儿戊继承。”乙、丙当场签字见证。2023年10月5日，甲病情好转出院，自行到公证处办理了一份公证遗嘱，内容为：“房产由丁继承，存款50万元由孙子己（丁之子）继承。”2024年12月，甲再次住院，因无法书写，在护士张某（28岁）、护工李某（45岁）见证下，用录音录像形式立遗嘱：“存款50万元由戊继承，房产仍由丁继承。”录像中，甲清晰陈述了遗嘱内容，张某、李某分别在录像中表明身份并签字，未注明日期。2025年1月，甲去世，丁、戊、己因遗产分配发生争议。问题：甲的遗产应如何分配？答案详解：甲的遗产按最后一份有效遗嘱分配，即房产由丁继承，存款50万元由戊继承。理由如下：1.遗嘱效力的认定规则：根据《民法典》第1142条，遗嘱人可以撤回、变更自己所立的遗嘱；立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准；公证遗嘱不再具有优先效力。2.各份遗嘱的有效性分析：（1）2023年9月10日口头遗嘱：根据《民法典》第1138条，口头遗嘱仅在危急情况下有效，且需有两个以上见证人在场。甲当时因重病住院属于“危急情况”，但口头遗嘱在危急情况消除后，遗嘱人能够以书面或录音录像形式立遗嘱的，所立口头遗嘱无效。甲2023年10月5日出院后办理了公证遗嘱，说明危急情况已消除，故该口头遗嘱无效。（2）2023年10月5日公证遗嘱：公证遗嘱符合法定形式（《民法典》第1139条），但后续存在更晚的遗嘱，故其效力被最后遗嘱覆盖。（3）2024年12月录音录像遗嘱：根据《民法典》第1137条，录音录像遗嘱需有两个以上见证人在场见证，遗嘱人和见证人应在录音录像中记录其姓名或肖像，以及年、月、日。本案中，甲与见证人张某、李某在录像中陈述了身份并签字，但未注明日期，属于形式瑕疵。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉继承编的解释（一）》第27条，遗嘱未注明年、月、日，仅有其他形式证明时间的，可认定有效；若无法确定时间，则无效。本案中，录音录像形成于甲住院期间（2024年12月），结合甲去世时间（2025年1月），可推定该遗嘱时间在公证遗嘱之后，且见证人适格（非继承人、受遗赠人或与继承人有利害关系的人），故应认定为有效。综上，最后一份有效遗嘱为2024年12月的录音录像遗嘱，因此房产由丁继承，存款50万元由戊继承。二、刑事诉讼法案例分析2024年5月，某市发生一起故意杀人案，犯罪嫌疑人张三被抓获。侦查阶段，公安机关通过技术侦查手段获取了张三与同谋李四的通话录音（内容为两人预谋杀人），并在张三住所搜查出带血迹的匕首（经鉴定，血迹与被害人DNA匹配）。审查起诉阶段，李四逃匿，检察机关对张三提起公诉。庭审中，张三辩称通话录音系非法取得（未说明具体理由），匕首系侦查人员非法搜查所得（未提供线索），并申请排除两项证据。问题：法院对张三的排除证据申请应如何处理？答案详解：法院应分别处理两项证据的排除申请：1.通话录音的排除：根据《刑事诉讼法》第150条，技术侦查措施需经严格批准手续，且获取的材料只能用于对犯罪的侦查、起诉和审判。本案中，若公安机关已履行法定批准程序（如报设区的市一级以上公安机关负责人批准），则通话录音属于合法证据。张三仅辩称“非法取得”但未说明具体理由，根据《刑事诉讼法解释》第135条，当事人申请排除非法证据，应提供相关线索或材料，否则法院不予受理。因此，对通话录音的排除申请，法院应驳回。2.匕首的排除：根据《刑事诉讼法》第52条，侦查人员必须依照法定程序收集证据，否则可能被排除。张三主张匕首系非法搜查所得，但未提供任何线索（如搜查时间、地点、人员违法的具体表现），根据《刑事诉讼法解释》第130条，申请排除非法证据需提供“涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或材料”，无线索的申请，法院可不予审查。因此，对匕首的排除申请，法院亦应驳回。综上，两项证据均不满足非法证据排除条件，法院应依法采信。三、民事诉讼法案例分析2023年10月，A公司（住所地北京市朝阳区）与B公司（住所地上海市徐汇区）签订《设备采购合同》，约定A公司向B公司购买一套生产线设备，总价款800万元，交货地点为A公司仓库（北京市海淀区），争议解决方式为“协商不成的，任何一方均有权向合同签订地法院起诉”。合同签订地为杭州市西湖区（双方在杭州洽谈时签署）。后B公司未按约定时间交货，A公司于2025年2月向北京市海淀区法院起诉，要求B公司承担违约责任。B公司收到起诉状后，以“海淀区法院无管辖权”为由提出管辖权异议。问题：海淀区法院对本案是否有管辖权？答案详解：海淀区法院无管辖权，本案应由杭州市西湖区法院管辖。理由如下：1.协议管辖的效力：根据《民事诉讼法》第35条，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖规定。本案中，双方约定“向合同签订地法院起诉”，合同签订地为杭州市西湖区，属于与争议有实际联系的地点，协议管辖有效。2