《民法典》对民间借贷案件审理的影响

随着我国《民法典》的实施，有关民间借贷的规定也有了新的规约。这其中，

如果借贷双方缺乏风险防范意识，就可能付出不必要的代价。

同时，随着大家法律意识的提高，民间借贷的双方都注重立字据、签合同，

明确借款金额、期限等，甚至要求提供担保，以确保实现债权，但在借款利息上

往往很随意。亲戚朋友间的借贷，碍于面子，不好意思提利息，导致借条上没约

定利息，而有些借贷则因为借贷方急用，出现利息约定过高、预扣利息以及利息

何时结算等问题。下面，就让我们仔细分析一下这些法律问题，了解一下《民法

典》下的民间借贷。

民间借贷的这些“雷区”别踩

雷区一：采用非法手段

案例：几年前，魏某和郭某在做瓜菜生意期间，双方互有经济往来，后因关

系恶化断绝交往，但郭某尚欠魏某部分货款未还。去年春节前，魏某将郭某非法

拘禁，并逼迫其写下欠款8万元的借条。事后，郭某就非法拘禁一事向公安机关

报案（该案刑事部分另案处理）。一年后，魏某持借条向法院提起诉讼，要求郭

某归还全部欠款本息。法院经审理，判定魏某采用胁迫手段让被告写下的借据无

效，只认定郭某偿还其自认的3.4万元欠款。

点评：《民法典》第一百五十条规定："一方或者第三人以胁迫手段，使对方

在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者

仲裁机构予以撤销。“所谓胁迫，是指以给自然人及其亲友的生命健康、荣誉、

名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，

迫使对方做出违背真实意思表示的行为。由此可见，胁迫是一方向另一方表示施

加危害，使其发生恐惧，另一方基于此恐惧而作出一定意思表示的行为。本案中,

郭某在魏某胁迫之下出具借条的行为，并非其真实意思表示，故法院认定为无效

民事行为。

雷区二：显失公平讹诈

案例：周某的儿子突遇意外需住院治疗，情急之下他向邻居张某提出借款5

万元，承诺半年内归还。张某同意出借:，但提出要按本金年息36%计川利息。为

让儿子得到及时诊疗，周某无奈只能违心出具了借据。还款期满后，双方为利息

事宜引发争执形成诉讼。法院审理认为，原告虽持有被告的借据，但此行为系乘

人之危高利放贷，属显失公平的无效民事行为，不受法律保护。最后判决周某偿

还张某本金，利息按法律规定的标准计付。

点评：《民法典》第一百五十一条规定：”一方利用对方处于危困状态、缺乏

判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民

法院或者仲裁机构予以撤销。”本条规定将原《合同法》中关于欺诈、胁迫、乘

人之危情形下签订合同的行为归并在显失公平的范围之内，统一称为显失公平。

显失公平，是指一方当事人利用对方处于困境，或者缺乏判断能力等情况下，与

对方当事人实施的对自己明显有重大利益而使对方明显不利的民事法律行为。

本案中，张某完全应当意识到周某所处的危困情况，其主观上具有乘机讹诈

的故意，周某虽然出具借据，但这是处于情势所迫的状态，并非其真实意思表示。

同时，张某所取得的利益明显超出法律允许的范围。因此，张某的行为完全符合

显失公平的构成要件，故法院作出上述判决。关于借款利率，《民法典》第六百

八十条明确规定：“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。《最高

人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称《最高法规定》）

第二十五条规定：”出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院

应予支持，但是双方约定的利率超谩合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的

除外。”

雷区三：款项用途违法

案例：许某从事肉鸭养殖期间亏损较大，为了实现“翻盘”梦想，他动起了贩

卖香烟的歪脑筋。筹措资金时，许某向同村邻居吴某说明借款原因并借款10万

元。利用这笔钱，许某通过非法渠道购进多批香烟，在向其下线卢某等人（另案

处理）销售时案发。吴某得知情况后，便手持借条把许某诉至法院。法院审理后

作出判决：驳回吴某诉讼请求，并收缴用于非法贩卖香烟的借款10万元。

点评：正当合法的借贷行为受法律保护。也就是说，债务人不能将借款用于

违法行为。《民法典》第一百五十三条规定：”违反法律、行政法规的强制性规定

的民事法律行为无效……”这里的法律是指全国人民代表大会及其常务委员会制

定的规范性文件。行政法规是指国务院制定的规范性文件。强制性规范是与任意

性规范相对而言的，就是规定行为人应当如何、不得如何的规范。例如，毒品买

卖是被法律严令禁止的，违背这类不得如何的禁止性规定，买卖行为自然无效。

同时，《最高法规定》第十三条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当

认定民间借贷合同无效：……（叫）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用

于违法犯罪活动仍然提供借款的……”《烟草专卖法》第三条规定，国家对烟草

专卖品的生产、销售、进出口依法实行专卖管理，并实行烟草专卖许可证制度。

根据上述规定，如果明知对方将钱款用于非法活动而仍然出借，届时可能无法通

过法律途径收回本息。假如明知对方将钱款用于赌博、走私、贩毒等犯罪行为，

则可能因为提供财务上的帮助而构成共同犯罪。本案中，吴某明知对方借款用于

非法贩卖香烟却仍然出借，这种借贷关系显属违法，故法律予以惩戒。

雷区四：签署流质契约

案例：从某与董某签订的借款协议中约定：”从某借给董某人民币1（）万元用

于扩大农资门店经营规模；董某用其所有的一栋价值约40万元的二层楼房作抵

押；借款期限为一年，如果借款方到期不能归还本息，则该抵押房屋直接归出借

方所有。“谁料，因一场火灾损失，导致董某在还款期届满后无法履行合同约定。

眼看还款无望，丛某要求董某将抵押房屋过户到自己名下被拒绝，遂持借款合同

诉至法院，请求判令借款人腾房。法院经审理，判决驳回了丛某的诉请。

点评：的确，本案中丛某不能“如约''获得抵押房屋的所有权。这里涉及到一

个流质契约的问题。流质契约，是指抵押权人和抵押人在订立抵押合同时约定，

在债务履行期届满，抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权归抵押权人所有。对

于流质契约，《民法典》第四百二十八条对此作出了基本禁止、有限承认的规定：

“质权人在债务履行期限届满前，与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财

产归债权人所有的，只能依法就质押财产优先受偿。作出这样规定的目的在于:

一是从保护债务人权益角度，防止债务人因一时急需而不惜以价值较高的财产担

保小额债权。二是保护债权人的利益。如果在订立合同时对标的物的价值作出错

误估计，或因市场行情的重大变化而使标的物的价值暴跌，或由于对债务人的信

誉过分信赖，都会产生债权不能完全实现的风险。三是抵押物折价或变价清偿债

务时，须依法经过清算程序，对抵押物价值进行评估，以抵押物折价或变价款对

债务进行清偿。对于超出债务数额的部分变价款，仍归抵押人所有，对不足清偿

的部分由债务人继续履行。也就是说，如果不经评估、折价或变价等法定程序，

即由债权人取得抵押物的所有权，势必造成价值转移失衡，损害债务人的利益。

民间借贷利息该如何算

约定利息过高，超出部分可拒付

案例：2021年5月22日，贾某因家人生病急需用钱，找到吕某想借2万元,

吕某提出借款月利率3%。贾某虽然觉得利息太高，但此时家人病情不等人，再

三纠结之下，最终还是接受了吕某的条件。贾某想知道，自己能否以吕某放高利

贷为由拒绝支付利息？

点评：《民法典》第六百八十条第一款规定：“禁止高利放贷，借款的利率不

得违反国家有关规定。”这是国家从法律层面上对高利贷作出禁止性规定。《最高

人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下曾称《借贷规

定》）第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民

法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时1年期贷款市场报价利率4

倍的除外。”就是说，借款利率超过1年期贷款市场报价利率4倍的，超过部分

不受司法保护。本案中，贾某找吕某要的月利率为3%,这样年利率就高达36%。

经查阅，2021年5月20日发布的1年期贷款市场报价利率为3.85%,以4倍计

算，受司法保护的上限为15.4%0因此，贾某想以利息过高为由拒绝支付全部利

息，显然不行，而是可以按年利率15.4%向吕某支付利息，对超过的部分可以拒

付。

未约定利息，只兀主张逾期利息

案例：曹某向陆某借款15万元，借条上约定借款期限1年（2020年5月1

日至2021年4月30日），但未约定利息，也未约定逾期利息。借款逾期后，曹

某一直没还款。陆某很生气，就想到法院起诉曹某，请求法院判决曹某归还本金,

并支付自借款之日起的利息以作为其资金被长时间占用的补偿。那么，法院会支

持陆某的诉请吗？

点评：《民法典》第六百八十条第二、三款规定，借款合同对支付利息没有

约定的，视为没有利息；自然人之间借款，借款合同对支付利息约定不明确的，

视为没有利息。据此，陆某无权要求曹某支付2020年5月1日至2021年4月

30日期间的利息。

不过，陆某有权要求普某支付逾期还款的利息。《民法典》第六百七十六条

规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定

支付逾期利息。”《借贷规定》第二十九条规定：“既未约定借期内利率，也未约

定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人

民法院应予支持。”据此，法院会判决曹某向陆某支付逾期还款（2021年5月1

日起至实际给付之日止）的利息。

“砍头息”不计入本金，利息只能据实认定

案例：2020年4月1日，王某向张某出具了一份借据，载明王某向张某借

款10万元，借款期限1年，年利率15%。当日，张某便从10万元中扣除王某应

付的利息1.5万元，这样王某实际只拿到借款8.5万元。后王某尢力还款，张某

经催讨无果，诉至法院，要求王某返还本金10万元。那么，法院会支持张某的

主张吗？

点评：实践中，出借人事先扣除利息的情况屡见不鲜，但实际上是一种违约

性质。因此，《民法典》第六百七十条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。

利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《借

贷规定》第二十七条规定：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，

般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定

为本金。'‘本案中，双方在借据中约定的内容符合法律规定，但张某预先扣除利

息1.5万元，导致王某实际拿到的借款数额只有8.5万元，故法院只会判决王某

归还本金8.5万元并支付相应的利息。

利息给付期限没有约定，每届满一年支付一次

案例：2020年5月5日，孟某找老马借款10万元，书面合同约定借款期限

为3年、年利率为12%,但未约定利息什么时候结算，之后也没有补充协议。2021

年5月6日，老马要求孟某将前1年的利息先结了，不料被孟某一口拒绝，其拒

绝的理由是借款期限为3年，利息理应在3年期满归还本金时一并支付。

点评：老马的要求是有根据的。《民法典》第六百七十四条规定：“借款人应

当按照约定的期限支付利息对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据

本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时

一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1

年的，应当在返还借款时一并支付。”本案中，双方未明确利息结算时间，之后

也没签补充协议，所以可按照上述规定执行，即孟某应当依老马的要求，利息I

年一结。

民法典是社会生活的百科全书，民间借贷是社.会生活中的重要内容，因此，

编纂民法典必然会影响到民间借贷活动，也必然会影响到民间借贷案件的审理。

基于此，人民法院有必要认真梳理民法典合同编借款合同章内容的重大变化，以

确保《中华人民共和国民法典》(以下简称民法典)于2021年1月1日施行后，

在民间借贷案件的审理过程中能够做到正确适用法律。

一、民法典合同编借款合同章与合同法借款合同章的条文变化

民法典合同编借款合同章共十四条，具体条文为第六百六十七条至第六百八

十条，主要调整金融机构与自然人、法人、非法人组织，以及法人、非法人、自

然人相互之间的借款合同关系，对借款合同的概念、形式及内容、贷款人和借款

人双方的权利义务以及当事人违反合同的责任等内容作出了规定。

现行合同法借款合同章共十六条，具体条文为第一百九十六条至第二百一十

•条，主要调整金融借款合同以及自然人之间的借款合同关系，对借款合同的概

念、合同的形式及内容、合同的担保、贷款人和借款人双方的权利义务以及当事

人违反合同的责任等内容作出了规定。

合同编借款合同章相对于合同法借款合同章而言，少了两个条文，分别为合

同法第一百九十八条和第二百零四条。合同法第一百九十八条规定：“订立借款

合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的

规定。”在民法典编纂过程中，因担保法和物权法的全部内容纳入民法典，该条

内容已经在相关条文中体现，故合同法的该条内容没有必要再作规定。合同法第

二百零四条规定：”办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银

行规定的贷款利率的上下限确定。“民法典合同编之所以删去这一内容，是因为

中国人民银行在2019年8月17H发布公告，决定改革完善贷款市场报价利率

(LPR)形成机制，从2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆

借中心于每月2()日9忖3()分公布贷款市场报价利率。2019年1()月28日，中

国人民银行又发布公告，要求自2020年1月1日起，各金融机构不得签订参考

贷款基准利率定价的浮动利率贷款合同。所以，合同法第二百零四条已经失去了

适用的前提条件，自然不应保留。

二、合同编借款合同章适用范围的变化

关于借款合同的概念，民法典第六百六十七条和合同法第一百九十六条都规

定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。据此看

来，似乎民法典中借款合同的适用范I韦I并没有发生变化。然而，合同法第二百一

十一条规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，

视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反

国家有关限制借款利率的规定。''而民法典第六百八十条规定：“禁止高利放贷，

借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有

利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地

或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款

的，视为没有利息。”同时，民法典删去了合同法第二百零四条有关金融贷款利

率上下限的规定.据此表明，民法典合同编借款合同章有关利率和利息的规定，

其适用范围已经从合同法金融借款合同和自然人之间的借款合同，扩展到所有民

事主体之间的借款合同。基于利率和利息是借款合同的重要内容，因此借款合同

章的适用范围，必然会相应地发生变化。

民法典借款合同章适用的范围之所以有所扩大，是基于实践发展的客观需

要。合同法规定的借款合同仅适用于金融借款合同以及自然人之间的借款合同，

在2015年9月1口《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的

规定》施行之前，对于非金融机构法人之间发生的借贷行为，人民法院在审理相

关案件时，通常以该类主体不具有贷款资质为由而认定合同无效。而在实际上，

该类非金融机构法人之间临时性的借贷行为，不仅有利于解决企业融资难问题，

同时也不会损害社会公共利益，认定合同无效的理由实在牵强，在实践中也产生

了一定的争议。随着对民间借贷领域审判实践认识的不断深入和司法实践经验的

不断积累，2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过的《最

高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，本规

定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融

通的行为；经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，

因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。这在宏观层面认可了非

金融机构法人之间正常借贷行为的合法性。该司法解释第十一条进一步规定，法

人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，

除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷

合同有效的，人民法院应予支持。这对非金融机构法人之间的正常借贷行为进行

了明确指引。在此前提下，民法典编纂吸收了司法实践经验，顺应借贷领域的实

践发展需要，扩大了合同编借款合同章的适用范闱。

目前，民法典借款合同章适用于金融机构与自然人、法人、非法人组织之间

的借款，也适用于自然人、法人、非法人组织相互之间的借款。因此，民法典里

的借款合同主要调整两部分内容：一部分是金融机构与自然人、法人和非法人组

织的金融借款合同关系；另一部分是自然人、法人、非法人组织相互之间的借款

合同关系。当然，主要是以金融机构与自然人、法人和非法人组织之间的合同关

系为主，因此在审理民间借贷纠纷案件适用借款合同章规定时，应有足够的鉴别

力。

三、自然人之间提供借款行为效果的变化

民法典第六百七十九条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时

成立。同样的行为，合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款

人提供借款时生效。也就是说，自然人之间发生佶款时，贷款人提供借款行为的

效果由导致“借款合同生效”修改为“借款合同成立”。

作出上述修改的主要考虑为：一是避免产生自然人之间借款合同是实践合同

还是诺成合同的争议。实践合同是指除当事人间的意思表示一致以外，还需交付

标的物才能成立的合同，它以当事人的合意和交付标的物为成立要件。而诺成合

同是指当事人之间意思表示i致即能成立的合同，无需标的物的实际交付，它以

当事人的合意为成立要件。由于立法本意是将自然人之间的借款合同确定为实践

合同，而合同法第二百一十条中“生效''的表述，容易产生借款合同系诺成合同的

误解，故作出修改完善。二是与民法典中定金合同和保管合同的条文表述保持一

致，统一表述为自实际交付时“成立三是可以为司法实践提供正确指引，即使

均为自然人的贷款人与借款人签订了借款合同，在借款实际交付之前，借款人也

无权申请人民法院强制执行，更不能要求对方承祖违约责任。

需要进一步说明的是，将自然人之间的借款合同确立为实践合同，主要理由

有：（1）自然人之间的借款合同往往数额有限，内容也简单，而且当事人之间往

往具有亲属、同事、朋友等特别的关系；（2）自然人之间的借款合同也不存在金

融借款合同中所必需的复杂程序；（3）自然人通常不是专业机构的人士，赋予自

然人借款合同以实践性可以给贷款人一定的思考时间，在实际提供借款之前，贷

款人可以有反悔的机会；（4）自然人之间借款一般属于互助性质，无偿的情况也

有不少，对合同的形式并不太注意，应结合实际考虑当事人的真实意思表示，不

宜赋予当事人更重的责任。据此，民法典第六百七十九条规定，自然人之间借款

的，自贷款人交付借款时成立。这样有利于确定当事人之间的权利和义务，进而

预防或减少纠纷的发生。

在处理民间借贷纠纷案件时，另外需要注意的是，民法典第六百七十九条规

定的是自然人之间的借款，即借贷双方均是自然人的情况，如果有一方当事人并

非自然人的，即使属于民间借贷，也不适用该条的规定。

四、借款合同利率规则的变化

民法典第六百八十条第一款规定，禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家

有关规定。合同法第二百零四条规定，办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应

当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。同时，合同法第二百一十一

条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国

家有关限制借款利率的规定。基于上文所述的利率市场化改革，民法典删去了合

同法第二百零四条。而民法典第六百八十条第一款中“禁止高利放贷”的内容，系

民法典新增加的内容；同款中“借款的利率不得违反国家有关规定''的内容，亦系

修改合同法第二百一十一条第二款规定的结果。因此，在办理民间借贷纠纷案件

中，需要高度重视对民法典第六百八十条第一款的理解和掌握。

在民法典中规定“禁止高利放贷''的主要理由为：基于借款合同章的适用范围

扩大到所有借贷领域，同时为解决借贷领域存在的突出问题，维护正常金融秩序,

避免经济脱实向虚，在十三届全国人大常委会第十五次会议审议整体民法典（草

案）之前，经宪法和法律委员会审议研究，决定明确规定禁止高利放贷，并将合

同法第二百一十一条作根本性完善。

至于何为高利放贷以及何为借款利率的国家规定，目前主要存在四种观点。

第一种观点认为，近年来，社会上出现大量非法金融、非法放贷、套路贷、校园

贷等问题，严重扰乱社会经济秩序，严重损害人民群众合法权益和生活安宁。因

此，法律能承认、法院能保护的借贷利息必须从严控制，严格限定条件和幅度。

只要是超过规定水平的部分，都不应承认，不应保护，当事人自担后果。第二种

观点认为，中国人民银行在2002年1月31日下发并于同日开始施行的《关于取

缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》第二条规定：“严格规范民间借贷行为。

民间个人借贷活动必须严格遵守国家法律、行政法规的有关规定，遵循自愿互助、

诚实信用的原则。民间个人借贷中，出借人的资金必须是属于其合法收入的自有

货币资金，禁止吸收他人资金转手放款。民间个人借贷利率由借贷双方协商确定,

但双方协商的利率不得超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率

（不含浮动）的4倍。超过上述标准的，应界定为高利借贷行为。”由于该“贷款

利率，，实为“贷款基准利率，，，自去年实行利率市场化改革后，执行的是“贷款市场

报价利率”，故中国人民银行的上述通知内容目前看来只剩下了参考价值。第三

种观点认为，可以参照合同法第二百零四条的规定。该条规定：“办理贷款业务

的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”

在1999年颁布施行合同法时，中国人民银行根据市场经济的发展及资金供求关

系，一般在一定时期内对金融机构的贷款利率作出规定。根据中国人民银行的有

关规定，国务院批准和国务院授权中国人民银行制定的各种利率为法定利率，其

他任何单位和个人均无权变动。法定利率的公布、实施由中国人民银行总行负责。

金融机构在中国人民银行总行规定的浮动幅度内，以法定利率为基础自行确定的

利率为浮动利率。金融机构确定浮动利率后，须报辖区的中国人民银行派出机构

备案。金融机构可以对逾期贷款和被挤占挪用的贷款在原利率的基础上加收利

息；对于加收利息的幅度、范围和条件，由中国人民银行总行确定。但是，由于

目前中国人民银行正在推进利率市场化改革，所谓贷款利率的上限和下限，已经

不复存在，该条的适用已经失去前提。第四种观点认为，国家规定的借款利率即

为最高人民法院关于民间借贷司法解释规定的最高保护利率。《最高人民法院关

于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷

双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利

息的，人民法院应予支持。”第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%,

超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部

分的利息的，人民法院应予支持。''据此表明，最高利率的实际标准应当为年利

率36%,最高司法保护标准为年利率24%o在民法典编纂过程中，有不少意见

提出该标准过高，建议民法典规定最高利率的具体标准，废止最高人民法院民间

借贷司法解释第二十六条的“两线三区”，大幅度降低最高利率。由于民法典作为

基本法需要保持稳定性和兼容性，不适宜规定具体的利率标准，因此未就利率具

体标准作出规定。

需要明确的是，民法典第六百八十条第一款规定的“禁止高利放贷”中的“禁

止“，并非只是倡导性观定，正确的理解应当是而且必须是法律、行政法规的强

制性规定。在民间借贷纠纷案件的审理过程中，只要违反了国家有关借款利率的

强制性规定，原则上应作否定性评价。民法典第六百八十条规定的“借款利率的

国家规定”，依据《中华人民共和国中国人民银行法》第五条的规定：“中国人民

银行就年度货币供应量、利率、汇率和国务院规定的其他重要事项作出的决定，

报国务院批准后执行。“因此，利率标准的制定，原则上是中国人民银行的职责。

在金融运行过程中，中国人民银行制定的有关利率标准，均是与金融借款有关的

利率，而与金融机构无关的借贷活动，中国人民银行并无相关规定。这样一来，

最高人民法院每年审理的大量民间借贷纠纷案件，无法从中国人民银行的相关利

率规定中找到裁判利率纷争的依据。为解决办理案件的实际需要，最高人民法院

在1991年颁布了《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》,该意见第六条规定，

民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情

况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出

此限度的，超出部分的利息不予保护。此条规定的最高贷款利率标准，曾长期作

为裁判民间借贷纠纷案件的依据。2015年最高人民法院发布的《关于审理民间

借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定了民间借贷利率的“两线三

区”标准，作为近年来人民法院审理民间借贷纠纷案件的裁判依据。由于中国人

民银行自去年开始推行利率市场化改革，将每月颁布的贷款市场报价利率作为参

考标准，再加上民法典中新增加的“禁止高利放贷”的规定，最高人民法院拟据此

对该司法解释第二十六条进行相应完善。然而，从借贷领域的逐步规范角度而言，

鉴于利率问题的重要性，最理想的方案应当是国务院或者国务院授权由中国人民

银行制定借贷领域的最高利率标准，以保证权威性和专业性。

五、借款合同利息规则的变化

民法典第六百八十条第二款规定，借款合同对支付利息没有约定的，视为没

有利息。第三款规定，借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协

议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；

自然人之间借款的，视为没有利息。合同法第二百一十一条第一款规定，自然人

之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。两者

比较，民法典将没有约定支付利息的借贷视为没有利息的适用范围，拓展到了所

有借贷领域。主要理由为：一是从日常生活经验来看，通常情况下利息的计付是

借款合同的核心内容，当事人之间不会不对此进行协商，在此前提下，若合同没

有约定支付利息，原则上可推定为当事人协商确定无需计付利息。二是从纠纷处

理的角度来看，有的借款合同没有约定利息确实是当事人协商确定无需支付，有

的借款合同没有约定利息可能是真的未经协商。上述两种情形下，不仅纠纷的事

实难以完全查清，而且可以参照的利率标准也难以确定，很难作出相对统一的裁

判。故法律拟制规定为没有利息，不仅有利于指引当事人的行为，也有利于统一

裁判结果，最终有利于维护社会和经济秩序。

另外，民法典对于借款合同利息约定不明时的处理规则，如果借款合同主体

均为自然人，即视为没有利息，与合同法的规定保持一致。如果借款合同的主体

有一方不是自然人，那么就应当依据民法典第六百八十条第三款的规定来处理，

即分四个层次