2023年国际贸易理论与实务网上作业

案例1、

(1).我国某出口公司［以下简称卖方)同英国某公司(以下简称买方)于1973年

11月8日签订了一项协议。该协议规定：卖方按C.I.F.汉堡每公吨人民币187

元的价格卖给对方某种农产品共计3000公吨，总货为561000元;货品分三批

装运,第一批1000公吨的装运期为1973年II月至12月，目的港为汉堡似不

可撤消的、可转让的即期信用证付款;仲裁地点在中国，由中国国际贸易促进委

员会对外贸易仲裁委员根据该会仲裁程序暂行规则进行仲裁。

(2).协议签订后，买方按协议规定,于签约后的第4天就开出了信用证，但卖方却

未能在信用证规定的装运期限内装船,事前也没有将不能按期装运的情况通告买

方，直到1974年1月5日电告买方，规定延长装运期至1月底，以便继续履约。

(3).1974年1月8日买方复电，表达批准延长装运期至1月底，但是规定卖方补

偿每公吨人民币5元，继而加到每公吨10元，否则将提出仲裁申请，并提出比

上述金额更大的损害补偿。

(4).卖方拒绝了买方的建议，认为在国际贸易中，卖方因故不能准时装船而规定

延长信用证，这是常有的事，何况货品迟装并未导致买方实际损失。假如买方不

附带任何条件展延信用证有效期,卖方将继续履行交货义务。当时适遇行市上涨,

买方借口从市场高价补进这些货品，规定给予损害补偿，并且要价越来越高，时

而提出以人民币4万元作为未交货的损失补偿，时而又规定每公吨补偿人民币2

0元作为和解的条件。尽管双方通过多次协商,但由于分歧较大，互相又不让步，

因而无法达成协议。最后，买方于1974年2月20日向中国对外贸易仲裁委员

提出仲裁申请，对该协议规定应装而未装的1000公吨货品所导致的损失，规

定补偿40000西德马克(按当时外汇牌价折合人民币约3万元)。

(5).仲裁委员会本着“仲裁与调解相结合”的方针，一方面推动当事人双方继续协

商，以利于争议的和谐解决。但在协商过程中，买方的条件越来越苛刻，竟提出将该

批货品按每公吨人民币220元作价给卖方，由买方汇付其差额人民币33000

元作为补偿数额，否则只能以仲裁解决。当时,卖方曾作出了重大的让步，表达在

货价上涨的情况下，除按原协议价格继续履行交货外，此外再补偿买方损失每公

吨人民币5元，这样连同货价上涨的因素在内，卖方将损失人民币25()()0元。但

买方仍然不愿和解,反而声称市场价格急骤变化，即使每公吨补偿人民币5元也难

填补其损失,并一再催促仲裁委员会进行仲裁。在这种情况下，仲裁委员会认为调

解无效，决定按仲裁程序审理。

(6).仲裁庭具体审阅了双方当事人提供的材料的证件，并进行了必要的调查，认

为卖方未按协议规定的期限装运，又没有在协议规定的装运期内将不能装运的情

况告知买方，而是到装运期满后才电告买方，规定延长信用证的有效期。因此，

卖方应对未能如期装运承担责任，并应补偿买方由此而引起的损失，在损失金额

的计算上，仲裁委员会参照国际上的习惯做法，按协议价格与应当交货时的国际

市场价格之间的差价计算，经仲裁庭调查拟定每公吨的差价为人民币11.53元,

并据此作出裁决,应由卖方向买方补偿人民币11530元结案。

分析：

L关于卖方不按期装运的责任问题10分

答:在国际贸易中,卖方不能按期装运，虽然是常有的事，但由此而引起的法律后

果是严重的。在C.I.F.、C.F.R.或F.O.B.条件下，卖方是以在装运港装货完毕其交

货义务的,协议的装运期事实上就是交货日期，因此，对于卖方来说,按协议装运期

交货就更具有其重要意义。各国法律在卖方延迟交货的解决上，虽然存在着差异,

但是交货期一经订定，卖方即有在规定期间或期限内履行交货的义务，否则承担

法律责任，这己成为国际贸易中普遍公认的原则。A

2.本案中未按期装运的因素与应吸取的教训10分

答:从本案来看，该批农产品之所以未按期装运，重要是国内运送上的因素（具体

是条件和效率等因素）。由于运送和装卸的因素，导致卖方未能在协议规定的时间

内装船，尽管协议交货迟延是国内承运人的责任，非卖方自身的直接过失所致,

但作为C.I.F.的卖方，仍应承担不能按期装运的责任。按照国际贸易中的一

般解释，在C.I.F.条件下，卖方应负责租船或订舱，卖方在签约时,就应从备货、运

送、装运等各个环节通盘考虑。

从卖方对这件事的解决来看，也有值得总结经验教训的地方。特别是当卖

方预计按期交货有困难时，就应当在装运期满之前，通过适当的方式与对方洽商,

以求得买方的谅解和配合，通过修改信用证或其他方法，对原协议进行补充与修

改（当然，有时买方不会容易批准卖方的意见，那是此外一回事了）。但卖方并没有

这样做，而是在违约导致既成事实之后，才找买方商议,这就授人以柄，使自己的

处境更加被动，对于协商解决争议也增长了困难。④

案例2、

我某出口公司以CIF东京价格条件、D/P见票60天付款方式出口一批货品给日

本G商,并批准指定的A银行为代收行。我在约定的将装船日期内装船，取得清洁

提单，随即出具汇票连同提单和汇票等委托中行通过A银行向G商收款。15天

后货品安全到达东京，因当时该商品的行市看好,G商凭信托收据向A银行借单售

货。不料，因到货过于集中，货价下跌，G商以缺少保险为由,在汇票到期日拒付，

分析

你认为我方应如何解决？10分

答：我方在这笔业务中并未授权银行凭T/R（信托收据）提前借单，而是银行自

行其事，所以银行应为此承担责任。

理由何在？10分

以上说明了信用证的基本职能是银行遵照开证人的请求承担在规定条件下的履行付款责

任，从而为买卖双方提供信用和资金周转的方便，以便业务的进行。它并没、也不也许约束代

替买卖双方对协议所有条款的履行，贸易协议才是买卖双方的权利和义务的重要依据。

买卖双方履约的重要依据是以何者为准？10分

答：当卖方凭信用证交单时，只要做到准确、完整、及时，就有权向开证行收取贷款。这

是基于信用证给予受益人的权利。但从贸易协议来说，卖方对来证未涉及的某些协议内容作

出任意解释，在解决上与贸易协议有矛盾时，仍也许被视为违反协议的行为，并须承担相应的

责任。本例的来证上虽然没有明确的规定“每月等量装运XX万米”，但事实上对原协议的交货

条件并没有改变，我公司如按原交货条件执行，完全可以达成“证、同一致”、“单、证一致”

的目的。而我们却把协议规定一至六月各月等数量交货提前于一月和二月分两批所有装出.

即使通过了银行这一关,但当买方以协议为依据提出异议时，我们是无法推卸责任的。

第三，当信用证与协议不一致时应当怎么办？10分

答:在业务实践中，国外来证内容与协议规定不相一致的情况是也许发生的。除了在文字上表

述的不同，不影响我们按照原协议规定履约在外（如本案例），假如遇有证上列出•些事先没有

约定的条款，我们不拟接受或不易办到的，当然有权规定对方删除或修改。即使我们认为可

以接受的，也应根据不同性质、权衡轻重，区别对待。一般来说，如与协议中重要交易条件

有重大出人，最佳通过双方确认，作为原协议的修改，以避免引起误解。A总之，在履行出口协

议中，既要注意做到“单、证一致“，保证收汇安全；又要注意符合“证、同一致“，维护商业声

誉，这样才干真正体现“重协议，守信用”的对外贸易原则。不能只顾来证条款对我“有利”，便

将原办议置之不理，这种做法，将也许带来不应有的纠纷。

。案例4、

19xx年11月初，上海纺织品进出口公司接到新加坡海外贸易公司来信声明它是

代理商。代客订货，由客户开立信用证,规定建立业务关系，并表白对漂布特别

有爱好，并提供了银行资信情况。上海纺织品进出口公司经委托上海中国银行调

查新加坡该公司资信情况，认为可靠后，于11月20日写信给该公司，表达乐意

与之建立业务关系。并介绍“跳鲤”牌漂布，货号41000。规格坯布的经纬纱为30

支x36支，每英寸经纬密度72x69,每幅阔35/36英寸，长42码;布包，每包

20JE,内衬牛皮纸，拖腊纸，外捆铁皮，每包体积长19英寸x17英寸x高23英

寸，毛重71公斤，净重69公斤。同时，附参考样品一块和销售确认书空白格式

一份，其背面印有“一般条款”（我出口协议或确认书中，对凡可合用于每笔交易的

共同性条款,通常以“一般交易条件''或"一般条款”的形式先印刷在协议的背面），

并规定该公司来信或电报书面确认批准,以利此后交易磋商。新加坡该公司收到

11月20日去信后，于12月3日来电规定发盘，于是开始了交易磋商。自12月3

日至12月13日，通过7次电报来往，达成交易洪过程如下：

。（1）12月3日来电：

你11月20日函收到请发实盘41000

oYOURLETTER11/20RECEIVEDPLEASEOFFERFIR

M41000

分析：12月3日的来电中可以看出，这是新加坡客户海外贸易公司向上海纺织品进出口公司

发来的一个询盘。在来电中，海外贸易公司提及已收到上海纺织品进出口公司11月20日的

去信及附件，而未提出任何异议。这说明他们已批准“跳鲤”漂布的品质规格，包装方式和销

售协议确认书背面的“一般条款”，可在此基础上洽谈具体交易。

。（2）12月4日去电:

你3日电发实盘限7日复到4100084000码布每码2.40港元C.I.F.新

加坡19xx年3月装不可撤消即期信用证

♦YOURSTHIRDOFFERFIRMSUBJECTREPLYHERESEV

ENTH4100084000YARDSCLOTHBALES

TKDOLLARS2.40PERYARDCIFSINGAPORESHIPMENTMA

RCH19xxlRREVOCABLESIGHTCREDIT

分析：12月4日的去电，是一项典型的发盘。它具有了发盘所有必要的条件：订约的意旨；

条件的肯定性（完整、明确、无保存）；传达成特定的受盘人等。虽然，在该电文中对品质条

件只列货号“41000”,包装仅列“布包”，但由于上海纺织品进出口公司在11月20Id去信中，

已作了具体介绍，因此在发盘时可以比较省略，而不影响条件的明确与完整。”限7口复到“

是明确规定的有效期，按此有效期的规定，海外贸易公司表达接受的答复最迟必须在上海时间

（即北京时间）7日到达上海纺织品进出口公司，协议才干成立。如接受答复逾期到达可成

为逾期接受或迟到的接受。逾期接受可视为一项新发盘，上海纺织品进出口公司如愿按此成

立协议，应毫不延迟地告知海外贸易公司，如上海方不愿逾期接受达成交易，-一般应及时告知

新加坡方，声明原发盘已经失效，以防止对方误认为默认交易已达成。

（3）12月6日来电：

。你4日电126000码1月2.20港元C・LF.C.3%D/P即期请9日复

oYOURSFOURTH126000YARDSJANUARY

HKDOLLARS2.20C.LF.C・3%D/PSIGHTPLEASENINTH

分析：12月6日的来电，这是海外贸易公司对上海公司12月4日发盘的还盘，对发盘条件提

出了修改，例如:数量，从本来的84000码，增长到126000码：交货期，从3月份提早

到1月份;价格,从每码2.40港元C.I.F.新加坡，改为每码2.20港元C.I.F.C.3新加坡（即

增长3%佣金）;付款，从即期不可撤消信用证，改为D/P见票即付。4由于还盘实质上是一

个新的发盘,因此，还盘后，作为发盘人和受盘人的双方当事人互易其位。新加坡海外贸易公

司成为发盘人，而上海公司变为受盘人。

12月6日的还盘，表面上看来是不完整的,事实上则是完整的。虽然仅列有数量、交货、价

格、付款四项重要交易条件，但它引述了上海方12月4E电，而该电已提及“品质”和“包装

12月6口还盘，对“品质”与“包装”未提出不批准见，即表达对这两项交易条件已予批准。

因此,12月6日的还盘，或新发盘,未列品质和包装条件，并不影响它符合构成发盘的重要交易

条件完整的规定。“请9口复”也是一种明确规定有效期的方法，它与12月4日发盘中邛艮7

日复到“，有所不同。前一种规定，未明确以答复最迟9日到达为准，而后一种则明确以答复

最迟于（发盘人所在地时间）7日到达发盘人。这两种有效期的规定，虽然在字面上仅一字之

差，但由于有接受人到达发盘人时生效和于接受的信件投邮或电报交发时生效之分，在事实

上掌握却有很大的差别。A12月6日的还盘,显示是新加坡海外贸易公司讨价还价的一

种策略，在价格、付款重要条件上尽量使自己处在有利的位置，并感觉到我方发盘对其有利，

希望增长数品•和提前发货。

（4）12月8日去电：

你6日电订货拥挤只能供应100800码2月2・40港元

C.LF.C2%不可撤消即期信用证11日复到

YOURSSIXTHORDERSCONGESTEDCANONLYSUPP

LY100800YARDSFEBRUARYHKDOLLARS2.40

C.I.F.C.2%IRREVOCABLESIGHTCREDITREPLYHEREELEV

ENTH

分析:12月8口的去电,这是对12月6日还盘的再还盘。它将数量从126000码改为10

0800码;交货期从1月改为2月,价格从2.20港元C.I.F.C.3%改为2.40港元C.I.F.C.2%；

代款从D/P即期，改为不可撤消即期信用证，有效期规定限11月更到上海纺织品进出口公

司。

再还盘，事实上又是一个新的发盘。它所包含的交易条件，连同已洽妥的品质和包装条件，

是完整、明确、无保存的,如对方表达接受，协议即告成立。A

（5）12月10日来电：

你8日电其他来源类似品种报价2.25竞争剧烈因此至多2.30信用证见票

60天电复

YOURSEIGHTOTHERSOURCESSIMILARQUALITY

QUOTIENT2.25COMPETITIONKEENHENCEBEST2.30CRED

IT60DAYSSIGHTREPLY

分析：12月10日的来电，又是一个再还盘，或一个新的发盘。由于它引述前电，对已批准的

品质、数量、包装、交货四项条件未反复列出，而仅对最关键的价格和付款两项条件提出异

议；将价格改为2.30港元（对贸易条件C.I.F.新加坡含佣金2%,也已批准，故也无需列出）

将付款改为不可撤消信用证见票60天，即希望得到资金融通。A在该发盘中，海外贸易公

司仅注明“电复”,而未明确规定有效期。按国际习惯解释,受盘人只要在合理时间内用电报答

复即可，但合理时间的长期随不同商品、不同行业而异，在这里,上海方在接到“电复”式的还

盘，虽未规定有效期，也应尽速复电，否则，也许被视为逾期。△

。⑹12月12日去电：

你10日电鉴于初次交易特别考虑2.35信用证30天14日复到

YOURSTENTHINVIEWOFINITIALTRANSACTI0N

SPECIALCONSIDERATION2.35CREDIT30DAYSREPLY

HEREFOURTEENTH

分析：12月12日的去电，是上海公司接到12月10日电后，再次还盘:将价格从2.40港元改

为2.35港元;付款从不可撤消信用证见票后60天付款，改为见票30天付款;略作一些让步,

其他条件不变。如前电，这也是一项发盘。

（7）12月13日来电：

你12日电接受，信用证将由新加坡xx路345号ABC公司开立

®YOURSTWELFTHACCEPTEDCREDITTOBEOPENEDBY

ABCCOMPANY345xxROADSINGAPORE

分析：12月13日的来电，则是海外贸易公司对上海纺织品进出口公司12月12日发盘的

接受.此项接受，除批准12月12日去电中所列价格与付款条件外，同时涉及通过先前来

往函电已洽妥的品质、数量、包装、交货等重要条件和“一般条款因海外贸易公司是中间

商，是代客买卖，从中赚取仍金,所以在12月13口来电接受时，还告知上海纺织品进出II公

司：有关信用证将由实际买户ABC公司（地址：新加坡xx路345号）开立，以便上海纺织品

进出口公司于收到信用证时核对。

至此,上海纺织品进出口公司与新加坡海外贸易公司达成了一笔交易，出口协议成立。。

请对以上7个电函逐个进行分析：10分

。案例5、

XX年，我方某出口公司与往来数年的非洲客户签订某大宗商品销售协议一笔，交

货条件为当年12月起至次年6月，每月按等量装运XX万米,凭不可撤消信用证自

提单日后60天付款。

。客户准时开来信用证，证上有关品名、规格、单价、总金额和总数量均与协议

相符，但装运条件仅规定:“最迟装运期6月30日，分数批装出(T。beshippe

dinsevera1shipments)o”

。我公司经办人员除于12月按协议原定的等量装出第一批外，因见来证并未规定

“每月等量装运xx万米”，为了“早出口、早收汇”，便不顾协议的原订装运条款，

于次年1月底将一季度应交数量一批装船，我银行凭单议付;2月底乂将二季度应

交数量一批装清，我银行也凭单议付，并先后向开证行索汇，开证行审核单据认

可无误。

。客户接到装船告知后，发现第二批和第二批货品装船时间和每批数量与协议上

的交货条件相违反，即向我驻该地商务机构提出异议，以货品拥到导致仓租和利

息等费用增长为理由，规定我公司补偿损失，通过双方反复协商，最后我公司接

受对方意见，批准将第二批和第三批的货款分别推迟四个月后付款了结。如按当

时国际市场利率计算，我公司遭受相称于货值10%的损失。(10分)

分析：

本案例有三个问题值得研究：

第一，信用证和贸易协议两者是什么关系？

第二，买卖双方强约的重要依据是以何者为准？

第三，当信用证与协议不一致时应当怎么办？

(1)按照一般业务程序，买卖双方签订贸易协议后,买方根据协议中支付条件的规定，向银行申

请开出信用证，其中所列的条款规定，理应按照协议内有关条款填列，所以贸易协议的条款一

般反映在信用证上，可以说信用证是以贸易协议为基础的。但是从法律的观点来看，贸易协议

和信用证是两个不同的各自独,工的文献，贸易协议是约束买卖双方的法律文献，而信用证是

约束开证行和受益人及其他当事人(如议付行、保兑行等)的法律文献。国际商会制定的《眼

单信用证统一惯例》指出：“信用证按其性质是独立于销售或其他协议之外的交易，虽然信用

证也许以该协议为根据，但银行与该协议则完全元关，也不受其约束A以上说明了信用证

的基本职能是银行遵照开证人的请求承担在规定条件下的履行付款责任，从而为买卖双方

提供信用和资金周转的方便，以便业务的进行。它并没、也不也许约束代替买卖双方对协议

所有条款的履行，贸易协议才是买卖双方的权利和义务的重要依据。

(2)当卖方凭信用证交单时，只要做到准确、完整、及时,就有权向开证行收取货款。这

是基于信用证给予受益人的权利。但从贸易协议来说，卖方对来证未涉及的某些协议内容作

出任意解释，在解决上与贸易协议有矛盾时，仍也许被视为违反协议的行为，并须承担相应的

责任。本例的来证上虽然没有明确的规定“每月等量装运XX万米”，但事实上对原协议的交货

条件并没有改变，我公司如按原交货条件执行，完全可以达成“证、同一致”、“单、证一

致'’的目的。而我们却把协议规定一至六月各月等数量交货提前于一月和二月分两批所有装

出，即使通过了银行这一关，但当买方以协以为依据提出异议M,我们是无法推卸货任的。

4(3)在业务实践中，国外来证内容与协议规定不相一致的情况是也许发生的。除了在文字上