《如何用AI写论文：实操与规范》课件 第一章 用AI写论文：六个关键问题

用AI写论文：六个关键问题作者：马颜昕

许慧妍

林颖目录·CONTENTS01什么是AIGC？02ChatGPT或DeepSeek作为AI有何特殊之处？04AI输出的内容是否可靠？03AI能否真正理解其输出的内容？0506用AI写论文算不算抄袭？为什么要用AI来进行写作？什么是AIGC？PART-01什么是AIGC？定义：ArtificialIntelligenceGeneratedContent，通常翻译为生成式人工智能或者是人工智能生成内容。来源：与用户产生内容（UGC）以及专业生产内容（PGC）相对应技术路径：通过综合运用深度学习、生成式对抗网络、语言生成模型等多层次多种类的技术，实现了对自然语言、图像、视频、音频等材料的识别、处理和输出。ChatGPT或DeepSeek作为AI有何特殊之处？PART-02相比其他AI，ChatGPT/DeepSeek有什么特殊性？特殊性普通人终于可以通过自然语言轻松地和人工智能进行交流，向它发出指令，与其交互并进一步让其完成相应的任务。千万用户已经用其使用验证了图灵测试。具有很强的易用性和普适性，快速进入到生产、生活的各方面，甚至可能一定程度上成为未来通用人工智能（AGI）的基础。图灵测试：大语言模型（LLM）：通过大量数据进行预训练形成的人工智能语言模型。典型代表也就是：基于转换器（Transformer）的生成式预训练模型（GenerativePre-trainedTransformer，GPT）。让密闭在小屋中的一个测试者通过控制打字机与小屋外的两个测试对象通话，其中一个测试对象是没有生命的计算机，另一个是活生生的人。小屋内的测试者不断提出各种问题，通过回答辨别小屋外的究竟是计算机还是人。如果计算机能够非常好地模仿人回答问题，以至于测试者在充分的交流中误认为它是人而不是机器，就可以称这台计算机能够思维。AI能否真正理解其输出的内容？PART-03AI能否真正理解其输出的内容？拟人行为理性行为拟人思考理性思考ChatGPT或DeepSeek这样的大型语言模型（LLM）可以轻易通过图灵测试，那是否说明其像科幻小说中的机器人那样进行思考？它们是否能真正理解其输出的内容？AI能否真正理解其输出的内容？概率，而非理解使用者始终要明白，这样“拟人”的输出，并不代表AI像人类一样在思考，不代表AI真正理解了人类的思考模式和价值观。从当前大型语言模型（LLM）的技术实现路径上看，其本质是通过大量的语料库的预训练，使得AI能够不断输出最符合训练模型的文本。在这个过程中，AI遵循的是训练中形成的上下文“概率”，而非真正理解了本文中所蕴含的“意思”。最新的大型语言模型（LLM）在语言处理上达到一个相当的高度，它能够“听懂”使用者的举例，能够“复制”使用者想要的文本风格，甚至一定程度上能够产生“幽默感”。避免误解涌现的“灵光一闪”AI能否真正理解其输出的内容？提示词：我是一个幽默的学者，给我讲一个学术领域的笑话，要求：1.全新原创，在当前网络世界中所没有原样的笑话。2.解释这个笑话为什么好笑，幽默之处在于哪里。AI输出的内容是否可靠？PART-04AI输出的内容是否可靠？典型代表则是所谓的“80后死亡率突破5.2%”事件。在这一事件中，大量自媒体报道“80后死亡率突破5.2%”“每20人中有1人死亡”这一荒唐结论，而究其来源，可能来自于AI的错误输出结果被自媒体扩散。逻辑漏洞由于使用者错误的提示词，使得AI与使用者之间因为文本理解的不一致，出现了“鸡同鸭讲”的误解。提示词错误知名媒体人詹国枢分享了其使用经历，当其要求DeepSeek描述其生平时，就出现了严重的事实错误，甚至“信口开河，瞎编乱造”。“信口开河，瞎编乱造”当前已经有传闻，上市公司通过发布大量信息来影响DeepSeek对自己企业的判断，从而影响股价。数据污染AI输出的内容是否可靠？当前大型语言模型输出文本内容只是看起来和人类一样的拟人行为，而非真正意义上的理解文本内容，也并非一定就准确。其内容可能出现“一本正经的胡说八道”的情况，也就是所谓的“人工智能幻觉”。随着人工智能技术的不断发展，未来的AI也许会越来越“聪明”越来越可靠，比如通过严格的RAG（Retrieval-AugmentedGeneration，检索增强生成）技术可以大大减少人工智能幻觉的可能，而正确使用提示词也可以很大程度上提升输出结果的可信度。用AI写论文算不算抄袭？

PART-05用AI写论文算不算抄袭？杨海山诉明尼苏达大学案——涉嫌使用AI撰写考试论文，博士被开除明尼苏达大学的博士生杨海山在2024年参加了学校的一场资格考试，当事人在摩洛哥线上参加，该考试为开卷考试，但明令禁止使用AI。学校将当事人的答案内容与ChatGPT的输出结果进行了对比，发现高度相似，怀疑当事人的考试中有AI代笔的痕迹，进行了听证等程序后最终决定对当事人予以了开除处分，并因此吊销了当事人的签证。学校的核心证据是通过GPTZero检测答案是否为AI生成，给出的三道题为AI写作的概率分别为27%、19%、89%。此外校方做出了如下的解释作为理由：“答案异常冗长，与近期的预考相比尤为明显”“写作风格极为结构化，即全文使用标题、副标题和项目符号”“使用大语言模型常用的措辞，出现两次以上的‘综上所述’和一次‘结论’”“与ChatGPT生成的内容相比，文本明显相同或极为相似”“内容不符合考试学科标准，即不在预考阅读清单的任何论文中，但出现在ChatGPT的输出结果中”“内容感觉‘没有个性’，与该学生已知的写作风格不同”。而争议当事人认为该认定在实体和程序上存在正当性问题，其提出，授课教师的分析和证据中，删除了部分关键段落制造了重复的假象；其中关于AI输出内容的对比，任课教师反复调整了参数输出了十余次结果，仅仅选择了相似的版本提交校方，人为构造了“高度相似”的虚假证据链。最终当事人杨海山认为该事件是一场因为私怨的诬告，对学校提起了诉讼。杨海山的诉讼理由有几点，1.教授篡改了ChatGPT的输出比对结果；2.AI检测工具不可靠。斯坦福大学的研究报告指出，GPTZero对非英语母语者的检测存在惊人的偏见和歧视，误判率高达61%；3.当事人导师对当事人能力与学术水平的证明；4.学校提出的部分证据不具有关联性。用AI写论文算不算抄袭？我国《学位法》制定过程中，曾经在草案征求意见稿中提出“人工智能代写”等学术不端行为可能导致学位证书被撤销。这种具体的列举在《学位法》最终版本中被删除。这一方面体现出立法者对于潜在“人工智能代写”问题的担忧，另一方面又展现出对于“AI写作”这一新鲜事物，立法者最终没有采取“一刀切死”的思路，而是留下了解释空间。从这个案例来看，即使是在AI已经广泛使用的域外高校，违规使用AI进行考试或论文创作仍然可能成为一个后果严重的“错误”。当前国内外各个高校、学术团体、期刊纷纷制定了各种关于AI参与写作的规范要求，这些规范要求不一而足，如果违反可能产生的后果也各不一样。也使得“用AI写论文是否构成抄袭”这个问题的答案取决于“使用AI的过程是否合规”。合规使用AI，则不构成代写或抄袭，反之，则可能构成学术不端从而产生非常严重的不利后果。AI写作的政策与法律风险摇摆不定，但从域外来看，已经普遍使用各校政策学术的本质是什么？坚守目的，还是坚守工具？学术规范涉嫌AI抄袭，博士被开除AI写作争议《学位法》征求意见稿提出人工智能代写构成抄袭法律规范为什么要用AI来进行写作？PART-06为什么要用AI来进行写作？01使用AI辅助写作一方面可以极大地提高效率，降低重复劳动，让作者提升单位时间自己工作完成的数量；另一方面更重要的是，AI可以帮助作者拓宽视野，提升作者自身能力的上限，提高作品的数量。作者（包括学生与使用AI写作的学者）：作为教育工作者与教育机构，最重要的是培养符合社会需求的人才。当社会已经进入人工智能时代，教育不能刻舟求剑，必须快速回应社会需要，培养学生的数字素养与人工智能素养，让学生理解AI的作用与风险，正确地使用AI。教师与学校：02“落后是最大的不安全”，理解到人工智能对教育与科研所带来的重大价值与重大风险，积极主动地去应对风险与挑战。采用包容审慎监管的方式，既不一刀切否定，又积极介入监管，主动制定更加完善的、分场景的、原则性与具体内容相结合的人工智能学术规范治理规则体系。监管机关与学术共同体：03感谢各位同学的观看如何用AI