2025年司考行政法与行政诉讼法历年真题题库主观题附答案解析

2025年司考行政法与行政诉讼法历年真题题库主观题附答案解析1.（本题28分）案情：2024年3月，A省B市生态环境局接到举报，称C化工有限公司夜间偷排高浓度废水。执法人员现场取样并制作笔录，认定COD浓度超过《污水综合排放标准》限值3.2倍。B市生态环境局遂作出《行政处罚决定书》，责令限制生产三个月并处罚款80万元。C公司不服，向B市人民政府申请行政复议。复议期间，C公司委托D检测公司出具新的监测报告，显示COD未超标。B市人民政府以“事实不清”为由撤销原处罚决定，并责令B市生态环境局重新作出处理。B市生态环境局重新立案后，未再次取样，仅依据原证据作出与原决定内容完全相同的《行政处罚决定书》。C公司再次申请复议，B市人民政府维持该决定。C公司遂提起行政诉讼，请求撤销第二次处罚决定，并一并请求对《A省环境保护行政处罚裁量基准（2023年修订）》第5条进行合法性审查。一审法院驳回诉讼请求，C公司上诉。二审期间，B市生态环境局以“程序瑕疵”为由自行撤销第二次处罚决定，但C公司不撤诉。问题：（1）B市生态环境局第二次作出相同内容的处罚决定是否违反《行政处罚法》？（2）B市人民政府在第二次复议程序中未对“同一事实与理由”进行实体审查，是否构成“程序违法”？（3）C公司请求对裁量基准一并审查，是否符合《行政诉讼法》第53条规定的“一并请求”范围？（4）二审期间被告自行撤销被诉行政行为，原告不撤诉，法院应如何裁判？（5）若C公司提出行政赔偿，请求赔偿因限制生产三个月导致的利润损失600万元，是否属于直接损失？答案与解析：（1）违反《行政处罚法》第36条、第40条。行政机关重新作出行政行为，必须重新调查取证，不得基于同一事实与主要理由作出与原行为基本相同的决定。B市生态环境局未再次取样，亦未对D检测公司的新报告进行复核，构成“主要证据不足”与“违反法定程序”。（2）构成程序违法。《行政复议法》第28条第2款要求复议机关对重新作出的行政行为是否“违反禁止重复处理原则”进行实质审查。B市人民政府仅以“事实清楚”为由维持，未回应申请人提出的“同一事实与理由”异议，属于“未履行法定审查职责”。（3）符合。《行政诉讼法》第53条所指“规范性文件”包括省级政府工作部门制定的裁量基准。该基准第5条对“超标3倍以上”直接定格处罚，未设从轻、减轻情形，涉嫌增设相对人义务，法院应予以审查。（4）根据《行政诉讼法》第74条第2款第（二）项，被告在一审判决前改变被诉行为，原告不撤诉，法院应就原行为继续审理并作出确认违法判决；若该行为已不存在，判决确认违法，但不撤销。（5）利润损失原则上属于“间接损失”，但最高人民法院第91号指导性案例明确，因违法停产停业期间必然发生的“经营性纯利润损失”可认定为直接损失，但原告需举证证明停产与利润减少之间的必然因果关系，并提供近三年平均利润审计报告。2.（本题25分）案情：2025年1月，E大学硕士研究生冯某在社交媒体发布“T县交警违规设卡罚款”视频，点击量达1200万次。T县公安局以“编造、传播虚假信息扰乱公共秩序”为由，依据《治安管理处罚法》第25条第1项作出行政拘留7日处罚。冯某不服，向T县人民政府申请复议。复议期间，T县公安局补充提交“设卡执勤经过”视频，但该视频系处罚决定作出后录制。T县人民政府维持处罚决定。冯某提起行政诉讼，并申请对《T县交通警察大队2024年度绩效考核办法》第8条“罚款数额与绩效奖金挂钩”条款一并审查。一审法院认为该办法属于“行政机关对内部工作人员的考核文件”，不属规范性文件审查范围，驳回该项请求，并判决驳回冯某诉讼请求。冯某上诉。问题：（1）T县公安局事后补充收集的证据能否作为维持处罚决定的依据？（2）“点击量1200万次”是否当然构成“扰乱公共秩序”的“情节较重”？（3）一审法院对绩效考核办法的定性是否正确？（4）若二审法院认定处罚决定主要证据不足，可否直接判决变更处罚种类或幅度？（5）冯某在诉讼中提出“精神损害赔偿”5万元，应适用何种程序？答案与解析：（1）不能。《治安管理处罚法》第93条确立“先取证、后裁决”原则，处罚决定作出后收集的证据不能用于证明原行为合法，仅可作为“程序性补救”证据，且须重新告知并听取意见。（2）不能。最高人民法院《关于审理扰乱公共秩序行政案件的规定》第2条明确，认定“情节较重”需综合信息内容虚假程度、传播范围、是否造成交通堵塞或群体性事件等后果。仅有点击量而无现实危害结果，不足以认定“情节较重”。（3）不正确。该办法虽名为内部考核，但第8条将罚款数额与绩效奖金直接挂钩，对外产生“执法牟利”激励效果，间接影响相对人权益，符合《行政诉讼法》第53条“规范性文件”特征，法院应一并审查。（4）可以。《行政诉讼法》第77条第1款赋予法院在“行政处罚明显不当”或“其他行政行为涉及款额确定、认定确有错误”时，可直接判决变更。若二审法院认为“拘留7日”缺乏事实依据，可改判警告或罚款。（5）应单独立案审理。根据《国家赔偿法》第9条与《行政赔偿案件若干规定》第4条，行政赔偿须以行政行为被确认违法为前提，冯某可在确认违法判决生效后三个月内单独提起行政赔偿诉讼，也可在二审中增加赔偿请求，法院应调解，调解不成告知另行起诉。3.（本题30分）案情：2024年7月，G市自然资源和规划局发布《国有建设用地使用权出让公告》，将一块面积为8.3公顷的商住混合用地以“限房价、竞地价”方式挂牌。H房地产开发有限公司以最高报价37.8亿元竞得，并与G市自然资源和规划局签订《成交确认书》。2024年9月，G市自然资源和规划局以“优化营商环境、减轻企业资金压力”为由，作出《变更公告》，将土地出让金缴纳期限由“合同签订之日起30日内”调整为“180日内”，并取消“限房价”条款。G市住建局随后向H公司颁发《商品房预售许可证》，许可销售均价定为每平方米4.2万元。2025年2月，G市审计局在专项审计中指出，取消“限房价”导致国有资产收益损失约12亿元，并建议市政府纠正。G市人民政府遂撤销《变更公告》，要求G市自然资源和规划局与H公司重新签订土地出让补充协议，补缴土地出让金12亿元。H公司不服，提起行政诉讼，请求撤销市政府撤销《变更公告》的决定，并赔偿因停工、退房、融资利息等损失共计18亿元。问题：（1）G市人民政府是否有权撤销其工作部门作出的《变更公告》？（2）撤销《变更公告》是否构成对H公司信赖利益的侵害？（3）若法院认定撤销行为违法，H公司提出的18亿元损失是否全部属于国家赔偿范围？（4）G市住建局颁发的《商品房预售许可证》是否因《变更公告》被撤销而当然无效？（5）本案是否适用《行政许可法》第8条“行政许可所依据的客观情况发生重大变化”条款？答案与解析：（1）有权。根据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第59条，县级以上政府有权改变或撤销所属工作部门不适当的决定。取消“限房价”条款导致国有资产重大流失，属于“不适当”情形。（2）构成。H公司基于《变更公告》调整融资与销售计划，已产生信赖利益。但信赖保护需满足“善意”要件，H公司作为专业开发商，应知晓“限房价”条款涉及公共利益，取消该条款存在被上级机关纠正的高度风险，其信赖具有一定过失，法院可适用“部分保护”理论，判令政府补偿而非赔偿。（3）不属于。根据《国家赔偿法》第36条第（八）项，仅赔偿“直接损失”。停工、退房违约金、融资利息中，仅“已实际支付的退房定金”及“停工期间已签订的施工合同违约金”可认定为直接损失，预期利润、股价下跌等属间接损失，不予赔偿。（4）不当然无效。预售许可属于独立行政行为，其合法性以作出时的事实与法律状态为准。《变更公告》被撤销并不当然导致预售许可丧失法律依据，除非许可基础事实发生重大变化且满足《行政许可法》第69条撤销条件，否则应由发证机关依职权决定是否撤销或注销。（5）不适用。该条款适用于“准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化”，本案变化源于行政机关自我纠错，而非外部客观情况变化，且涉及巨额国有资产，应优先适用《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》中“谁决策、谁负责”原则。4.（本题32分）案情：2024年5月，J省市场监督管理局启动“网络餐饮安全专项整治”，通过第三方大数据平台抓取信息，发现K网络科技有限公司运营的“美食到家”平台上有286家商户未公示食品经营许可证。J省市场监管局遂对K公司作出《行政处罚听证告知书》，拟依据《电子商务法》第80条第1款处以200万元罚款。K公司申请听证。听证会上，K公司主张：其一，平台已履行“形式审查”义务，无法实时核验许可证真伪；其二，286家商户中已有198家事后补充上传证件，社会危害轻微；其三，2021年《电子商务法》修订草案曾将“平台未核验许可证”罚款上限由200万元降至20万元，虽最终未通过，但体现立法趋势。听证主持人当场未予回应。2024年7月，J省市场监管局作出罚款200万元的处罚决定。K公司不服，向国家市场监督管理总局申请复议。复议维持后，K公司提起行政诉讼，请求撤销处罚决定，并请求对《J省网络食品安全违法行为行政处罚裁量基准》第12条“未核验食品经营许可证按每户5000元乘以商户数量确定罚款”进行合法性审查。问题：（1）J省市场监管局以“每户5000元×286户”计算罚款是否构成“明显不当”？（2）听证主持人未回应K公司提出的“立法趋势”观点，是否违反听证程序？（3）K公司是否具备“形式审查”免责事由？（4）裁量基准第12条将“每户5000元”固定为计算系数，是否属于“增设相对人义务”？（5）若法院认定处罚明显不当，可否直接判决变更为罚款50万元？答案与解析：（1）构成。《行政处罚法》第5条第2款要求“过罚相当”。286户中198户已补办许可，违法状态已消除，且K公司积极配合调查，按“每户5000元”刚性计算200万元，与“社会危害程度”明显不匹配，符合“明显不当”情形。（2）不构成。听证程序核心在于“听取意见”，《市场监督管理行政处罚听证办法》第27条仅要求“如实记录”，未要求主持人当场回应法律适用争议。K公司观点已记录在案，程序合法。（3）不具备。《电子商务法》第38条第1款课以平台“核验、登记、更新”义务，该义务高于“形式审查”。平台应通过与国家市场监管总局“食品经营许可信息比对系统”对接，实现实时核验，K公司仅依赖商户自行上传图片，未尽到法定注意义务。（4）属于。该基准将罚款与“商户数量”简单线性挂钩，未区分“主观过错程度”“持续时间”“是否造成实际危害”等情节，实质上排除了《行政处罚法》第32条“从轻、减轻”适用空间，构成“增设相对人义务”，法院可依据《行政诉讼法》第64条确认该条款不合法，并建议制定机关废止。（5）可以。《行政诉讼法》第77条第1款赋予法院“变更判决”权，只要“款额确定确有错误”或“明显不当”即可变更，无需再判决撤销并责令重作。法院可直接将罚款数额调整为50万元，并在判决理由中载明“综合考虑已补办比例、配合程度、危害后果”等因素。5.（本题25分）案情：2024年10月，M市交通运输局发布《M市网约车经营服务管理实施细则》，其中第18条规定“网约车行驶里程达到60万公里时强制退出经营”。N汽车租赁公司拥有312辆网约车，截至2024年底平均行驶里程为52万公里。2025年2月，M市交通运输局依据第18条向N公司发出《限期退出通知书》，要求其在2025年6月30日前办理退出手续。N公司不服，向法院提起行政诉讼，主张：其一，交通运输部《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第39条仅规定“行驶里程达到60万公里时强制报废”，而非“强制退出”，M市细则增设了行政许可退出条件；其二，公司车辆虽行驶52万公里，但经第三方检测安全技术状况均为一级，强制退出造成资产损失约1.1亿元。问题：（1）M市细则第18条是否构成“增设行政许可条件”？（2）N公司是否具备原告资格？（3）若法院认定第18条违法，判决撤销《限期退出通知书》，N公司能否据此申请国家赔偿？（4）N公司请求对细则第18条一并审查，是否属于《行政诉讼法》第53条规定的“一并请求”范围？（5）若法院审理期间，M市交通运输局以“规范性文件有效期届满”为由废止细则第18条，法院应如何裁判？答案与解析：（1）构成。交通运输部规章将60万公里作为“报废”标准，属于“安全技术标准”，而M市细则将其提前适用于“退出经营”，实质上将“报废”扩大为“许可终止”，违反了《行政许可法》第16条“地方性法规、规章不得增设行政许可条件”的禁止性规定。（2）具备。N公司系被诉行政行为的直接相对人，且车辆为其核心资产，强制退出将导致重大财产损失，符合“与行政行为有利害关系”要件。（3）可以。若法院确认《限期退出通知书》违法并撤销，N公