2007年安徽省公务员考试《申论》真题及参考答案

2007年安徽省公务员考试《申论》练习题及参考答案2007年安徽省公务员考试《申论》练习题给定资料1.2006年11月20日，南京市民彭宇陪同一名在路上跌到的徐寿兰老太太前往医院检查，检查结果表明徐寿兰股骨骨折，需进行人造股骨头置换手术。徐寿兰随即向彭宇索赔医疗费，彭宇自称是乐于助人，怎么反倒被指成是肇事者，拒绝了老人的要求。后在各种调解失败后，于2007年1月4日在鼓楼区法院提出民事诉讼。据彭宇本人称，当时其在公共汽车站发现一名老太太跌倒，马上跑过去将其扶起并送其去医院检查。据徐寿兰称，“我当时亲眼看到他撞到我的”，并表示，“我们老两口都有退休金和医保，儿子在公安局工作，不是说承担不起医药费，只是要讨回一个公道。”据目击证人陈二春称，老太太手里拎着保温瓶，向第三辆公交车跑去。她跑到第二辆车的车尾时，不知为什么就跌倒了。这时，他看到从第二辆车后门下车的彭宇走了几步，上前帮忙，然后自己也上前帮忙，并打电话叫老人的儿女过来，整个过程大约半个小时。2007年9月3日，鼓楼区法院作出一审判决，认定原、被告相撞事实，其主要理由：城中派出所对有关当事人进行询问、调查，是处理治安纠纷的基本方法，其在本案中提交的有关证据能够相互印证并形成证据链，应予采信。被告虽对此持有异议，但并未提供相反的证据，对其抗辩法院不予采纳。根据城中派出所对原告的询问笔录、对被告讯问笔录的电子文档及其誊写材料等相关证据，被告当时并不否认与原告发生相撞，只不过被告认为是原告撞了被告。综合该证据内容并结合前述分析，可以认定原告是被撞倒后受伤，且系与被告相撞后受伤。被告本人在接受公安机关询问和第一次庭审时，并没有否认与原告发生相撞，只不过不是承认是自己撞了原告。因而，对其自称是见义勇为的主张不予采信。从常理分析，其与原告相撞的可能性较大。如果被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人，而不仅仅是好心相扶；如果被告是做好事，根据社会情理，在原告的家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告未作此等选择，其行为显然与情理相悖。城中派出所对有关当事人进行询问、调查，是处理治安纠纷的基本方法，其在本案中提交的有关证据能够相互印证并形成证据链，应予采信。被告虽对此持有异议，但并未提供相反的证据，对其抗辩法院不予采纳。根据城中派出所对原告的询问笔录、对被告讯问笔录的电子文档及其誊写材料等相关证据，被告当时并不否认与原告发生相撞，只不过被告认为是原告撞了被告。综合该证据内容并结合前述分析，可以认定原告是被撞倒后受伤，且系与被告相撞后受伤。被告本人在接受公安机关询问和第一次庭审时，并没有否认与原告发生相撞，只不过不是承认是自己撞了原告。因而，对其自称是见义勇为的主张不予采信。从常理分析，其与原告相撞的可能性较大。如果被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人，而不仅仅是好心相扶；如果被告是做好事，根据社会情理，在原告的家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告未作此等选择，其行为显然与情理相悖。法院认为本次事故双方均无过错。按照公平的原则，当事人对受害人的损失应当给予适当补偿。因此，判决被告彭宇给付受害人损失的40%，共45876.6元。当天，老太徐寿兰的代理律师表示：对判决事实感到满意，但40%的赔偿比预期要少。而彭宇则表示不服此判决。在二审期间，2008年3月，在南京中院二审开庭前，彭宇与徐寿兰达成庭前和解协议，其主要内容是：彭宇一次性补偿徐寿兰1万元；双方均不得在媒体（电视、电台、报纸、刊物、网络等）上就本案披露相关信息和发表相关言论；双方撤诉后不再执行鼓楼区法院的一审民事判决。对于调解结果，彭宇最近也表示，在2006年11月发生的意外中，徐寿兰确实与其发生碰撞，事后经法院调解，他对结果表示满意。2.据光明网2008年1月16日报道：南京市一位老太太赶乘公交车时摔倒在地，一位叫魏永玲的姑娘将其搀起并送其去医院检查。检查结果表明，老太太股骨骨折，需进行人造股骨头置换手术。徐寿兰随即向魏永玲索赔医疗费，魏永玲自称是乐于助人，怎么反倒被指成是肇事者，拒绝了老人的要求。后在各种调解失败后，魏永玲被老太太及其家属告上了法庭。据魏永玲本人称，当时其在公共汽车站发现一名老太太跌倒，马上跑过去将其扶起并送其去医院检查。据老太太称，“我当时亲眼看到她撞到我的！”并表示，“我们老两口都有退休金和医保，儿子在公安局工作，不是说承担不起医药费，只是要讨回一个公道。”据目击证人王二春称，老太太手里拎着保温瓶，向第三辆公交车跑去。她跑到第二辆车的车尾时，不知为什么就跌倒了。这时，他看到从第二辆车后门下车的魏永玲走了几步，上前帮忙，然后自己也上前帮忙，并打电话叫老人的儿女过来，整个过程大约半个小时。2008年8月，法院作出一审判决，认定原、被告相撞事实，其主要理由：城中派出所对有关当事人进行询问、调查，是处理治安纠纷的基本方法，其在本案中提交的有关证据能够相互印证并形成证据链，应予采信。被告虽对此持有异议，但并未提供相反的证据，对其抗辩法院不予采纳。根据城中派出所对原告的询问笔录、对被告讯问笔录的电子文档及其誊写材料等相关证据，被告当时并不否认与原告发生相撞，只不过被告认为是原告撞了被告。综合该证据内容并结合前述分析，可以认定原告是被撞倒后受伤，且系与被告相撞后受伤。被告本人在接受公安机关询问和第一次庭审时，并没有否认与原告发生相撞，只不过不是承认是自己撞了原告。因而，对其自称是见义勇为的主张不予采信。从常理分析，其与原告相撞的可能性较大。如果被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人，而不仅仅是好心相扶；如果被告是做好事，根据社会情理，在原告的家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告未作此等选择，其行为显然与情理相悖。法院认为本次事故双方均无过错。按照公平的原则，当事人对受害人的损失应当给予适当补偿。因此，判决被告魏永玲给付受害人损失的40%，共46876.6元。魏永玲不服判决，提起上诉。二审期间，魏永玲与老太太达成庭前和解协议，其主要内容是：魏永玲一次性补偿老太太1万元；双方均不得在媒体（电视、电台、报纸、刊物、网络等）上就本案披露相关信息和发表相关言论；双方撤诉后不再执行鼓楼区法院的一审民事判决。3.据中新社2008年7月1日报道：7月1日中午，在上海南站广场上，一女子晕倒在地，不少行人看到后无动于衷，最后由一位外国女子将其扶起。据目击者称，整个过程中，有很多人围观，但无一人上前帮忙。4.据大河网2008年8月13日报道：8月12日下午4时左右，在郑州市纬五路与经七路交叉口，一名约60岁的老人不慎摔倒在人行道上，当时有很多人围观，但无一人上前帮忙。10分钟后，有两个小青年将其扶起并送其去医院检查。5.据《重庆晚报》2008年9月3日报道：9月2日下午3时左右，在重庆市渝中区某街道，一名约70岁的老人不慎摔倒在人行道上，当时有很多人围观，但无一人上前帮忙。20分钟后，有一位路过的中学生将其扶起并送其去医院检查。6.据《南方都市报》2008年10月15日报道：10月14日上午10时左右，在广州市天河区某街道，一名约50岁的女子不慎摔倒在人行道上，当时有很多人围观，但无一人上前帮忙。15分钟后，有一位路过的大学生将其扶起并送其去医院检查。7.据《齐鲁晚报》2008年11月20日报道：11月19日下午3时左右，在济南市历下区某街道，一名约65岁的老人不慎摔倒在人行道上，当时有很多人围观，但无一人上前帮忙。20分钟后，有一位路过的市民将其扶起并送其去医院检查。8.据《三湘都市报》2008年12月12日报道：12月11日上午11时左右，在长沙市岳麓区某街道，一名约75岁的老人不慎摔倒在人行道上，当时有很多人围观，但无一人上前帮忙。3分钟后，有一位路过的小学生将其扶起并送其去医院检查。9.据《华商报》2009年1月10日报道：1月9日下午4时左右，在西安市碑林区某街道，一名约60岁的老人不慎摔倒在人行道上，当时有很多人围观，但无一人上前帮忙。15分钟后，有一位路过的志愿者将其扶起并送其去医院检查。10.据《扬子晚报》2009年2月15日报道：2月14日上午10时左右，在南京市鼓楼区某街道，一名约80岁的老人不慎摔倒在人行道上，当时有很多人围观，但无一人上前帮忙。20分钟后，有一位路过的警察将其扶起并送其去医院检查。11.据《钱江晚报》2009年3月20日报道：3月19日下午3时左右，在杭州市西湖区某街道，一名约55岁的女子不慎摔倒在人行道上，当时有很多人围观，但无一人上前帮忙。10分钟后，有一位路过的市民将其扶起并送其去医院检查。12.据《成都商报》2009年4月12日报道：4月11日上午11时左右，在成都市武侯区某街道，一名约70岁的老人不慎摔倒在人行道上，当时有很多人围观，但无一人上前帮忙。15分钟后，有一位路过的医生将其扶起并送其去医院检查。13.据《天津日报》2009年5月18日报道：5月17日下午4时左右，在天津市和平区某街道，一名约60岁的老人不慎摔倒在人行道上，当时有很多人围观，但无一人上前帮忙。20分钟后，有一位路过的退休干部将其扶起并送其去医院检查。14.针对上述现象，社会各界反应不一。著名哲学家赵汀阳说：“彭宇案是一个标志，它标志着中国社会的道德开始走向堕落。”中国人民大学教授张鸣说：“彭宇案的判决结果，让人们看到了法律的不公，它将会导致人们不敢做好事，从而影响社会的和谐与稳定。”北京大学教授钱理群说：“彭宇案的判决结果，让人们对社会的道德和法律产生了怀疑，它将会导致人们的价值观发生扭曲。”一些网民也在网上发表了自己的看法，有的网民说：“彭宇案的判决结果，让我感到心寒，以后我再也不敢做好事了。”有的网民说：“彭宇案的判决结果，让我对社会的道德和法律失去了信心，我不知道以后该如何面对类似的事情。”15.据2009年6月10日《法制日报》报道：为了鼓励和保护见义勇为行为，弘扬社会正气，各地纷纷出台了相关的政策和法规。如北京市于2009年1月1日起实施的《北京市见义勇为人员奖励和保护条例》，对见义勇为人员的奖励和保护作出了明确的规定。上海市于2009年3月1日起实施的《上海市见义勇为人员奖励和保护办法》，对见义勇为人员的奖励和保护作出了明确的规定。江苏省于2009年4月1日起实施的《江苏省奖励和保护见义勇为人员条例》，对见义勇为人员的奖励和保护作出了明确的规定。16.据2009年7月12日《中国青年报》报道：为了弘扬社会正气，鼓励和保护见义勇为行为，各地纷纷设立了见义勇为基金。如北京市设立了见义勇为基金，对见义勇为人员进行奖励和救助。上海市设立了见义勇为基金，对见义勇为人员进行奖励和救助。江苏省设立了见义勇为基金，对见义勇为人员进行奖励和救助。作答要求1.请用不超过200字的篇幅，概括给定资料所反映的主要现象。2.从“给定资料”来看，“彭宇案”以及类似案件的消极后果有哪些？请用不超过300字的篇幅作答。3.请根据“给定资料”，针对“彭宇案”以及类似案件所反映的问题，提出相应的对策。要求：条理清晰，具有针对性和可行性，不超过300字。4.结合给定资料，以“由‘彭宇案’引发的思考”为副标题，自拟主标题，写一篇议论文。要求：观点明确，论据充分，结构完整，语言流畅，字数1000字左右。参考答案第一题：请用不超过200字的篇幅，概括给定资料所反映的主要现象。给定资料主要反映了“彭宇案”及类似救助摔倒老人反被索赔案件的情况。这些案件中，救助者被指肇事，法院判决引发争议。此类事件产生消极影响，导致社会上出现老人摔倒众人围观却无人敢扶的现象。同时，社会各界对此高度关注，批判其影响道德和法律公信力。为鼓励见义勇为，各地出台政策法规、设立见义勇为基金。第二题：从“给定资料”来看，“彭宇案”以及类似案件的消极后果有哪些？请用不超过300字的篇幅作答。“彭宇案”及类似案件产生了诸多消极后果。在社会道德层面，严重打击了人们做好事的积极性，使社会正气难以弘扬，导致老人摔倒无人敢扶的冷漠现象频繁出现，如上海、郑州、重庆等地均有此类情况，社会信任度降低，人与人之间的关系变得更加疏离。在法律层面，引发了公众对法律公平性和公信力的质疑，让人们觉得法律不能公正地保护救助者的权益，甚至可能让真正的肇事者逃避责任。这些案件还使人们的价值观发生扭曲，部分人因害怕惹上麻烦而不敢践行传统美德，影响了社会的和谐与稳定。第三题：请根据“给定资料”，针对“彭宇案”以及类似案件所反映的问题，提出相应的对策。要求：条理清晰，具有针对性和可行性，不超过300字。针对“彭宇案”及类似案件反映的问题，可采取以下对策：一是完善法律法规，明确界定救助行为与侵权责任，为救助者提供明确的法律保护，避免“好心办坏事”被误判。二是加强司法监督，提高司法审判的公正性和透明度，确保类似案件的判决经得起法律和社会的检验，维护法律公信力。三是加大宣传力度，通过媒体、学校、社区等多种渠道，弘扬见义勇为的正能量，重塑社会道德风尚。四是设立和完善见义勇为基金，对救助者给予经济奖励和支持，解决