规制仇恨言论的国际法规则与实践

规制仇恨言论的国际法规则与实践

一、综述

仇恨言论是指针对特定群体，基于种族、宗教、性别、国籍、政

治观点等特征，进行煽动、诋毁、诽谤或者散布歧视性、侮辱性言论

的行为。这种言论不仅破坏了社会和谐与稳定，还可能导致暴力冲突

和仇恨犯罪。规制仇恨言论已成为国际社会的共同关注。

在全球范围内，许多国家和地区已经制定了相关法律法规，对仇

恨言论进行规制。这些法律通常包括禁止煽动仇恨、歧视和暴力的条

款，以及对仇恨犯罪的处罚措施。国际人权法和国际刑事法也对仇恨

言论的规制提供了一定程度的指导。联合国《世界人权宣言》第19

条规定：“人人有权享有言论自由；这一权利包括持有意见的自由，

以及寻求、接受和传播各种信息和思想的自由，无论国界如何，以口

头、书面或印刷形式，或艺术形式或其他他所选择的媒介。”这一权

利并不意味着可以无限制地发表仇恨言论。

各国在规制仇恨言论方面取得了一定的成果，但仍然面临着诸多

挑战。仇恨言论的界定具有一定的主观性，需要在保护言论自由与维

护社会稳定之间寻找平衡。如何在网络空间有效打击仇恨言论，防止

其迅速传播和扩散，也是一个亟待解决的问题。跨国网络仇恨言论的

规制也涉及到国际合作和协调。

本文档将从国际法的角度出发，分析仇恨言论的规制规则与实践,

旨在为各国政府和国际社会提供有关规制仇恨言论的法律依据和实

践经验。

A.定义和重要性

定义：仇恨言论是指针对某一特定种族、民族、宗教、性别、性

取向、年龄、残疾状况或其他受保护特征的个人或群体，以煽动、宣

扬或散布仇恨、歧视、暴力、侮辱或恐惧为目的的言论。这些言论可

能导致社会紧张、冲突甚至暴力行为，对社会和谐与稳定构成严重威

胁。

重要性：规制仇恨言论对于维护国际社会的和平、安全与稳定具

有重要意义。仇恨言论违反了人类的基本道德原则，侵犯了个人的尊

严和权利。仇恨言论容易引发社会矛盾和冲突，破坏国家内部的和谐

与稳定。仇恨言论还可能煽动和鼓励恐怖主义、极端主义等犯罪行为，

对国际社会的和平与安全构成严重威胁。国际社会需要通过法律手段

来规制仇恨言论，以维护人类的尊严、权利和社会秩序。

B.国际法对仇恨言论的规制概述

在国际法中，对仇恨言论的规制主要体现在人权法、言论自由和

禁止歧视等方面。各国在实践中对于仇恨言论的界定和处理方式存在

差异，但普遍认为应当保护言论自由的同时，防止其导致社会不和谐、

破坏民族团结和社会稳定。

在人权法层面，联合国《世界人权宣言》第19条规定：“人人

有权享有言论和表达自由；这一权利包括对观点的持有自由，不受干

涉地寻求、接收和传播各种信息和思想，无论国界如何，不论口头、

书面或印刷形式，或者艺术形式，或者他可能选择的其他形式。”这

一规定为言论自由提供了基本保障，但也要求各国在保护言论自由的

同时，防止其被用于煽动仇恨和歧视。

在言论自由方面，国际公约如《公民权利和政治权利国际公约》

第19条规定：“人人有权享有言论和表达自由；这一权利包括对观

点的持有自由，不受干涉地寻求、接收和传播各种信息和思想，无论

国界如何，不论口头、书面或印刷形式，或者艺术形式，或者他可能

选择的其他形式。”这表明国际社会普遍认可言论自由的重要性，但

也强调了言论自由的有限性，即不能损害池人的权利和尊严。

在禁止歧视方面，国际公约如《消除一切形式的种族歧视国际公

约》第1条规定："种族歧视是指基于种族、肤色、血统、国籍或民

族起源的区别、排斥、限制或优待任何个人或群体的行为。”这意味

着国际法禁止基于种族等特征的仇恨言论，要求各国采取措施预防和

总结本文档的主要观点，强调国际社会在规制仇恨言论方面的共

同责任，以及各国政府、国际组织和民间社会在实际工作中可以采取

的有效措施。

二、国际法中的仇恨言论概念

禁止煽动暴力和歧视：国际法明确禁止煽动基于种族、宗教、民

族或其他原因的暴力行为，以及歧视特定群体的行为。《消除一切形

式种族歧视国际公约》缔约国应采取措施防止和惩治种族歧视行为，

包括禁止在公共场所发表煽动种族仇恨的言论。

保护受害者权益：国际法要求国家采取措施保护受到仇恨言论侵

害的个人和团体的权益。这包括对受害者提供法律援助、保障其言论

自由等。一些国际公约还规定了对仇恨犯罪的刑事制裁，如《欧洲人

权公约》第10条规定，任何公开诋毁特定群体的行为都构成仇恨犯

罪。

网络空间的管理：随着互联网的普及，仇恨言论在网络空间的传

播日益严重。国际法对网络空间的管理也逐渐成为重要议题，联合国

教科文组织通过《在线打击仇恨言论国际合作计戈IJ》，旨在加强各国

在打击网络仇恨言论方面的合作。各国政府也在制定相关法律法规，

对网络上的仇恨言论进行规范和处罚。

教育和宣传：国际法强调通过教育和宣传来提高人们对仇恨言论

的认识，从而减少仇恨言论的产生。联合国教科文组织通过“教育为

和平”推动各国将反仇恨言论纳入教育体系，培养公民尊重多元文化、

反对仇恨言论的意识。

国际法对于仇恨言论的规制旨在维护人权、保护弱势群体免受歧

视和侵害，同时促进国际间的和平与友好合作。各国政府在立法、执

法和教育等方面都需要共同努力，以有效应对仇恨言论带来的挑战。

A.仇恨言论的定义

仇恨言论是指针对特定种族、民族、宗教、性别、性取向、残疾、

国籍或其他特定群体的成员所发表的，煽动敌意、歧视或暴力的言论。

这些言论可能包括侮辱、诽谤、恐吓、威胁、挑衅、煽动仇恨和歧视

等行为。仇恨言论在国际法中被广泛认为是一种侵犯人权的行为，可

能导致社会紧张局势加剧，甚至引发暴力冲突。

为了规制仇恨言论，国际法制定了一系列规则和原则。其中最重

要的是《世界人权宣言》第19条，该条规定：“人人有权享有言论

和表达自由；这一权利包括对观点的持有自由，不受干涉地寻求、接

收和传播各种信息和思想，无论口头、书面或印刷形式，或者艺术形

式，或者他选择的其他形式。”《世界人权宣言》并未明确界定仇恨

言论的范围，因此各国需要根据自己的法律体系和社会价值观来制定

相应的法规。

国际法还承认了国家主权原则，即每个国家都有权根据自己的法

律和社会习俗来保护其公民免受仇恨言论的侵害。这意味着各国在制

定反仇恨言论法规时需要充分考虑本国的法律传统和社会文化背景。

仇恨言论的定义在全球范围内尚无统一的标准，各国在制定反仇

恨言论法规时需要综合考虑国际法的原则和本国的法律体系。国际社

会应加强合作，共同应对仇恨言论带来的挑战，促进全球和平与稳定。

B.仇恨言论的表现形式

侮辱和诽谤：对特定群体的成员进行人身攻击、恶意中伤、贬低

其人格尊严等，损害其名誉和声誉。

挑衅和煽动暴力：通过发表具有挑衅性和煽动性的言论，煽动他

人对特定群体的成员进行暴力行为，如袭击、殴打等。

制造社会不安：通过发布具有煽动性的言论，引发社会恐慌、恐

惧和不安，破坏社会秩序和稳定。

传播虚假信息：故意散布关于特定群体的虚假信息，企图破坏其

声誉和社会地位，制造社会对立和冲突。

利用法律和政策进行歧视：利用法律和政策对特定群体进行不公

平对待，限制其享有平等权利和机会。

宣扬仇恨和歧视的价值观：通过言论传播仇恨和歧视的价值观，

使更多人接受这种观念，从而加剧社会矛盾和冲突。

对特定群体的文化、宗教和传统进行攻击：对特定群体的文化、

宗教和传统进行贬低、亵渎或攻击，削弱其文化认同感和社会凝聚力。

将特定群体与其他群体进行对立和排斥：将特定群体与其他群体

进行对立和排斥，制造敌意和仇恨情绪，破坏社会和谐与团结。

为了维护国际社会的和平与稳定，各国政府和国际组织应共同努

力，制定和完善相关法律法规，打击和制止仇恨言论的传播和表现。

加强教育和宣传，提高公众对仇恨言论的认识和抵制能力，促进不同

群体之间的理解和尊重，共同构建一个和谐、包容的国际社会。

C.仇恨言论的法律分类

刑事法：许多国家将仇恨言论纳入刑事法的范畴，对其进行严格

规制。德国、法国、英国等国家都有相关法律规定，对煽动暴力、种

族歧视、宗教歧视等仇恨言论予以刑事处罚。澳大利亚、加拿大、新

西兰等国家也有类似的法律规定。

民事法：在民事法中，仇恨言论通常被视为侵权行为，受害者可

以依法追究侵权者的法律责任。美国的《民权法案》明确禁止基于种

族、宗教或其他身份特征的歧视行为，包括在公共场所发表具有攻击

性的言论。虽然没有专门针对仇恨言论的民事法规，但《中华人民共

和国宪法》、《中华人民共和国民法典》等法律都明确规定了公民的

平等权利和禁止歧视的原则。

网络法：随着互联网的普及，网络空间成为仇恨言论传播的重要

渠道。许多国家都在网络法中对仇恨言论进行了规定，欧盟通过了《通

用数据保护条例》（GDPR）,明确禁止在个人数据处理过程中实施基于

种族、民族、性别等特征的歧视行为。加州通过了《网络仇恨犯罪法

案》（SB，规定了对网络仇恨言论的界定和处罚措施。虽然没有专门

针对网络仇恨言论的立法，但《网络安全法》等相关法律法规也对网

络信息传播进行了规范。

劳动法：在劳动法中，雇主有义务确保工作环境不受歧视影响，

禁止雇佣或容忍基于种族、宗教、性别等特征的仇恨言论。美国的《平

等就业机会法》和《职业安全与健康管理法》等法律都明确规定了雇

主的责任。劳动法同样要求用人单位禁止歧视，维护劳动者的合法权

益V

针对仇恨言论的法律分类涵盖了刑事法、民事法、网络法和劳动

法等多个领域。各国根据自身国情和文化传统，制定了相应的法律法

规来规制仇恨言论，以维护社会和谐稳定和公民权益。

D.仇恨言论的社会影响

破坏社会和谐：仇恨言论容易引发社会矛盾和冲突，破坏社会和

谐稳定。当某些群体成为仇恨言论的目标时，他们可能会感受到不公

平对待，从而产生对社会的不满和抵触情绪，甚至采取极端行为来报

复。

侵犯人权：仇恨言论往往伴随着对特定群体的歧视和排斥，侵犯

了受害者的基本人权，如尊严、平等和自由。这种歧视和排斥可能导

致受害者在教育、就业、医疗等方面受到不公平待遇，进一步加剧社

会不公。

传播错误观念：仇恨言论往往基于错误的认知和偏见，容易导致

公众对特定群体产生误解和歧视。这种错误的观念可能会在社会中传

播，影响人们的价值观和行为准则，甚至导致暴力事件的发生。

损害国际形象：仇恨言论不仅在国内造成严重后果，还可能损害

一个国家在国际社会的形象。当一个国家被认为是容忍甚至纵容仇恨

言论的国家时，其他国家可能会对其进行谴责和制裁，影响国际关系

和合作U

为了减轻仇恨言论带来的负面影响，各国政府和国际组织都在努

力制定相关法律法规，以规制和打击仇恨言论。联合国通过了《消除

一切形式的种族歧视国际公约》，旨在消除种族歧视，促进人类平等;

欧洲联盟通过了《欧洲人权公约》等法律文件，保障公民的基本权利

不受侵犯。

政府也高度重视打击仇恨言论，制定了一系列法律法规来保护公

民的权益。中国积极参与国际合作，与其他国家共同努力，维护世界

和平与稳定。

三、国际法对仇恨言论的规制原则

禁止种族主义、仇外心理和歧视：许多国际法律文件都明确禁止

基于种族、民族、宗教或其他特征的仇恨言论。《消除一切形式种族

歧视国际公约》要求签署国采取措施消除种族歧视，并禁止宣扬种族

仇恨的行为。

保护言论自由与禁止煽动暴力：国际法在保护言论自由的同时，

也禁止利用言论煽动暴力或仇恨。联合国《公民权利和政治权利国际

公约》只有在公共集会中才能行使和平集会的权利，以确保不会因言

论而导致暴力冲突。

禁止仇恨性宣传和诽谤：国际法禁止通过宣传和诽谤来煽动仇恨。

《联合国教育、科学及文化组织保护意见自由和学术自由公约》要求

成员国保护言论自由，包括反对意见和学术观点的表达，但同时要求

遵守不损害他人名誉、尊严等权利的原则。

跨国合作与信息交流：为了更有效地打击跨国传播的仇恨言论，

国际社会需要加强合作与信息交流。联合国《跨国有组织犯罪公约》

要求各国加强执法合作，共同打击跨国犯罪活动，其中包括打击网络

上的仇恨言论。

适度的法律保护与限制：在保护言论自由的同时，国际法也允许

一定程度的法律保护与限制。这是为了平衡个人表达权利与社会稳定

之间的关系，某些国家的刑法规定，对于煽动暴力、恐怖主义等行为,

即使是在言论自由范围内，也可以依法追究刑事责任。

国际法对仇恨言论的规制原则旨在保护人权、维护社会和谐与稳

定，同时尊重言论自由。各国在实际操作中需要根据本国法律体系和

国际法律法规，制定适当的政策和措施，以实现这些目标。

A.自由表达权与禁止仇恨言论之间的平衡

自由表达权是国际人权法中的一项基本权利，包括言论、出版、

艺术和宗教等方面的自由。在保护自由表达权的同时，国际社会也认

识到禁止仇恨言论的重要性，以维护社会和谐、尊重他人的尊严和权

益。在规制仇恨言论的国际法规则与实践中，如何在自由表达权与禁

止仇恨言论之间取得平衡成为一个重要议题。

各国在制定相关法律时，需要明确自由表达权的边界。自由表达

权并非绝对无限制的，其行使应当遵循国际公认的人权原则，如尊重

他人的人格尊严、遵守法律法规等。各国还需根据本国的文化、宗教

和社会背景，对仇恨言论进行界定，以便在保护言论自由的同时:有

效地打击具有歧视性、侮辱性和煽动性的言论。

各国在实施禁止仇恨言论的法律时，应采取适当的措施确保言论

审查的公正性和透明度。这包括设立独立的审查机构、明确审查标准

和程序、保障被审查者的申诉权利等。为了避免滥用审查权力，各国

还需加强对言论审查制度的监督和问责机制。

国际社会应加强合作，共同应对跨国网络仇恨言论的挑战。这包

括加强信息共享、技术支持、执法合作等方面的交流与合作，以便在

全球范围内形成有效的仇恨言论治理体系。各国还需关注社交媒体等

新兴平台在仇恨言论传播中的作用，积极推动平台企业承担社会责任,

加强对仇恨言论的监测和管理。

在规制仇恨言论的国际法规则与实践中，各国需要在保护自由表

达权与禁止仇恨言论之间寻求平衡，既要维护公民的言论自由权利，

又要防止仇恨言论对社会和谐与稳定造成破坏。通过明确法律边界、

确保审查公正和透明以及加强国际合作等措施，有望在实现这一目标

的过程中，更好地保护人权和社会秩序V

B.民主原则与言论自由的关系

民主原则与言论自由的平衡：在国际法中，各国政府需要在保障

言论自由的同时，维护国家安全、公共秩序和他人权利。这意味着在

某些情况下，政府可能需要对言论自由进行适度限制，以实现民主原

则的目标。禁止煽动暴力、仇恨言论或歧视性言论等。

民主原则与言论自由的保护：国际法规定，各国政府有责任保护

本国公民的言论自由权利。这包括保护公民在不受干扰的情况下表达

观点、参与公共事务讨论以及接收和传播信息的权利。政府也需要采

取措施打击针对特定群体的仇恨言论和歧视性言论，以维护社会和谐

与稳定。

民主原则与言论自由的实践：在实际操作中，各国政府需要在保

障言论自由与维护民主原则之间寻求平衡。这包括制定明确的法律规

定、设立独立的司法机构以审查言论是否违反法律、加强对媒体和网

络空间的监管以及开展公众教育活动等。通过这些措施，政府既可以

保护公民的言论自由权利，又能维护民主原则和社会秩序。

民主原则与言论自由的国际合作：为了更好地保护民主原则与言

论自由，各国政府需要加强国际合作，共同应对跨国网络仇恨言论和

歧视性言论等问题。这包括加强信息共享、技术交流和人员培训等方

面的合作，以及在国际组织和论坛上就相关议题进行对话和协商V

民主原则与言论自由在国际法中具有密切联系，各国政府需要在

保障言论自由的同时，维护民主原则和社会秩序，以实现国家的长治

久安和人民的幸福生活。

C.人权保护与禁止仇恨言论的关系

在全球范围内，各国政府和国际组织都在努力制定和实施相关法

律和政策，以保护人权并禁止仇恨言论。人权保护与禁止仇恨言论之

间存在着密切的联系，因为仇恨言论往往对特定群体造成严重的伤害,

侵犯了他们的尊严、平等和自由等基本权利。

联合国《世界人权宣言》第19条规定：“人人有权享有言论和

表达自由；这一权利包括不受干涉地持有意见的自由，以及通过任何

媒介和无论国界如何，寻求、接受和传播信息和思想的自由。”言论

自由是人权的重要组成部分，但这种自由并非绝对无限制的。在某些

情况下，为了保护他人的基本权利和社会秩序，国际法允许对言论自

由进行限制。

根据国际法的规定，禁止仇恨言论的主要目的是为了保护受害群

体免受歧视、暴力和侮辱等侵害。欧洲人权法院在多个案例中确认，

禁止种族主义言论是为了维护受歧视者的尊严和平等权利。联合国教

科文组织也认为，教育应该培养尊重和平、包容和多样性的价值观，

反对仇恨言论和歧视行为。

政府高度重视人权保护和禁止仇恨言沦的工作，我国宪法第35

条规定：“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、

示威的自由。”我国法律明确禁止任何形式的歧视、侮辱和诽谤行为。

《中华人民共和国刑法》第246条规定：“以暴力或者其他方法公然

侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、

拘役、管制或者剥夺政治权利。”

人权保护与禁止仇恨言论之间存在着紧密的联系，在国际法的框

架下，各国政府和国际组织需要共同努力，通过立法、教育和舆论引

导等手段，既保障人们的言论自由，又防止仇恨言论对特定群体造成

严重伤害。

D.文化多样性与禁止仇恨言论的关系

文化多样性是指一个社会中存在着多种不同的文化、信仰和价值

观。在国际法中，文化多样性被视为一个重要的人权，应当受到尊重

和保护。文化多样性也可能导致仇恨言论的产生，因为不同文化背景

的人可能对其他文化的观念和行为存在误解或偏见。在规制仇恨言论

的过程中，需要充分考虑文化多样性的因素，以确保言论自由和社会

和谐之间的平衡。

各国政府应当制定相关法律法规，明确禁止仇恨言论的范围和标

准。这些法规应当遵循国际法的原则，尊重人权和言论自由，同时防

止对特定群体的歧视和侮辱。政府还应当加强对仇恨言论的监管和执

法力度，对违法行为进行严厉打击。

教育和宣传工作在预防和减少仇恨言论方面发挥着重要作用，各

国政府应当加强对多元文化、宗教和种族包容的教育，提高公民的文

化素养和道德水平，使他们能够理解和尊重不同文化背景的人。政府

还应当利用媒体和其他宣传渠道，积极宣传包容和尊重多元文化的理

念，引导公众树立正确的价值观。

国际合作在应对仇恨言论问题上具有重要意义，各国应当加强在

立法、执法和教育方面的交流与合作，共同探讨如何在尊重人权和言

论自由的前提下，有效规制仇恨言论。国际组织如联合国教科文组织

等也可以发挥积极作用，推动各国在保护文化多样性和打击仇恨言论

方面取得更多共识和成果。

四、国际法中的仇恨言论规制规则

在国际法中，仇恨言论的规制主要依据各国国内法律和国际人权

法的规定。联合国《消除种族歧视国际公约》（ICERD）第1条规定，

所有缔约国应采取一切必要措施，以防止种族歧视行为的发生。联合

国《公民权利和政治权利国际公约》（ICCPR）第19条也禁止任何形式

的仇恨言论，包括基于种族、肤色、性别、语言或宗教等因素的歧视。

在国际刑事法中，仇恨言论也可能构成犯罪。国际刑事法院罗马

规约第7条规定，针对某一群体实施煽动种族仇恨、敌意或者暴力的

行为，可视为种族灭绝罪的一种形式。联合国《禁止酷刑和其他残忍、

不人道或有辱人格待遇或处罚公约》也禁止对任何人进行种族歧视或

者基于种族、肤色、性别等原因的侮辱。

在实际操作中，国际社会对于仇恨言论的界定和规制仍存在一定

的争议。一些国家和地区认为应当加强对仇恨言论的打击力度，以维

护社会稳定和民族团结：另一方面，也有观点认为过度限制言论自由

可能导致滥用权力和侵犯人权。在实际操作中，各国需要根据自身国

情和法律体系，制定适当的法律法规来规范仇恨言论的行为。

A.一、CPR下的仇恨言论规制

在《国际民事和商事诉讼法公约》（简称“CPR”）的框架下，各

国对于仇恨言论的规制主要体现在对诽谤、侮辱等侵犯名誉权的行为

进行限制。由于不同国家的法律体系和文化传统存在差异，对于仇恨

言论的具体定义和适用范围也有所不同。在CPR下，各国需要根据自

己的国情和法律体系来制定相应的仇恨言沦规制措施。

各国在立法层面上对仇恨言论进行了明确规定，德国的《一般刑

事法》第175条规定，故意传播具有严重侮辱性质的信息，损害他人

名誉的行为，构成诽谤罪。法国的《刑法典》第条也明确规定了对诽

谤、侮辱等侵犯名誉权的行为的处罚。这些法律规定为各国在CPR下

对仇恨言论的规制提供了法律依据。

在司法实践中，各国法院对于仇恨言论的认定和处理也呈现出一

定的多样性。法院通常会根据言论的内容、目的、影响等因素来判断

其是否构成仇恨言论。英国的《侵权法》第9条规定，侵犯他人名誉

的行为必须具有恶意、虚假或歪曲事实的特征。法院在处理仇恨言论

案件时，也会充分考虑言论自由的权利保护。在很多情况下，法院会

在保护受害者权益的同时，尽量避免对言论自由的不必要限制。

各国政府和民间组织也在积极推动仇恨言论的规制与教育工作。

德国政府通过立法禁止纳粹主义、种族主义等仇恨言论的传播，并加

强对相关法律法规的宣传和教育。德国的一些非政府组织也积极开展

反仇恨言论的活动，提高民众的法律意识和道德素质。

在CPR下，各国对于仇恨言论的规制既体现了对受害者权益的保

护，又兼顾了言论自由的权利。在未来的发展过程中，各国还需要进

一步完善相关法律法规，加强国际合作与交流，共同应对仇恨言论带

来的社会问题。

1,第19条对歧视的禁止

第19条是《规制仇恨言论的国际法规则与实践》文档中关于歧

视禁止的部分。这一条款旨在保护所有人免受基于种族、肤色、性别、

语言、宗教、政治或其他意见、国籍或社会起源、民族或族裔等原因

的歧视。根据这一规定，各国政府和个人都有义务采取措施，确保在

法律和社会生活中不出现歧视行为。

第19条明确了歧视的定义。歧视是指因上述原因对他人进行不

公平对待或区别对待的行为。这种行为可能表现为拒绝提供服务、限

制待遇、剥夺权利或者在教育、就业、住房等方面给予不平等待遇。

第19条要求各国政府采取立法、行政、司法或其他适当措施，

以消除歧视。这些措施可能包括制定反歧视法律、设立专门机构处理

歧视案件、加强对公共场所的监管以及对违反反歧视法规的行为进行

处罚等。

第19条还强谪了国家在消除歧视方面的责任。各国政府应当通

过教育、宣传等手段，提高民众对歧视问题的认识，倡导尊重和包容

的价值观。政府还应当支持民间组织和个人积极参与反歧视工作，共

同营造一个公平、和谐的社会环境。

政府高度重视反歧视工作，我国宪法明确规定，国家尊重和保障

人权，公民在法律面前一律平等。我国还制定了一系列法律法规，如

《中华人民共和国妇女权益保障法》、《中华人民共和国残疾人保障

法》等，旨在保障不同群体的合法权益，消除各种形式的歧视。

第19条对歧视的禁止是国际法中的一项重要规定，各国政府和

个人都有义务遵守这一规定，共同努力消除歧视，促进社会公平正义。

2.第27条关于公正审判的规定

被告人有权获得法律援助。在国际刑事诉讼中，被告人应当有权

获得适当的法律援助，以保障其诉讼权利的实现。这包括但不限于获

得合格律师的代理、获取相关法律文件和信息等。

被告人有权获得独立、公正的法庭审理。在国际刑事诉讼中，被

告人应当有权参加庭审，并在法庭上进行辩护。法官应当保持中立，

对案件进行公正审理，确保证据的合法性和充分性。

被告人有权获得充足的时间和条件准备辩护。在国际刑事诉讼中,

被告人应当有权在规定的期限内，以及在合理的条件下，准备和提交

辩护材料。被告人还应当有权在庭审过程中提出质疑和补充证据。

被告人有权获得公平对待。在国际刑事诉讼中，被告人应当享有

与其他当事人平等的权利和待遇，不受歧视和不公正对待。这包括但

不限于在法庭上公开审理、获得公正的判决等。

被告人有权获得上诉权。在国际刑事诉讼中，被告人如果对判决

结果不满意，应当有权依法提起上诉。上诉程序应当公正、透明，确

保被告人的合法权益得到充分保障。

3.第14条关于禁止酷刑和不人道待遇的规定

明确禁止酷刑和不人道待遇：根据第14条的规定，各国有义务

禁止在其管辖范围内实施酷刑和不人道待遇的行为。这些行为包括任

何形式的残忍、不人道或有辱人格的对待或惩罚，无论是公开进行还

是秘密实施，无论是由政府还是非政府组织实施，都应受到禁止。

适用范围：第14条适用于所有国家，无论其政治制度、经济体

制和文化传统如何。这意味着所有国家都有责任采取措施预防酷刑和

不人道待遇的发生，并对违法行为进行追责。

责任主体：根据第14条，各国政府在防止酷刑和不人道待遇方

面负有主要责任。国家机关、武装力量、警察、监狱和其他执法部门

以及非政府组织在履行职责时也应遵守本条款的规定。对于未能履行

预防和制止酷刑和不人道待遇行为的职责，相关责任主体应承担相应

的法律责任。

救济途径：受害者有权获得有效救济。当一个人遭受酷刑或不人

道待遇时，他可以向国内法院提起诉讼，或者向联合国等国际组织寻

求援助。受害者还可以根据普遍管辖原则在其他国家的法院提起诉讼。

合作与交流：各国应加强合作与交流，共同应对酷刑和不人道待

遇问题。这包括分享最佳实践、开展培训和教育活动、加强监督和问

责等方面的合作。

第14条关于禁止酷刑和不人道待遇的规定要求各国采取有效措

施，预防和制止这类行为的发生。这不仅有助于保护个人的基本人权，

还有助于维护国际法治和社会公平正义。

XXX下的仇恨言论规制

定义和范围：ECHR首先明确了仇恨言论的定义，即将某一群体

视为不受欢迎的对象，对其进行侮辱、诽谤、恐吓或攻击的行为c这

种言论可能涉及种族、宗教、民族、性别、性取向等特征。ECHR并

未明确规定仇恨言论的具体范围，这使得各国在实际操作中存在一定

的差异。

法律保护：根据欧洲人权公约第10条，每个人都有权享有言论

自由，但这一权利并非绝对的。当言论自由受到限制时，必须符合国

际法的要求，如保护公共秩序、国家安全或他人的权利等。在ECHR

下，如果某国的法律被认为违反了这些要求，可能导致该法律被裁定

为无效。

刑事责任：ECHR规定，对于涉及仇恨言论的犯罪行为，应追究

刑事责任。针对种族。各国在制定相关法律时，应确保刑事责任的界

定和追究与ECHR的规定相一致。

民事救济：除了刑事责任外，ECHR还允许受害者通过民事诉讼

寻求救济。受害者可以起诉侵权者，要求赔偿因仇恨言论所造成的精

神损害、名誉损失等经济损失。各国在处理此类案件时，应充分考虑

ECHR的精神和要求。

国际合作与监督：为了更好地保护人权和打击仇恨言论，EC11R

鼓励各国加强国际合作和交流。ECHR还设立了一个监察机制，对各

国履行人权义务情况进行定期审查。即使某些国家未能完全遵循ECHR

的规定，也可以通过国际合作和监督来改进其立法和实践。

在ECHR框架卜，仇恨言论的规制涉及到多个层面的问题，包括

定义、法律保护、刑事责任、民事救济以及国际合作等。各国在制定

相关法律时，应充分参考和遵循ECHR的精神和要求，以实现更加公

正、平等和包容的社会环境。

1.第8条对禁止歧视的禁止

第8条是《规制仇恨言论的国际法规则与实践》文档中关于禁止

歧视的部分。该条规定了在国际法中禁止歧视的原则，旨在保护所有

人免受基于种族、肤色、性别、语言、宗教、政治或其他意见、国籍

或社会起源、出生或身份等特征的歧视。

根据第8条，各国应当采取一切必要措施，以确保在其法律和行

政实践中禁止歧视。这些措施包括但不限于：

第8条还要求各国尊重和保护所有人享有平等权利和自由的权

利，包括言论自由、结社自由、宗教自由等。尽管各国有权制定反歧

视法律，但这些法律不得损害基本人权和自由。

第8条为禁止歧视提供了明确的法律依据和指导原则。各国应当

在遵守国际法的基础上，采取切实有效的措施，确保所有人在政治、

经济、社会等各个领域都能享有平等权利和自由，共同构建一个和平、

公正、包容的世界。

2.第14条关于公正审判的规定

第14条规定了公正审判的基本原则，要求各国在审判过程中确

保当事人享有平等、公正和迅速的审判。这一规定体现了国际法对人

权保护的重视，旨在防止司法不公和歧视性待遇。

平等原则：根据第14条，所有当事人在法律面前一律平等，不

得因为种族、性别、宗教信仰、社会地位等原因受到歧视。法官和其

他司法工作人员也应遵循这一原则，确保当事人在诉讼过程中享有平

等权利。

公正原则：第14条要求法院在审判过程中保证公正，避免任何

形式的偏见和歧视。这包括对待当事人的公正态度、对待证据的公正

评价以及对待法律适用的公正裁决。

迅速审判原则：第14条规定，法院应当在合理时间内完成审判

任务，以保障当事人的合法权益。为了避免长时间等待审判结果对当

事人生活产生严重影响，许多国际公约和国内法律还规定了简易程序

和快速审判制度，以便在特殊情况下加快审判进程。

无罪推定原则：第14条规定，在刑事诉讼中，被告在证明有罪

之前应被视为无罪。这一原则有助于保障被告人的合法权益，防止冤

假错案的发生。

辩护权保障：第14条明确规定，被告有权获得充分的辩护，以

保障其合法权益。这包括获得合格律师的帮助、提供证据和质证以及

参与法庭辩论等。

第14条关于公正审判的规定旨在确保国际法下的所有当事人在

诉讼过程中享有平等、公正和迅速的审判，以保障人权和社会正义。

各国在实施相关法律时，应严格遵循这一规定，切实保障当事人的合

法权益。

3.第15条关于禁止酷刑和不人道待遇的规定

第15条是国际人权法中关于禁止酷刑和不人道待遇的重要规定。

这一条款要求各国采取有效立法、行政、司法或其他措施，以防止在

其管辖范围内发生酷刑和不人道待遇的行为。该条款要求国家：

对执法人员进行培训I,确保其遵守国际人权法和国内法律关于禁

止酷刑的规定；

各国在实践中应遵循联合国《禁止酷刑和其他残忍、不人道或有

辱人格待遇或处罚公约》（简称《禁止酷刑公约》）等国际法律文件的

规定，结合本国国情制定具体的禁止酷刑和不人道待遇的法律法规。

各国还应加强国际合作，共同打击跨国犯罪，防止酷刑和不人道待遇

的发生。

C.其他国际法文件中的仇恨言论规制规则

《禁止酷刑和其他残忍。但其中第7条规定禁止对任何人进行

“侮辱、羞辱或公开谴责”，这可以被视为对仇恨言论的一种规制。

2o“任何人不得受到酷刑或残忍、不人道或有辱人格的待遇或

处罚。”这一规定也可以被解释为对仇恨言论的规制。

3o“儿童有权不受任何形式的虐待、暴力或侮辱。”这同样可

以被视为对仇恨言论的一种规制。

4O“妇女有权不受任何形式的歧视、暴力或侮辱。”这同样可

以被视为对仇恨言论的一种规制。

5o“残疾人有权不受任何形式的歧视、暴力或侮辱。”这同样

可以被视为对仇恨言论的一种规制。

《经济、社会与文化权利国际公约》(InternationalCovenanton

Economic,SocialandCulturalRights):第二十七条规定：“人人

有权享有公正和满意的工作条件，包括平等参与工作的权利以及免受

歧视、暴力或侮辱的权利。”这同样可以被视为对仇恨言论的一种规

制。

尽管国际法中关于仇恨言论的规制规则并不多见，但许多其他国

际法文件都包含了对仇恨言论的规制规定，这些规定可以从不同的角

度来保护个人免受仇恨言论的侵害。

XXX公约关于保护少数群体权利的规定

《欧安组织宪章》和《欧安组织基本原则》强调了保护少数群体

权利的重要性。《欧安组织宪章》第5条规定：”成员国应当在其宪

法中确保少数民族的权利，并采取一切必要措施，以确保他们能够充

分行使其权利。”《欧安组织宪章》还要求成员国“在其领土内禁止

种族主义、仇外心理和对少数民族的歧视”。

为了进一步保护少数群体权利，OSCE制定了多项相关条约和协

议。其中最重要的是《奥斯陆公约》，该公约于1992年通过，旨在

促进人权和民主价值观的发展，并保护少数群体的权利。根据《奥斯

陆公约》，成员国应当采取措施，包括立法、行政和司法手段，以防

止对少数群体的歧视和迫害。

OSCE还制定了一系列指南和准则，以帮助成员国更好地保护少

数群体的权利。《奥斯陆公约》附件三提供了一份清单，列出了可能

被歧视的少数群体类型，包括宗教、民族、语言和文化等方面。OSCE

还发布了一些实用工具和资源，如宣传材料、培训课程和技术支持等,

以帮助成员国应对歧视和迫害的问题。

OSCE公约关于保护少数群体权利的规定体现了其对人权和民主

价值观的支持和承诺。通过制定相关条约、协议、指南和准则等措施,

OSCE为成员国提供了一个框架和平台，以促进少数群体的权利保护

和促进社会的包容性和多样性。

XXX关于保护所有人的基本权利的规定

联合国《消除一切形式种族歧视国际公约》（TCERD）和《禁止酷

刑和其他残忍、不人道或有辱人格待遇或处罚的公约》（CAT）等国际

法律文件明确规定了保护所有人基本权利的原则。这些原则要求各国

在制定和实施法律时，确保不会侵犯任何人的基本权利，包括言论自

由、集会自由和结社自由等。联合国还通过了一系列决议，如第194

号决议（2005年）和第197号决议（2006年），进一步强调了保护所有人

基本权利的重要性。

各国政府在打击仇恨言论方面采取了不同的方法，一些国家制定

了严格的法律，对仇恨言论进行明确界定，并对违法行为进行严厉惩

罚。德国的《刑法》煽动暴力、仇恨和种族灭绝等行为将受到刑事制

裁。其他国家则通过加强网络监管、设立专门的反仇恨犯罪机构等方

式来打击仇恨言论。

在实际操作中，各国在打击仇恨言论的过程中也面临着一定的挑

战。仇恨言论的界定往往具有主观性和复杂性，可能导致误判和滥用

权力。如何在保护言论自由的同时打击仇恨言论，成为各国政府需要

权衡的问题。国际社会在打击仇恨言论方面的合作仍存在不足，需要

进一步加强立法、执法和司法等方面的协调与合作。以及各国在实践

中采取的不同方法和面临的挑战。在这一背景下，各国政府需要在维

护国家安全和社会稳定的同时，充分尊重和保障人民的基本权利。

五、国际法在实践中的问题与挑战

法律适用范围的界定：国际法在规制仇恨言论方面的适用范围尚

不明确。在网络空间中，如何界定哪些言论属于仇恨言论以及如何界

定跨国公司在其平台上发布的内容是否违反了国际法规定，都是亟待

解决的问题。

法律执行力度不足：尽管国际法已经设立了一系列规制仇恨言论

的制度，但在实际执行过程中，各国政府往往缺乏足够的动力和资源

来执行这些法律。由于国际法的约束力有限，一些国家可能不会严格

遵守相关规定。

文化差异与理解难度：不同国家和地区的文化背景和价值观念可

能导致对仇恨言论的理解和判断存在差异。这使得在国际层面上制定

统一的规制仇恨言论的法律变得困难。

技术发展带来的挑战：随着互联网和社交媒体的普及，仇恨言论

的传播速度和范围都在不断扩大。这给国际社会在打击仇恨言论方面

带来了更大的挑战，技术的发展也为仇恨言论的制造者提供了更多的

手段和途径，使得打击仇恨言论变得更加复杂U

合作与协调的难题：由于国际法涉及多个国家和地区，因此在实

施过程中需要各国之间的合作与协调。在现实中，各国在保护人权和

打击仇恨言论方面的立场和做法存在差异，这给国际合作带来了一定

的困难。

法律责任界定模糊：在国际法框架下，对于仇恨言论的法律责任

界定尚不明确。在网络空间中，如何确定跨国公司对于其平台上发布

的仇恨言论应承担的责任，以及如何处理跨国公司与个人用户之间的

法律责任划分等问题，都需要进一步明确。

虽然国际社会已经取得了一定的进展，但在实践中仍然面临着诸

多问题和挑战。为了更好地规制仇恨言论，各国政府需要加强合作与

协调，完善相关法律法规，提高法律执行力度，并积极推动国际社会

的共识形成。

A.对仇恨言论的界定问题

在国际法中，对仇恨言论的界定问题一直是一个具有争议的领域。

各国在处理仇恨言论时，往往受到其国内法律、文化和历史背景的影

响。在制定规制仇恨言论的国际法规则与实践时，需要充分考虑各国

的实际情况。

从国际公约的角度来看，联合国《世界人权宣言》和《公民权利

和政治权利国际公约》等文件都明确规定了言论自由的权利。这些文

件并未明确界定仇恨言论的具体范围，在实际操作中，各国在处理仇

恨言论时往往需要根据本国的法律和实际情况进行判断。

从国际判例法的角度来看，各国在处理仇恨言论问题时，往往参

考德国法院的判例。德国法院认为，仇恨言论是指那些煽动种族、宗

教、民族或性别歧视，或者损害他人尊严和名誉的言论。这一观点为

其他国家在处理仇恨言论问题时提供了一定的参考。

联合国教科文组织(UNESCO)也关注到仇恨言论问题，并在其《保

护文化多样性和尊重意见宣言》中明确提出要消除仇恨言论。该宣言

强调，各国应采取措施，加强对仇恨言论的监管，以保护弱势群体免

受歧视和侮辱。

在国际法中，对仇恨言论的界定问题尚无统一的标准。各国在制

定规制仇恨言论的国际法规则与实践时，需要充分考虑本国的法律、

文化和历史背景，以及国际公约和判例法的相关规定。各国还应加强

合作，共同应对仇恨言论带来的挑战，促进全球和谐与发展。

B.对仇恨言论的证据问题

在国际法中，对于仇恨言论的规制主要依赖于各国国内法律和国

际公约。在处理仇恨言论案件时■，证据问题是一个关键环节。根据《世

界人权宣言》第19条规定，每个人都有权享有言论自由，但这种自

由并非绝对的，应当受到一定限制，以保护他人的基本权利和公共秩

序。在审查仇恨言论时，需要对言论的内容、影响以及可能造成的后

果进行全面评估。

对于仇恨言论的证据问题，各国法律和国际公约的规定存在一定

的差异。以下几个方面可以作为判断仇恨言论的证据：

言论内容：仇恨言论通常涉及对特定群体（如种族、宗教、性别

等）的侮辱、歧视或者煽动暴力、仇恨的行为。这些行为往往具有攻

击性、侮辱性和歧视性，容易引发社会不安和冲突。

言论影响：仇恨言论可能会导致受害者的心理伤害、社会地位降

低、人身安全受到威胁等后果。仇恨言论还可能导致社会对特定群体

的误解和偏见加深，进一步加剧社会矛盾。

言论后果：如果仇恨言论可能导致实际的暴力行为、人身伤害或

者其他严重后果，那么这一言论很可能构成仇恨言论。

言论来源：对于涉及国家机关、政党、社会团体等组织的仇恨言

论，需要进一步审查其背后的动机和目的，以确保言论不会损害国家

利益和社会稳定。

需要注意的是，在收集和审查仇恨言论证据时，应当遵循法律程

序和尊重个人隐私。各国在处理仇恨言论案件时，也需要充分考虑文

化差异和社会背景，以确保法律的公正性和有效性。

C.对跨国网络仇恨言论的管辖问题

随着互联网的普及和全球化进程的加速，跨国网络仇恨言论的问

题日益突出。这种现象不仅对个人的尊严和权益构成严重侵害，还可

能引发社会不安和国际紧张局势。各国政府和国际组织纷纷加强了对

跨国网络仇恨言论的规制力度。

D.对仇恨言论的惩罚力度问题

在国际法中，对仇恨言论的惩罚力度问题涉及到多个方面。各国

根据其国内法律和国际人权法规定了对仇恨言论的界定和处罚标准。

这些标准通常包括煽动暴力、歧视、侮辱他人以及损害他人名誉等行

为。各国还通过立法和司法实践不断完善对仇恨言论的规制措施，以

保护公民的基本权利和社会和谐稳定。

在实际操作中，对仇恨言论的惩罚力度问题仍然存在一定的争议。

一些国家和地区可能在打击仇恨言论方面表现出过度严厉的态度，导

致言论自由受到限制。有些国家和地区可能在打击仇恨言论方面表现

出不足，无法有效遏制仇恨言论的传播。如何在保护言论自由与维护

社会和谐稳定之间找到平衡点，成为各国面临的共同挑战。

国际社会已经取得了一定的共识，联合国教科文组织(UNESCO)

等国际组织积极推动各国加强网络空间的治理，打击网络仇恨言论。

各国政府、民间组织和个人也在开展多样化的合作，共同应对仇恨言

论带来的挑战。

对仇恨言论的惩罚力度问题是一个复杂且具有挑战性的议题，各

国需要在尊重言论自由的基础上，通过完善法律法规和加强国际合作,

共同努力打击仇恨言论，维护社会和谐稳定。

六、建议与结论

本节旨在总结国际法对于规制仇恨言沦的规定，并提出一些建议

以应对这一问题。各国应当加强对仇恨言论的立法和执法力度，明确

界定仇恨言论的范围，并对违法行为进行严厉打击。各国还应加强国

际合作，共同制定和完善有关仇恨言论的国际法规，以便在全球范围

内形成统一的标准和规范。

各国应当加强对仇恨言论的教育和宣传工作，提高民众的法律意

识和道德素质，引导公众树立正确的价值观和世界观。各国还应鼓励

媒体、网络平台等传播渠道积极履行社会责任，自觉抵制和清除仇恨

言论，营造一个健康、文明的网络环境。

各国应当关注仇恨言论对社会稳定和民族团结的影响，采取有效

措施预防和化解社会矛盾，减少仇恨言论的滋生土壤。各国还应尊重

言论自由的权利，避免过度干预公民的表达权利，以免引发更大的社

会问题。

规制仇恨言论是全球性的挑战，需要各国共同努力，通过立法、

教育、宣