科学评估防范外包风险

文/李嘉文王萍对于中小企业，人力资源管理外包可以让企业很容易地拥有专业性较强的人力资源管理团队的协助；而对于大型企业，可以让企业内部人力资源团队全身心投入高层建设，协助企业战略性人才建设储备发展，完善企业人力资源体系。但是，外包的内容是无形的，边界是模糊的，潜在风险需要在时间轴上积累到一定程度才会显现。此外，人力资源管理外包具有的异质性、敏感性、易逝性特点，使得其外包的复杂性和风险度会比传统技术类外包要高，并且这些特点还对风险类型产生影响。因此，人力资源管理外包风险造成的损失有很多，例如经济损失、信息损失、人员损失等等，每种损失类型都有对应的普遍风险和特殊风险。人力资源管理外包的风险损失类型除了最常见的经济损失外，还有特殊的信息泄露和人员流失带来的风险损失。因此，该模型的构建主要着重于人力资源管理外大数据时代，每家外包企业都有自己企业的内部核心数据，并且信息的泄露速度极快且无法收回。这些信息安全除了基本的计算机防火墙维持外，还有企业内部在正常情况下，每家企业都拥有一套严密的信息安全系统，但企业实施人力资源管理外包时，介于其外包内容的特殊性，企业员工方面会出现较大调整，一旦出现员工冲突就有可能导致信息泄露。因此，信息泄露度的衡量不仅是企业制度灵活性的体现，也是对企业人力资源管理外包措施效果的判定。人力资源是一个企业最为重要的组成部分。人员的流失常常伴随小规模或大规在实行人力资源管理外包的时候，常会见到各种因素导致的抵触氛围。部分外包企业的外包内容会有招聘、培训等。部分企业会将更复杂的薪酬分配、绩效考核、工作设计等较为重要敏感的内容进行外包。若企业不及时消除抵触因素，组织氛围会愈发紧张。这种抵触氛围若不加以调节，便有可能出现员工的大规模流失。这不仅会使企业人才储备遭受损失，还会给竞争对手提供优质的员工来源，进而导致人力资源管理外包的成效降低甚至出现负收益情况并且丧失企业的行业中的优势地位。企业在进行人力资源管理外包时，可能出现两大类型的损失，即信息泄露和人员流失。两种损失类型彼此牵制，相互影响，将其作为两个维度，再将风险损失程度作为坐标轴，可形成四个区域。这四个区域对应的风险损失情况依次为I区域的低信息泄露、低人员流失，Ⅱ区域的高信息泄露、低人员流失，Ⅲ区域的低信息泄露、高人员流失，IV区域的高信息泄露、高人员流失。图1人力资源管理外包过程风险基础模型低信息泄露、低人员流失的情况常常出现在企业人力资源管理外包的起步阶段。当然也会出现企业整个人力资源管理外包从开始到结束都很顺利的情况。在这种情况下企业的损失最小，在信息泄露与人员流失上可能为零，也有可能是不足以引发变动的程度。此外，还需注意的一点是，在“双低”情况下，企业内部的人力资源部门中会存在一种安逸的氛围，使得内部人力资源部门员工处于完全撒手的状态，在外包结束时，本企业人力资源部员工的工作能力出现脱节，无法及时补位，从而出现真空期，以及财务上的轻度损失。因此，在“双低”情况下，企业人力资源管理外包的风险类型主要是外包成本风险、企业丧失学习风险。信息如水，人员如土，此时外包企业的规范以及与外包商的友好合作，整个企业如密封袋一样，信息和人员均不宜流失，但外包企业仍要防止潜在风险漏洞。因此，将I型外包企业命名为“密封袋型”企业。例如，某公司外包接受CDP设计的一站式人力资源管理服务，除了建立和维护基于SAP的远程人力资源管理信息平台，实施相关的组织管理、人事管理、薪资管理等功能，设计和培训人力资源外包的信息交流和服务流程，还包括考勤机的软硬件实施和数据集成等。该公司在外包前做了周密的计划，在实施过程中不断监督检查信息保密情况，最后双方不断深化合作，实现了双方共赢—这家公司就属于“密封袋型”企业。该情况下，企业人力资源管理外包风险损失主要聚焦于信息泄露方面。造成这一现象的原因分散在多个时间段。在人力资源管理外包的决策阶段和选择阶段，当企业选择决策外包商时，有可能会对外包商信誉方面的评估分析较浅。在签署合同时，对于有关信息保密方面的条款以及法律常规存在疏忽。此外，当企业进入外包阶段时，对于企业商业信息的保护政策未做出相关调整，并且对外包商未及时进行监督评估检查，这也会导致相关信息泄露。因此，在高信息泄露、低人员流失情况下，企业人力资源管理外包的风险类型主要是信息安全风险、合同不严谨风险以及轻微的员工抵触风险。该类企业信息如水一样高速流失，整体呈现出漏水蛇皮袋的情况，但人员却不易流失。因此，将Ⅱ型外包企业命名为“蛇皮袋型”企业。该情况下，企业人力资源管理外包风险损失的因素分析如下。首先，企业在外包初期会对相关员工的工作岗位进行调动。在这里部分员工内心会产生一定抵触心理，员工会有自己的岗位会随时被替代之类的想法。其次，企业在进行人力资源管理外包时，单纯地考虑外包商的业务能力，而忽视了与外包商的企业文化差异。最后有可能在外包时，因双方的企业文化差别较大，导致工作冲突频繁发生，导致员工工作氛围高度紧张。在这些情况下，企业只将注意力放于外包进程、成效或企业其他方面，却忽视了员工在工作、生活中的情绪已经发生改变，对于冲突只解决表面不寻找根本，缺乏与员工在外包后的沟通或者在沟通后外包企业对于相关外包政策、人事政策等方面的调整，进一步增强了员工的抵触情绪，出现大规模人员流失。在信息泄露上，由于保密协议的存在以及企业信息安全方面管理得较好，信息泄露风险不会随人员流失而增加。因此，在低信息泄露、高人员流失情况下，企业人力资源管理外包的风险类型主要是文化融合风险、员工抵触风险。综上，此时企业处于装有泥沙的破沙袋情况，泥沙流失的时候会伴随大量沙土少量水，正如结伴从众型的人员大规模流失和低程度信息泄露的外包企业状态。因此，将Ⅲ型外包企业命名为“破沙袋型”企业。表1人力资源管理外包过程风险模型高信息泄露、高人员流失的风险损失是非常严峻的状态。这种状态是在外包的各阶段，企业没有做出一定的规避，使风险不断发酵导致的。第一，在外包初期，外包企业对于外包商的信誉、文化等多方面评估欠缺，对相关行业知识情况了解甚少。第二，外包时对于外包企业本身的人力资源部员工调岗不合适，对于外包员工与企业员工之间的冲突置之不理或者只了解不作为，使得员工工作氛围变得消极。第三，在外包过程中，外包企业未建立相关完善的外包商监督制度以及信息安第四，外包企业在风险前期没有采取相关规避措施，使风险不断发酵，进而导致外包信息泄露程度高，人员流失严重。整个外包不仅没有成效，反而使企业丧失了自己在该行业的地位。“双高”的情况不仅仅是企业人力资源管理外包高危的表现，也是企业管理漏洞大的体现，严重影响企业的发展。在这种情况下，企业人力资源管理外包的风险类型主要是合同不严谨风险、道德风险、文化融合风险、员工抵触风险、外包商意外风险。这种信息和人员均高损失情况下的企业正如渔网袋装水土一样，巨大的空洞成为被装物体丢失的条件，故将IV型外包企业命名为“渔网袋型”企业。通过风险模型将外包企业分为密封袋型、蛇皮袋型、破沙袋型和渔网袋型四类。同时从表1的分析结果看，这四类企业所面临的人力资源管理外包风险存在较大差异，因此外包