名著《儒林外史》学习题库及解析

名著《儒林外史》学习题库及解析《儒林外史》作为清代吴敬梓创作的长篇讽刺小说，以写实笔触勾勒出科举制度下士人的精神群像，是中国古典文学批判现实主义的巅峰之作。本题库围绕作品核心考点（人物、情节、主题、艺术手法等）设计，兼具应试指导与文学鉴赏价值，助力读者深度理解作品内涵。一、选择题（每题3分，共15分）1.下列人物中，以“行乐图”事件揭露官僚虚伪的是（）A.汤奉B.王惠C.严贡生D.鲁编修答案：A解析：汤奉任知县时，为讨好按察司（上司），竟将回民师傅被打事件歪曲为“意图谋反”；后因上司喜好“行乐图”，又逼迫画工日夜赶工，尽显官僚的阿谀逢迎与草菅人命。王惠侧重贪婪敛财，严贡生是乡绅劣迹的代表，鲁编修则是科举文人的典型，唯有A项贴合“行乐图”情节。2.“功名富贵无凭据，费尽心情，总把流光误。”这句词的主旨，与作品中哪类人物的命运呼应？（）A.市井奇人B.科举士子C.清官廉吏D.豪门贵妇答案：B解析：词句出自《儒林外史》楔子，作者借词感慨“功名富贵”的虚幻。科举士子（如周进、范进、匡超人等）一生汲汲于科举，耗尽心力却往往陷入人性异化的困境，与词句“功名误流光”的批判高度契合。市井奇人淡泊功名，清官廉吏（如萧云仙）的悲剧是理想与现实的冲突，豪门贵妇（如王太太）则是虚荣的代表，均不直接呼应“功名误人”的核心。二、简答题（每题10分，共30分）1.结合具体情节，分析匡超人从“纯孝少年”到“利欲小人”的转变过程。解析：匡超人早年丧父，侍奉病母、卖柴读书，是乡里称赞的孝子（如拆猪棚为母取暖、侍奉卧床母亲）；流落杭州后，受马二先生“科举至上”思想影响，又得潘三教唆，开始伪造文书、替人代考，道德底线崩塌；入京后，为攀附权贵，竟谎称未婚，迎娶恩师外甥女，还贬低恩人马二先生。这一转变是科举制度（功利导向）、市井恶俗（潘三的教唆）与个人欲望（对功名富贵的渴望）共同作用的结果。作者借此讽刺了科举对人性的腐蚀，以及世风日下的社会现实。2.简述“杜少卿携妻游园”的情节，并分析其意义。解析：杜少卿反对礼教束缚，当妻子提出去清凉山游玩时，他不仅欣然陪同，还“携着娘子的手，出了园门，上了轿子”。这一情节打破了“男女授受不亲”的封建礼教，展现杜少卿尊重女性、追求自由的名士风度。作者通过这一“越礼”行为，歌颂了人性中的“真”与“善”，与书中众多恪守礼教却虚伪的人物（如鲁编修、王玉辉）形成对比，凸显对封建礼教的批判。三、材料分析题（共25分）阅读下列选段，回答问题：>（严贡生）道：“……我这猪肉，原是每日卖的，来迟一步，就卖完了。怎么得有？你问别处的去罢。”小厮道：“我老爹病里，只要吃这个猪的肉，除此再不要吃。”严贡生道：“罢罢！我今非昔比，莫说要肉，就是要银子，也说不得，竟明日挑一担来与你老爹送去！”小厮道：“老爹等不得。”严贡生道：“便今日也得，我家又没屠户，教那个来？”1.选段体现了严贡生怎样的性格特点？请结合原著其他情节佐证。（12分）解析：选段中，严贡生以“卖完了”“没屠户”为由，拒不归还邻居家的猪，实则故意赖账，体现其贪婪吝啬、虚伪狡诈的性格。其他情节佐证：①他扣下船家的船钱，却谎称“云片糕”是名贵药材，讹诈船家；②弟弟严监生死后，他霸占其家产，甚至不承认赵氏的正妻身份。这些行为共同构成了一个“劣绅”的典型形象，作者借此批判了科举制度下士绅阶层的道德沦丧。2.选段运用了哪种讽刺手法？请结合文本分析。（13分）解析：运用了细节讽刺（言行矛盾）。严贡生嘴上说“明日挑一担来”“今日也得”，却以“没屠户”推脱，言语的“慷慨”与行为的“吝啬”形成强烈反差；他明知猪是邻居的，却以“卖完了”狡辩，暴露其虚伪。这种手法通过人物自身言行的矛盾，将其丑恶本质自然揭露，无需作者直接批判，却让读者在对比中感受到讽刺的力量，体现了吴敬梓“婉而多讽”的艺术特色。四、拓展探究题（共30分）1.结合“马二先生游西湖”的情节，分析作者如何通过人物描写批判科举制度。（15分）解析：马二先生是八股文的虔诚信徒，游西湖时，对湖光山色、仕女游人视而不见，却对“酥饼”“蜜橙糕”等吃食兴致勃勃，甚至将仁宗皇帝的御书误认为“孔子的经文”而跪拜。作者通过对比手法（自然之美与世俗欲望的对比、文化经典与科举教条的混淆），讽刺马二先生被科举制度异化的精神世界——他的认知被八股文完全禁锢，审美与精神追求彻底萎缩，成为科举制度的“殉道者”。这一形象深刻揭示了科举对文人精神的摧残。2.请从“讽刺的真实性”角度，分析《儒林外史》为何被称为“中国古代最优秀的讽刺小说”。（15分）解析：①细节真实：如范进中举后的疯癫、严监生临终的“两茎灯草”，这些细节源于生活，却又典型化，精准捕捉人性弱点；②群像真实：书中人物（如周进、匡超人、王惠）的命运轨迹，折射出科举制度下士人的普遍困境，而非个别现象；③批判含蓄：作者极少直接议论，而是通过人物言行、情节发展自然流露讽刺（如杜少卿的“真”与他人的“假”形成对比）。这种“写实性讽刺”让作品超越了单纯的道德批判，成为对整个科举社会的深刻解剖，故被赞为古