保险合同如实报告义务研究

目录保险合同如实报告义务研究 2摘要 2Abstract 3一、如实告知义务概述 4（一）如实告知义务的历史发展 41.如实告知义务的涵义 42.如实告知义务的起源 43.我国《保险法》中告知义务的发展历程 5（二）如实告知义务的履行 51.如实告知义务的主体 52.如实告知内容的范围 63.如实告知义务的时间 64.如实告知义务的方式 6（三）如实告知义务的意义 7二、实证分析如实报告义务制度的缺陷 8（一）如实报告义务的主体不完善 81.基本案情 82.判决意见 83.案例解析 8（二）如实报告义务的履行时间过短 91.典型案例 92.判决意见 93.案例解析 10三、如实报告义务的完善建议 10（一）增加被保险人为如实告知义务的主体 11（二）延长履行如实报告义务的时间 12四、结语 13保险合同如实报告义务研究摘要保险是管理风险的重要手段，在现当代社会经济生活中占据着越来越重要的地位。作为当代中国金融体系的“三驾马车”之一，保险业受到了前所未有的重视，我国保险业在近年也取得了更好的发展前景。打造与我国经济社会发展需求相适应的现代保险服务业，实现我国由保险大国向保险强国的转变，是我国经济建设努力的方向。毋庸置疑，顺应时代潮流需要的相关法律法规将对保险市场的健康有序发展起着决定性的作用，更对国计民生的改善以及社会的长治久安有重大意义。本文分为三个部分，将从对《保险法》中如实告知义务制度的分析和研究入手，进而发现不足并给出科学合理的建议。本文第一部分，从如实告知义务的历史发展入手，包括如实告知义务的起源、和立法沿革，以及理论基础；进而从如实告知义务的主体、范围、时间、告知方式四个方面介绍了如实告知义务的履行。并在第一部分末，探讨了如实告知义务的意义。本文第二部分，运用实证分析的方法，通过对裁判文书网中两个极具典型性的最新案例的解读和研究，发现我国现行《保险法》中如实告知义务制度的两点不足：首先是告知主体不完善，其次是履行告知义务的时间过短。本文第三部分，就第二部分提出的问题，从理论和实践等各个不同角度出发，给出了可操作性较强的建议。针对主体不完善问题，建议将被保险人列入如实告知义务主体范围；针对告知时间过短问题，建议延长履行如实告知义务的期限。关键词：保险法；如实告知；保险人；被保险人AbstractAsanimportantmeansofriskmanagement,insuranceisplayinganincreasinglyimportantroleinmodernsocialandeconomiclife.Asoneofthe"troikas"ofthecontemporaryChinesefinancialsystem,theinsuranceindustryhasreceivedunprecedentedattention,andChina'sinsuranceindustryhasalsomadegreatstridesinrecentyears.TobuildamoderninsuranceserviceindustrythatmeetstheneedsofChina'seconomicandsocialdevelopmentandrealizeChina'stransformationfromabiginsurancecountrytoastronginsurancecountryarethedirectionofChina'seconomicconstructionefforts.Undoubtedly,therelevantlawsandregulationsthatareinlinewiththeneedsofthetimeswillplayadecisiveroleinthehealthyandorderlydevelopmentoftheinsurancemarket,andaremorerelatedtotheimprovementofnationaleconomyandpeople'slivelihoodandthelong-termstabilityofsociety.Thisarticleisdividedintothreeparts,whichwillstartwiththeanalysisandresearchonthetruthfulnotificationobligationsystemintheInsuranceLaw,andthenfinddeficienciesandgivescientificandreasonablesuggestions.

Thefirstpartofthisarticlestartswiththehistoricaldevelopmentofthetruthfuldisclosureobligation,includingtheoriginandlegislativeevolutionofthetruthfuldisclosureobligation,aswellasthetheoreticalbasis;andthenintroducesthetruthfuldisclosureobligationfromthefouraspectsofthesubject,scope,timeandnotificationmethodofthetruthfuldisclosureobligationFulfillment.Andattheendofthefirstpart,itdiscussesthemeaningoftheobligationtoinformtruthfully.

Thesecondpartofthisarticle,usingthemethodofempiricalanalysis,throughtheinterpretationandresearchofthetwomosttypicallatestcasesinthejudgmentnetwork,foundthatChina'scurrent"InsuranceLaw"truthfullyinformstheobligationsystemoftwopoints:firstisInformingthesubjectisnotperfect,followedbytheshorttimetofulfilltheobligationtoinform.

Thethirdpartofthisarticle,ontheissuesraisedinthesecondpart,fromdifferentperspectivessuchastheoryandpractice,hasgivenstrongoperablesuggestions.Fortheproblemofimperfectsubject,itisrecommendedthattheinsuredbeincludedinthescopeofthesubjectofthetruthfuldisclosureobligation;fortheproblemoftooshortnotificationtime,itisrecommendedtoextendtheperiodforfulfillingthetruthfuldisclosureobligation.

一、如实告知义务概述（一）如实告知义务的历史发展1.如实告知义务的涵义保险法中规定的如实告知义务，是指在签订保险合同时，对于保险标的或者被保险人的具体现实情况，负有义务告知的相对人面对保险人的询问，对于被保险人或保险标的来说，其自身已经掌握的、与承保的风险状态相关的重要事实，具有如实作出全面的披露和陈述的义务。[]张彦西．论投保人如实告知义务［J］．法制与社会，2018（25）并且这种陈述告知需做到坦诚、不欺骗、不隐瞒。使保险人据对风险状况作出合理评估，以决定是否承保以及保险费率是[]张彦西．论投保人如实告知义务［J］．法制与社会，2018（25）[]徐卫东，李泓祎，赵亮：《投保人如实告知义务刍议》，载于《学习与探索》2012（04）.最大诚信原则起源于1766年判例法中的卡特诉鲍曼一案，首次确定于1906年《英国海上保险法》第17条。如实告知义务是保险合同法所特有，而不是一般合同法的概念或制度。它的产生源于保险合同及保险行业的特殊性——保险人评估风险依赖于投保人所告知之的内容，根据风险预判进而决定是否缔结合同，并且计算承保费率，这是保险行业生存及运营的前提和基础。我国保险法第十六条共七款，规定了如实告知义务，分别规定了告知的范围、主体、后果、行使权利的期限，并且对保险事故进行了定义。2.如实告知义务的起源海上保险行业的发展是如实告知义务最初起源。1776年，曼斯菲尔德勋爵法官在审理在Carterv.Beohm一案中提出了关于设立投保人如实告知义务的相关设想，该案首次将海上保险行业的道德规范及行业惯例中要求的披露义务确立成为法定告知义务。自此，告知在英国判例法上有了一席之地。经过诸多案件的不断发展完善，英国1906年《海上保险法》《英国海上保险法》是1906制定的用于处理海上保险业务的法律法规，全部法规共94条，分保险利害关系、保险价值等16个部分。最终以成文法的形式确立了如实告知义务制度。相应的，如实告知义务制度也以专款规定《英国海上保险法》是1906制定的用于处理海上保险业务的法律法规，全部法规共94条，分保险利害关系、保险价值等16个部分。告知义务从产生到进一步发展可以分为四个阶段。第一个阶段，即相对狭窄的、兼顾投保人与保险人双方利益的狭义告知义务阶段。第二个阶段，即投保人需要告知保险人有关保险标的一切相关内容、加重投保人责任的宽泛的告知义务阶段。第三个阶段，即在第二阶段的基础上，限缩如实告知范围的相对放宽的告知义务观阶段。最后一个阶段，则是随着科学技术的进步而渐渐偏向投保人的放宽告知义务阶段。3.我国《保险法》中告知义务的发展历程如实告知制度是保险法中最大诚信原则下的具体制度，我国《保险法》于1995年6月首次启用最大诚信原则，但最初并没有涉及到如实告知制度。[]张程．我国保险法告知义务研究［J］．法制与经济，2018（04）．2002年，我国加入WTO，根据承诺，全国人民代表大会对《保险法》作出了首次修改，但是依然没有针对如实告知义务作出相关规定。2009年，在学习国外先进立法经验的基础上，从我国现实国情出发，《保险法》顺应保护投保人利益的趋势和要求，正式建立了如实告知义务制度。此次修订中大幅度修改了约束投保人履行义务行为的相应规定，同时也调整了对违反义务的法律责任。为了让《保险法》顺应时代和国情的变化，更好地服务于我国经济社会发展，最高人民法院分别在2013年、2015年、2018年出台相关司法解释来保障《保险法》的顺利施行，这一系列立法活动给如实告知义务制度的发展和完善提供了更加明确的方向。三次分别为：2013年6月7日最高人民法院发布了《保险法司法解释二》；2015年9月21日，最高人民法院审议并通过了《保险法司法解释三》；2018年5[]张程．我国保险法告知义务研究［J］．法制与经济，2018（04）．（二）如实告知义务的履行1.如实告知义务的主体告知义务的主体指的是在保险合同订立时，对保险标的的基本情况承担如实告知义务的人。依据最大诚信原则，告知的目的在于使保险人对保险标的的风险状况的认识达到与投保人同等的水平，使保险人真正掌握了解那些即使通过科学技术手段也无法获取重要事实，进而科学计算承保风险。在此意义上，明确或扩大告知义务的主体对实现如实告知制度的目的有重大意义。在世界范围内，不同国家立法上对告知义务的主体范围的规定不尽相同。如日本法律规定，如实告知义务的主体不仅有投保人，还包括被保险人。我国《保险法》第十六条第一款《保险法》第十六条第一款规定：《保险法》第十六条第一款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”。2.如实告知内容的范围如实告知内容的范围指的是保险关系中负有告知义务的主体应当告知保险人的、与保险标的相关的具体情况的范围。保险人决定是否承保或确定费率主要是依据告知主体所要告知的事实。在我国，告知主体应当告知的事实范围主要由保险人针对具体保险标的的主观判断而决定。如实告知所告知的不是义务人的主观感受，而应当是客观事实。[]马宁.保险法如实告知义务的制度重构［J］.政治与法律,2014，（01）.因为事实范围过于宽泛，为便于实际操作，应当告知主体的如实告知义务进行限缩。根据各国保险法的规定，大方向上一般有三种限制。首先，告知的必须是重要事实，又称作重要事项或重要情况。[]张雅璐：《论保险合同告知义务中的重要事实》，华东政法大学2016年硕士学位论文。“重要事实”指的是该事项对于保险人对该保单的风险估计和预判有足够的影响力；其次，在时间要求上，该事实应当是告知主体在签订保险合同前就已经掌握的。告知在性质上属于一种先合同义务[][]马宁.保险法如实告知义务的制度重构［J］.政治与法律,2014，（01）.[]张雅璐：《论保险合同告知义务中的重要事实》，华东政法大学2016年硕士学位论文。[]曲兴权，《保险法学》，平中科技人学出版社，２０１４汁：版，第７３-74页，3.如实告知义务的时间我国《保险法》的规定，履行告知义务的期间为保险合同订立之时，而众所周知，合同的订立过程包括要约和承诺两个阶段。在法理上来说，这两个阶段都可以被理解为双方在订立保险合同，关于这个问题，我国《保险法》并没有给出明文规定。在学界和司法实践中，关于保险合同成立后到保险事故发生前，告知义务主体有没有义务将保险标的风险状况改变补充告知给保险人的问题并没有定论。在保险行业的实务中，[]王绪瑾：《2018保险专业知识与实务》，中国人事出版社，2018年版。保险合同成立后，告知义务主体的如实告知义务并不必然消灭。因为在保险合同在存续过程中，经常会存在由于合同内容变更《保险法》第二十条规定了“投保人和保险人可以协商变更合同内容”。而导致需要[]王绪瑾：《2018保险专业知识与实务》，中国人事出版社，2018年版。《保险法》第二十条规定了“投保人和保险人可以协商变更合同内容”。4.如实告知义务的方式告知义务的履行方式存在两种制度，一种告知方式是无限告知主义，又称作自动申告主义，确立于英国1906年《海上保险法》；另外一种是有限告知主义，又称作询问告知主义，[]姜健妮：《论我国保险法中的询问告知主义》，《知识经济》，2014年第11期。我国《保险法》采用的就是询问告知主义。询问告知主义就是由保险人就保险标的对告知义务人提出问询时，告知义务人应当如实告知。询问告知的方式不管是对于是告知义务主体还是对于保险人，都能起到更好的保护作用。对于告知义务主体而言，询问告知主义的优势在于可以很好的把握“告知”信息的范围，切实保障自身权益。询问的方式大大减少了由于自身的失误，“过少”或“遗漏”地提供应当告知事实而使保险合同的效力受到减损的风险，并且在实务中可操作性更强。对于保险人来说，询问告知的方式可以提高承保工作的效率，针对性地获得承保风险等相关信息。在保险实务中，保险人主要是通过设计针对不同风险类型的保险标的的投保问卷，最大程度上获取告知义务主体所掌握的关于保险标的风险水平的信息。对于告知义务人告知的信息，如果有进一步询问的需要，保险人会继续询问[]姜健妮：《论我国保险法中的询问告知主义》，《知识经济》，2014年第11期。（三）如实告知义务的意义随着我国经济持续飞速发展，市场风险也逐渐增多，保险作为一种风险防范、集投资和消费为一身的金融产品，对经济发展起着越来越重要的稳定作用。我国保险业目前正处于快速发展时期，但在行业大步向前的过程中，也面临着日渐严峻的信任危机，进而引发大量的保险纠纷。如实告知制度是保险合同的基本行为规范，在各国都是保险法的核心内容，以不同的形式体现或运用在实践中，同时也是保险行业实务上争议最多的问题。通过投保人或被保险人履行如实告知义务，满足保险人判断风险和评估风险的需要，确定相对公允的承保费率，平衡保费与风险之间的关系，进而在根源上杜绝欺诈或隐瞒行为，同时防止保险业务中投机行为的发生的如实告知义务制度在某种程度上，可以说是保险业平稳发展的基石。如果不能构建合理有序的如实告知制度，就无法保证保险业的健康发展。如实告知义务制度随着我国市场经济的不断现代化发展得到完善和进步，其内涵和相关法律规定也随之得到了扩展和充实。在现代化大经济环境下，如实告知义务以其自身的法定性、间接性、独特性，对于整个市场经济的稳定发展起着不可替代的作用，一定程度上保证了市场的有序性和稳定性。所以说如实告知义务制度不仅在理论上具有研究意义，在实际的操作中也具有极高的可操作性。二、实证分析如实报告义务制度的缺陷（一）如实报告义务的主体不完善1.基本案情2018年1月9日，原告傅燕飞案例来源：“中国裁判文书网”，（2020）浙06民终1132号

的丈夫严琳向被告太平洋人寿保险公司投保“爱无忧”人身保险，投保人为严琳，被保险人为傅燕飞。2019年5月10日至23日，原告在金华市人民医院住院治疗，出院诊断为子宫内膜恶性肿瘤。此后，原告向被告提出理赔申请。2019年6月28日，被告做出解除合同拒绝理赔决定通知书，理赔决定依据为“投保前疾病未如实告知”。同时查明，原告傅燕飞曾于2014年2月28日至3月9日期间在金华市中心医院住院治疗，但此情况投保人与被保险人均为告知本案被告。被告太平洋人寿保险公司主张案例来源：“中国裁判文书网”，（2020）浙06民终1132号

2.判决意见本案的争议焦点为严琳在投保时是否存在故意或因重大过失未如实告知健康状况的情况，原告傅燕飞作为被保险人对自己的健康状况有无如实告知义务。根据《保险法》第十六条之规定，投保人在订立保险合同时负有如实告知义务。根据庭审查明，原告作为被保险人在投保涉案的人身保险之前的病史及住院经历，但投保时未如实在保单的健康告知事项中填报。投保人在保单最终签章处签字应视为其对投保书中的内容明知及认可，亦表示其愿对此承担相应的法律责任。被保险人及投保人的不作为或蓄意隐瞒的行为属于足以影响被告作为保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的情形。根据法律规定，被告有权解除合同并不承担赔偿或者给付保险金的责任。《保险法》第十六条条第二款的规定:“投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同《保险法》第十六条条第二款的规定:“投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。”3.案例解析本案一共经历了两次审判，审判结果均是驳回原告即上诉人傅燕飞的诉讼请求。本案中，保险人太平洋人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司就涉案保险应告知的事项已在投保前向上诉人履行了明确说明义务，而相应的，投保人以及被保险人却未在投保时告知被保险人过往病史及住院记录，违背了《保险法》第十六条之规定，属于未履行如实告知义务。据此，保险人解除合同、拒绝理赔有法可依，原告应自行承担相应的法律后果。依据我国保险法第十六条，我国法律将如实告知义务的主体限定为投保人。在人身保险中，投保人不一定同时担任被保险人这个角色。在现实情况中，当投保人与被保险人不是同一人时，被保险人对于自身的情况肯定是掌握的最清楚的，但《保险法》中只规定了投保人负有告知义务，而没有涉及到被保险人的义务分配。随着保险行业的扩张，保险业务量也日益增多，如实告知义务的主体仅规定为投保人显然是不能满足现实需求的。对保险标的的现实情况掌握得更加透彻的被保险人是否应当成为保险合同中如实告知义务的主体呢？在千姿百态的社会关系中，团体保险该如何分配如实告知义务呢？在代理投保的民事法律关系中，代理人完成告知义务后，被代理人还有义务做补充陈述和告知吗？深入分析，我国现行《保险法》关于告知义务主体的相关规定并没有与时代发展完美契合，在某些特殊情况下，并不能全面地为保险纠纷提供全面、严谨的指引。暂且不论法律固有的滞后性弊端，究其根本，我国现行《保险法》中关于如实告知义务主体的相关规定急需扩充法律容量，顺应时代发展，以保障保险领域平稳运行，同时满足司法实践的需要。（二）如实报告义务的履行时间过短1.典型案例2018年9月30日，原告常郭松案例来源：“中国裁判文书网”，（2019）豫1328民初1757号向被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司为其父常太发投保人身意外伤害保险。投保单显示，被保险人常发太的职业为“农民”。2018年10月29日，被保险人常发太在建筑工地务工时从高处意外坠落，经医院救治无效后死亡。事后，被告太平洋人寿豫南分公司就该人身意外伤害事故拒绝理赔，原告常郭松诉至法院。案例来源：“中国裁判文书网”，（2019）豫1328民初1757号2.判决意见本案双方争议焦点在于被告太平洋人寿豫南分公司能否根据保险条款的规定以“被投保人职业变更未告知保险人”的理由不承担保险责任。被保险人常发太户口本上显示职业为“农民”，农闲时在建筑工地务工，并非其长期、稳定的职业，投保时选择“农民”职业不属于未如实告知职业信息的情况；其二，被告太平洋人寿豫南分公司两处对被保险人职业变更的告知时间的规定不一致，且该保险条款均无投保人常郭松的签字。综合以上两点，被告太平洋人寿豫南分公司应当按照保险合同约定向原告常郭松履行保险金给付义务。3.案例解析本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，经一审程序审理后现已终结。根据我国《保险法》的规定，履行告知义务的期间为保险合同订立之时，而众所周知合同成立包括要约阶段和承诺阶段。“保险合同订立之时”具体指的是要约阶段还是承诺阶段，我国《保险法》对此并未进行明确规定。就此案来说，被告太平洋人寿豫南分公司辩称的依据主保险人要在于保险合同订立后，被保险人职业状态的临时变化没有及时告知保险人，导致被告方无法实时了解被保险人的职业变化状况，进而无法评估风险。由此可见，本案被告太平洋人寿豫南分公司就如实告知时间的理解是保险合同存续期间，而不仅仅是“合同成立时”。就如实告知义务的履行时间，我国《保险法》却并未给出具体的规定。如果如实告知义务人的履行期间仅限于“合同成立时”，保险合同订立后，告知义务是不是还存在？保险存续期间，被保险人的工作种类、环境和生活环境等情况发生重大变化时，负有告知义务的主体是否仍有义务向保险人告知呢？在保险实务中，当保险标的出现“风险增加”情况时，保险人对如实告知义务人的普遍要求甚至行业惯例与相关法律规定又是否相吻合呢？综上，我国现行《保险法》在如实告知义务履行时间方面的规定不够细致严谨，可操作性不强；相对于保险实践的要求来说过短，对社会生活中的保险法律关系指导有限，诚然是有待改善和发展的。三、如实报告义务的完善建议在投保人和保险人进行磋商的过程中，信息不对称是在所难免的。[]童亚星.保险合同如实告知义务履行之司法实证分析[D].上海:华东政法大学硕士论文,2018.如实告知义务制度对于维护交易的公平性起着不可替代的独特作用。就我国现行《保险法》的不足之处，本文从告知义务主体和告知义务的履行期限两点出发，以理论和实践[]童亚星.保险合同如实告知义务履行之司法实证分析[D].上海:华东政法大学硕士论文,2018.（一）增加被保险人为如实告知义务的主体在法理上，告知义务是一种法定义务，被保险人作为实际利益的享有人以及保险合同的重要关系人，承担起如实告知义务，并无不妥。[]高立新．浅析我国《保险法》的如实告知义务规则［Ｊ］．法制博览．2017(11)如实告知义务制度的核心作用机制在于利用法律规范的强制形式使得掌握更多信息的相对人如实告知重要信息，如果将被保险人排除在告知义务主体之外，则阻碍了如实告知义务制度目的的实现。[]高立新．浅析我国《保险法》的如实告知义务规则［Ｊ］．法制博览．2017(11)在保险实践中，随着保险行业的规范化发展，虽然保险人看起来处于优势地位，但保险人的优势地位仅仅是相对于总体而言，在个案中，保险人并非总是占据优势地位。从订立人身保险合同来看，保险人很有可能因为告知义务主体不如实履行告知义务而被欺诈。因为告知义务主体所掌握的信息比较丰富和全面，保险人关于评估预测风险、是否订立合同、如何计算保费等一系列问题的决定很大程度上取决于义务人所告知的信息。[]陈珮瑜．保险法上如实告知义务的主体研究［J］．南方论刊，2017（07）．这种情况下，为了贯彻落实诚实信用原则，《保险法》第五条规定：“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”更[]陈珮瑜．保险法上如实告知义务的主体研究［J］．南方论刊，2017（07）．《保险法》第五条规定：“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”在人身保险中，针对投保人和被保险人不为同一人的情况，当保险人调查保险标的的承保风险时，被保险人对自己的现实情况是了解得最为清楚透彻的。此外，人身保险合同的标的本身就带有一定的特殊性，关于被保险人的健康状况或者其他私秘事项，投保人无法全面知晓，这就造成保险人无法从投保人处获取所需的有关被保险人状况的全部信息。所以，将被保险人纳入《保险法》如实告知义务人的范围是有充分依据的。在财产保险中，针对投保人和被保险人不为同一人的情况，被保险人对投保财产更加熟悉。多数情况下，被保险人是投保财产的实际控制人，投保财产的所有权也归被保险人所有。当保险事故发生时，被保险人基于其对被保财产的所有权而享有对保险赔偿金的实际权利。从理论角度出发，被保险人作为最了解被保财产的危险状况及程度的主体，为了防控风险，被保险人有告知必要。从权利义务的平等性角度出发，被保险人也应当负有如实告知义务。综上，针对投保人和被保险人不为同一人的情况，为贯彻落实诚实信用原则，保障保险合同的公允性，《保险法》有必要将具有相应民事行为能力的被保险人规定为负有如实告知义务的主体。在实际操作中，如果投保人已经将如实告知义务履行完毕，则被保险人可以不再重复；当保险人在投保人处没有获知所需的全部信息而询问被保险人时，被保险人有义务如实告知；当投保人所作陈述与现实情况不符或者作虚假陈述时，被保险人针对不符或虚假陈述部分有纠正义务；保险人未向被保险人提出询问的，可视其放弃知情权利。（二）延长履行如实报告义务的时间我国《保险法》规定履行如实告知义务的