新质生产力背景下技术创新对企业绩效的影响研究-基于数字技术的中介效应

[29]的研究，在常见的稳健性检验方法中，除前文使用的随机效应模型和固定效应模型外，亦包括混合回归模型等。鉴于此，本文采用普通最小二乘法模型进行替代检验，在不显著考虑个体差异的前提下，OLS能够更直观地呈现变量之间的关系，有助于进一步确认实证结果的稳健性。回归结果如下表5.10所示。结果显示，技术创新（TI）对企业绩效（ROA）具有显著的正向影响，回归系数为0.1609，在1%水平上显著，表明当技术创新（TI）提高1%，财务绩效（ROA）会相应提升16.09%，验证了主回归中结论的稳健性。中介效应方面，TI对数字技术（DI）的影响显著为正，系数为14.1769，表明技术创新有助于推动企业数字化进程。同时数字技术对企业绩效的回归系数为-0.0061，在1%的显著性水平下为负，表明数字技术可能在短期内对绩效产生一定抑制。总体来看，OLS模型的估计结果与主模型保持一致，支持了技术创新通过提升数字技术水平间接影响企业绩效的研究结论，表明本文实证结果具有较强的稳健性。表5.10稳健型检验结果3(1)(2)(3)VARIABLESROADiROATI0.1609***14.1769***0.2475***(0.0313)(0.5628)(0.0328)Di-0.0061***(0.0007)SIZE0.0171***0.1056***0.0178***(0.0008)(0.0144)(0.0008)AGE-0.0202***-0.0170-0.0203***(0.0032)(0.0583)(0.0032)LEV-0.1355***-0.3545***-0.1377***(0.0050)(0.0897)(0.0050)OC0.0537***-0.6609***0.0496***(0.0027)(0.0492)(0.0028)Constant-0.4494***3.0219***-0.4310***(0.0202)(0.3631)(0.0202)Observations5,6205,6205,620R-squared0.20780.15750.2174IndustryFEYESYESYESYearFEYESYESYES注：***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1，括号内为标准误差综上所述，稳健性检验结果表明，无论是替换变量、缩减样本，还是更换模型，技术创新对企业绩效的正向影响及其作用路径在不同情况下均能成立。异质性分析不同类型的企业（如国有与非国有）在资源配置、治理结构、创新激励机制和政策支持等方面存在差异，这些差异可能会影响技术创新对企业绩效的作用机制。为了进一步比较上述机制的差异性，本文将根据企业性质将样本分为国有企业和非国有企业，分别进行回归分析，结果如下所示：（1）对国有企业样本的分析国有企业样本进行回归结果如下表所示。列（1）显示，技术创新（TI）对企业绩效（ROA）具有显著正向影响，且回归系数为0.3165，在1%水平显著，说明技术创新有助于提升国有企业的盈利能力。列（2）中，技术创新对数字技术采纳程度（Di）同样显著为正，系数为17.0503，表明技术创新活动能够有效推动国有企业的数字化建设。在列（3）中，技术创新对ROA的直接影响仍为显著正向，系数为0.3791，而数字技术对绩效的回归系数为-0.0037，在1%的水平下显著为负，说明尽管技术创新通过促进数字技术采纳带来绩效提升的潜力，但短期内数字技术因投入较高可能对企业绩效带来一定负向影响。这一结果说明，国有企业在政策、资金和技术积累方面具备较强优势，使其在推动技术创新时更容易实现成果转化并提升绩效水平。因此，技术创新在国有企业中表现出的的边际绩效回报较高，且具有较强的经济价值。表5.11国有企业样本分析结果(1)(2)(3)VARIABLESROADiROATI0.3165***17.0503***0.3791***(0.0557)(1.1455)(0.0587)Di-0.0037***(0.0013)SIZE0.0162***-0.00470.0162***(0.0014)(0.0233)(0.0014)AGE-0.00460.0442-0.0045(0.0059)(0.1048)(0.0060)LEV-0.1371***0.2088-0.1363***(0.0089)(0.1394)(0.0089)OC0.0391***-0.2327**0.0382***(0.0052)(0.1025)(0.0052)Constant-0.3996***3.1748***-0.3879***(0.0407)(0.7387)(0.0401)Observations1,7101,7101,710R-squared0.27480.33410.2785IndustryFEYESYESYESYearFEYESYESYES注：***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1，括号内为标准误差（2）对非国有企业样本的分析本文对非国有企业样本进行回归分析，结果如表5.12所示。表中列（1）显示，技术创新（TI）对企业绩效（ROA）系数为0.2043且在1%的统计水平上显著，具有正向积极的作用，说明在非国有企业中技术创新同样是提升企业盈利能力的重要因素。列（2）表明，技术创新对数字技术（Di）具有显著正向影响，回归系数为6.6450且在1%水平上显著，表明非国有企业在推动研发的同时加快了数字技术的引入和使用。列（3）说明，技术创新依然对ROA呈现显著正向影响，同时中介变量Di对ROA的系数为-0.0037，在1%水平上显著为负，与国有企业结果一致。这表明虽然数字技术是技术创新的重要传导因素，但其短期内的成本投入可能对企业绩效产生压制作用。这一结果表明，非国有企业在激励机制、组织效率和资源配置方面的限制，使得创新成果较难及时转化为财务回报。表5.12非国有企业样本分析结果(1)(2)(3)VARIABLESROADiROATI0.2043***6.6450***0.2286***(0.0492)(0.6206)(0.0496)Di-0.0037***(0.0011)SIZE0.0217***0.1679***0.0224***(0.0011)(0.0158)(0.0011)AGE0.0070-0.3854***0.0056(0.0046)(0.0763)(0.0046)LEV-0.1503***-0.1357-0.1508***(0.0077)(0.1006)(0.0077)OC0.0415***-0.4600***0.0398***(0.0037)(0.0517)(0.0037)Constant-0.5410***1.1981**-0.5366***(0.0292)(0.4758)(0.0290)Observations3,9103,9103,910R-squared0.26520.37680.2675IndustryFEYESYESYESYearFEYESYESYES注：***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1，括号内为标准误差前文基准模型中的回归结果指出，在整体样本下，技术创新普遍有助于提升企业绩效。然而将样本按照企业类型（国有企业、非国有企业）进行分组回归后，技术创新对企业绩效的作用效果呈现出明显的异质性：在国有企业中，技术创新的回归系数更大且显著性更强，显示出较高的绩效转化效率；而在非国有企业中，技术创新的影响系数较小，表明其绩效反馈相对滞后或弱化。究其原因：国有企业凭借丰富资源和政策优势，更易实现创新成果的快速转化；非国有企业则在灵活性和市场响应度上具有优势，但短期内技术创新对绩效的转化效果相对有限。此外，数字技术的负向中介效在两类企业均存在，提示企业在数字化转型初期应重视成本控制和转型管理。因此，与基准回归结论相比，异质性回归进一步强调了企业特征对技术创新绩效机制的影响。在推动企业技术创新和数字化转型的过程中，必须结合企业的所有制背景和内部管理特征因地制宜，才能真正发挥技术创新对企业绩效的提升效能。

对策建议本文通过实证研究，探究技术创新如何影响企业的绩效水平、数字技术的应用在技术创新对企业绩效间发挥的部分中介作用，并且发现该机制在国有企业和非国有企业中存在偏差。依据上述结果本文提出几点建议可供参考，具体如下所述：对企业管理者的建议坚持以技术创新为核心驱动力 实证结果表明，技术创新不仅对当期绩效产生积极作用，还对未来的绩效具有显著的提升作用。企业应深刻认识到技术创新对财务绩效的长期正面影响，不能仅仅关注短期的财务回报，更要关注长期价值的积累和核心竞争力的提升。因此，企业应不断增加研发投入，围绕新质生产力所强调的高效率、高质量发展目标，推动内部技术研发、工艺改进和产品创新，同时建立有效的创新激励机制，以便实现创新成果的持续积累，并推动商业价值的转化，助力企业在新质生产力导向下实现持续健康发展。加强数字技术的融合应用，提升其在创新体系中的应用水平本研究的实证结果表明，数字技术在技术创新转化为企业绩效的过程中起到了重要的中介作用。这一发现提示，企业在推进技术创新时，必须同步加强对数字技术支撑体系的建设，打通从“创新”走向“绩效提升”的关键道路。特别是在“新质生产力”背景下，数字化已成为其重要特征之一，企业应紧紧围绕以科技创新为核心、以数字化为驱动的发展方向，全面提升数字技术在创新体系中的应用水平。企业要坚持以数据为核心，以用户为导向，积极应用大数据、云计算、人工智能、物联网等新一代信息技术，构建以数字技术为核心的创新体系。同时，数字技术不应仅停留在数字化工具层面，还应深入渗透到企业研发、生产、营销与管理等各个环节，推动全链条的数字化。通过提升数据驱动决策能力、优化资源配置效率以及缩短产品创新周期，企业能够更高效地将技术创新成果转化为财务绩效，进而增强其在复杂市场环境中的竞争力与韧性。同时，企业还应密切关注数字经济相关政策与“新质生产力”发展方向的协同关系，善于把握政策机遇，充分利用可用资源，积极推进数字化转型，实现企业可持续发展。此外，还应注重学习其他企业在数字化转型中的成功经验，并结合自身实际，探索出适合本企业的发展方向。强化对创新与绩效关系的动态管理，提升绩效评估的科学性鉴于技术创新对企业绩效的影响存在一定滞后效应，管理者在制定战略规划和评估创新成效时，应避免单纯追求短期内的快速回报，需采取更具前瞻性的评估视角。为此，可以通过建立涵盖创新投入、创新产出及成果转化等多维度的考核体系，合理结合财务类与非财务类指标，从而更系统、全面地反映企业创新活动所带来的价值。根据企业类型制定差异化创新战略不同性质企业应根据自身特点制定创新发展策略。国有企业在政策、资金和技术方面具备优势，应推动创新驱动与数字化深度融合，加快传统业务的数字化转型，建设基于大数据、云计算和人工智能的智能平台，同时提升研发资源配置效率，提高创新产出的实际绩效；非国有企业尤其是中小民营企业应发挥市场反应灵活的优势，发展面向产品差异和市场需求的创新模式，优化内部激励机制，增强研发团队活力，整合外部资源引入先进技术和资本，提升创新资源获取能力。对政策制定者的建议为进一步发挥新质生产力对企业高质量发展的引领作用，政策制定者应从以下几个方面着力：加大对企业技术创新的政策支持力度技术创新是企业实现可持续发展的核心动力，在“新质生产力”背景下，其重要性尤为凸显，因此亟需政策层面的有力保障。政府应进一步加大对企业的财政支持力度与税收优惠支持，完善科技创新激励机制，降低企业在创新过程中的成本负担，激励更多企业尤其是中小企业积极投入技术研发。同时，应加强对高新技术企业和新兴产业的技术支持，鼓励和支持企业采购研发设备，优化创新资源配置，通过直接和间接的资金支持，激发企业的创新活力，引导企业大力持续开展创新活动，为实现高质量发展夯实科技基础。构建完善的数字化赋能政策体系鉴于数字技术在技术创新转化为企业绩效中的中介作用，政府应在“新质生产力”发展背景下支持企业加快数字化转型。具体可通过出台专项支持政策，如设立数字转型专项基金、鼓励各类企业广泛应用各类数字技术，同时加快数字技术基础设施建设，提高其普及率，为创新成果转化提供技术支撑和环境保障。通过政策引导与环境营造，推动企业数字化与技术创新协同发展，助力发展新质生产力并实现高质量发展目标。强化创新与数字技术融合发展的引导机制政策制定者应积极引导企业在深化技术创新的同时，加快融合使用数字技术。为此，可设立“创新+数字化”融合发展试点工程，选取具有代表性的企业和项目进行示范，发挥引领作用，形成可广泛推广的融合发展经验，进一步带动产业链整体的数字化升级与技术创新水平的提升。关注不同性质企业的差异化支持需求实证研究表明，国有企业和非国有企业在技术创新绩效转化过程中存在一定差异，政策制定应结合实际情况采取不同的支持政策。对国有企业，应进一步完善创新激励机制，提高创新成果转化能力；对非国有企业，特别是中小型民营企业，应加大融资支持、提供技术服务和市场指导，帮助其突破资源限制，释放创新活力。

结论本文利用2014—2023年沪深A股562家上市公司面板数据，基于新质生产力的背景，围绕技术创新对企业绩效的影响展开实证研究，并引入数字技术作为中介变量进行探讨。通过固定效应模型和中介效应模型的回归分析，验证了技术创新对企业绩效的正向影响及其滞后效应，同时发现数字技术在其中发挥了部分中介作用。此外，稳健性检验和异质性分析提升了研究结果的可靠性。研究最终得出如下主要结论：技术创新对企业绩效起到重要影响。无论在当前期还是滞后期，均能对企业的财务绩效产生正面的影响作用，且滞后期影响持续增强，这表明技术创新可以为企业带来短期效益以及长期效益，对企业的发展具有重要意义。技术创新加速数字技术的应用。企业技术创新通过提高研发效率和缩短产品开发周期实现新的业态，引入与应用数字化工具提高了企业运营效率和可持续发展能力。数字技术在技术创新与企业绩效之间发挥部分中介作用。企业通过加强数字技术的应用，可以有效提升创新成果转化的速度和配置资源的程度，进而改善财务绩效，因此可以看出数字化对整个过程起到了关键性的作用。研究结论具有良好的稳健性与普适性。采用替换被解释变量、缩减样本范围以及更换回归模型等多种检验方法，技术创新对企业绩效的正向影响依然成立，证明了本文结论的真实有效性。第五，不同性质的企业技