2025年初任检察官遴选考试案例题目及答案

2025年初任检察官遴选考试案例题目及答案一、基本案情2023年5月，A市建材有限公司（以下简称“建材公司”）法定代表人张某（男，45岁，无刑事犯罪记录）与B市某建筑工程有限公司（以下简称“建筑公司”）法定代表人李某（男，38岁）签订《建材供应合同》，约定建材公司向建筑公司供应价值800万元的钢材，建筑公司于合同签订后3日内支付30%预付款（240万元），建材公司应于2023年7月15日前交付全部货物。合同签订后，建筑公司按约支付240万元，但建材公司未按约定时间交付货物。李某多次催促，张某以“钢材市场价格上涨、供应商违约”为由拖延，并于2023年8月将建材公司账户内150万元资金转至其个人账户，另90万元用于支付公司员工工资及场地租金。2023年9月，李某发现建材公司根本无钢材库存，且张某提供的“钢材供应商合作协议”系伪造（经鉴定，该协议上供应商公章为私刻）。李某要求张某返还240万元预付款，张某拒绝并避而不见。2023年10月12日，李某带领3名员工到建材公司办公场所讨要说法，与张某发生激烈争吵。张某指使公司保安王某（男，28岁，曾因故意伤害罪被判处有期徒刑1年，2022年5月刑满释放）、陈某（男，25岁，无犯罪记录）“将李某等人赶出去”。王某、陈某推搡李某时，李某后退中头部撞击墙角大理石装饰柱，当场昏迷。张某见状未采取任何救助措施，李某被送往医院后经抢救无效于当日死亡（尸检报告显示：李某系头部遭受钝性外力撞击致颅内出血死亡，撞击力度足以造成重伤以上损害后果）。2023年10月15日，张某主动向A市公安局投案，但仅承认“与李某发生口角”，未提及伪造合同、转移资金及指使保安推搡的行为。二、证据材料1.张某的供述与辩解：称“因钢材供应商临时涨价，无法履行合同，并非故意诈骗；与李某争吵时，仅要求保安‘礼貌劝离’，未指使推搡；李某摔倒系意外，自己无责任”。2.李某家属证言：李某生前多次提及“张某可能伪造了供应商协议”，并曾向家属展示与张某的微信聊天记录（显示张某称“保证2023年7月15日前交货，否则愿赔双倍预付款”）。3.保安王某证言：“张某说‘这帮人太闹，赶紧弄出去’，我和陈某就推了李某几下，没想到他会摔倒。”陈某证言与王某基本一致，但补充“张某当时语气很凶，说‘出了事我担着’”。4.建材公司财务记录：2023年8月10日，张某个人账户转入150万元，备注“公司资金周转”；同期公司账户余额为200万元（含建筑公司支付的240万元中的剩余部分）。5.伪造的“钢材供应商合作协议”：经A市公安局物证鉴定所鉴定，协议上供应商“C钢铁集团”公章系伪造，且C钢铁集团出具证明称“从未与建材公司签订过任何合作协议”。6.监控视频：建材公司办公场所2023年10月12日的监控显示，张某与李某争吵时手指向门口方向，王某、陈某上前推搡李某（画面清晰）；但关键时间段（李某摔倒瞬间）的监控录像缺失（A市公安局出具说明：因建材公司监控设备故障，该时段录像未保存）。7.尸检报告：李某死亡原因为头部撞击致颅内出血，撞击力度与推搡行为的作用力方向、强度具有因果关系。8.电子数据：张某与公司会计的微信聊天记录（2023年8月5日）显示，张某要求会计“把建筑公司的预付款转150万到我个人账户，剩下的90万发工资，别让他们（指建筑公司）查到”；该聊天记录由李某员工于2023年9月通过恢复张某已删除的手机数据获取，并经A市网络安全保卫支队提取固定。9.证人赵某（建材公司前员工）证言：2023年6月曾听张某说“钢材市场价格涨了，这单合同履行不了，能拖就拖，拖不住就把钱转走”。三、问题请根据以上案情及证据，分析以下争议焦点并给出结论（需结合法律规定及证据规则详细论述）：1.张某的行为是否构成合同诈骗罪？2.张某对李某的死亡是否应承担刑事责任？若承担，构成何罪？3.本案中监控视频缺失部分、电子数据的证据效力如何认定？4.张某的“主动投案”是否构成自首？答案一、张某的行为构成合同诈骗罪根据《刑法》第224条，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，使用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。认定本罪需重点审查主观上是否具有非法占有目的及客观上是否实施了诈骗行为。（一）主观非法占有目的的认定1.张某在签订合同时已无实际履行能力。根据建材公司财务记录及证人赵某证言，张某在2023年6月已知“钢材市场价格上涨，合同履行不了”，且无证据证明其曾积极联系其他供应商或采取补救措施，足以证明其签订合同时对履行能力存在明知的虚假陈述。2.张某具有转移资金、逃避返还的行为。2023年8月，张某将建材公司账户内150万元转至个人账户（备注“公司资金周转”但无合理用途），剩余90万元用于支付员工工资及租金（非用于履行合同），结合其与会计的微信聊天记录（“别让他们查到”），可认定其具有非法占有目的。（二）客观诈骗行为的认定张某在签订合同时提供了伪造的“钢材供应商合作协议”（经鉴定公章系伪造，且C钢铁集团否认合作），属于《刑法》第224条规定的“虚构单位或者冒用他人名义签订合同”“以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保”的情形；在履行过程中，张某以“供应商违约”为由拖延交货，属于“没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同”的情形。（三）数额及后果建筑公司支付的240万元预付款已达到合同诈骗罪“数额巨大”标准（根据司法解释，个人合同诈骗20万元以上为“数额巨大”），且张某拒不返还，造成建筑公司实际损失。综上，张某主观上具有非法占有目的，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相的行为，骗取对方财物数额巨大，构成合同诈骗罪。二、张某对李某的死亡应承担故意伤害（致死）罪的刑事责任（一）张某与保安王某、陈某的行为构成共同犯罪张某作为建材公司法定代表人，在与李某争吵时指使保安“将李某等人赶出去”，结合保安陈某证言（“张某说‘出了事我担着’”），可认定其对保安的推搡行为具有明确授意。王某、陈某基于张某的指使实施推搡行为，三人构成共同犯罪。（二）张某的行为构成故意伤害（致死）罪1.主观方面：张某明知推搡行为可能造成李某身体伤害（尸检报告显示撞击力度足以造成重伤以上后果），仍指使保安实施，具有伤害的间接故意。其辩称“仅要求礼貌劝离”与保安陈某关于“张某语气很凶”的证言矛盾，且未提供其他证据佐证，不予采信。2.客观方面：张某的指使行为与李某的死亡结果存在因果关系。李某因被推搡后退撞击墙角死亡，推搡行为是导致死亡的直接原因；张某作为指使者，未在李某昏迷后采取救助措施（如拨打120），进一步放任了死亡结果的发生。3.排除过失致人死亡的可能性：过失致人死亡要求行为人对死亡结果无预见或轻信能够避免，但本案中推搡行为本身具有伤害性（撞击力度足以造成重伤），张某作为成年人应当预见可能造成严重后果，仍放任保安实施，故应认定为故意伤害（致死）罪而非过失致人死亡罪。（三）王某的量刑情节王某曾因故意伤害罪被判处有期徒刑1年（2022年5月刑满释放），本次犯罪发生在刑罚执行完毕后5年内，系累犯，应从重处罚；但陈某无犯罪记录，可酌情从轻。综上，张某与王某、陈某构成故意伤害（致死）罪的共同犯罪，张某系主犯。三、监控视频缺失部分、电子数据的证据效力认定（一）监控视频缺失部分的证据效力根据《刑事诉讼法》第52条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第124条，对物证、书证的来源、收集程序有疑问，不能作出合理解释的，不得作为定案的根据。本案中，建材公司监控设备故障导致李某摔倒瞬间的录像缺失，A市公安局已出具说明，但需结合其他证据判断是否影响事实认定：1.现有监控视频显示张某指使保安推搡李某（画面清晰），保安王某、陈某的证言与监控内容一致，可证明推搡行为的存在；2.尸检报告明确李某死亡与撞击行为具有因果关系，结合推搡行为的作用力方向（向后）与撞击位置（墙角），可推定李某系因被推搡后退撞击致死；3.监控缺失部分虽无法直接证明摔倒细节，但现有证据已形成完整的证据链（张某指使→保安推搡→李某撞击→死亡），故监控缺失不影响对基本事实的认定，但需在审查起诉时要求公安机关补充说明设备故障的具体原因及维修记录，以排除人为删除的可能性。（二）电子数据的证据效力根据《刑事诉讼法》第50条及《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》，电子数据的收集需符合法定程序，确保完整性、真实性。本案中电子数据（张某与会计的微信聊天记录）的提取程序如下：1.李某员工自行恢复张某手机数据后获取，属于“当事人自行收集”；2.后经A市网络安全保卫支队提取固定，制作了笔录、注明了来源，并由提取人、见证人签名。根据司法解释，当事人自行收集的电子数据经公安机关依法提取、验证后，可作为证据使用。本案中，网络安全保卫支队作为专业机构，已对聊天记录的真实性（未被篡改）进行验证，且张某未提出相反证据，故该电子数据具有合法性、真实性，可作为认定张某具有非法占有目的的关键证据。四、张某的“主动投案”不构成自首根据《刑法》第67条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，自首需同时满足“自动投案”和“如实供述自己的罪行”两个要件。1.张某虽于2023年10月15日主动向公安机关投案，但仅承认“与李某发生口角”，未供述伪造合同、转移资金（合同诈骗罪的关键事实）及指使保安推搡（故意伤害罪的关键事实）的行为，属于“未如实