2025年国考申论执法卷及答案

2025年国考申论执法卷及答案一、给定资料1.2024年3月，N市市场监管局接到举报，称“鲜到家”平台在“今日秒杀”频道以“野生大黄鱼”名义售卖养殖黄鱼，且使用“长江第一鲜”等广告语。执法人员现场抽检发现，该批次黄鱼实为福建近海网箱养殖，汞含量0.18mg/kg，低于国家标准0.5mg/kg，但外包装未标注“养殖”字样。2.“鲜到家”负责人周某辩称：平台仅提供信息服务，入驻商户“海滋味”公司自行上传图文；广告用语系引用《××美食志》历史描述，不构成虚假宣传；平台已履行《电子商务法》第三十八条“通知—删除”义务，不应担责。3.N市监局依据《反不正当竞争法》第八条，拟对“海滋味”罚款30万元；同时依据《电子商务法》第八十三条，拟对“鲜到家”罚款50万元并责令停业整顿7日。4.周某不服，提起行政复议，理由：①平台已标注“商品信息由商户提供，平台仅提供网络空间”；②《电子商务法》第八十三条“知道或应当知道”条款适用前提为“平台未采取必要措施”，而平台在收到举报后2小时内下架商品，已尽义务；③同案不同罚，2023年同类案件中对“鲜到鲜”平台仅罚款20万元。5.复议机关审理期间，N市检察院提起民事公益诉讼，认为“鲜到家”与“海滋味”共同侵害消费者知情权，请求法院判令两被告连带支付三倍惩罚性赔偿金1200万元，并在省级媒体公开道歉。6.2024年7月，N市中级法院公开审理。庭审焦点：①平台是否构成“知道或应当知道”；②养殖黄鱼未标注“养殖”是否构成“欺诈”；③公益诉讼惩罚性赔偿倍数如何确定。7.法院查明：①“鲜到家”后台数据显示，2023年11月至2024年2月，同一商户因“野生”字样被消费者投诉18次，平台仅作“沟通处理”，未采取限流、下架、扣分等措施；②平台算法将“野生”设为高点击关键词，并主动向商户推送“野生大黄鱼热搜上升128%”数据包；③“海滋味”法定代表人系周某妻弟，平台与商户存在资金结算即时到账协议，平台抽取成交额12%作为技术服务费。8.2024年9月，法院作出一审判决：认定“鲜到家”构成“知道或应当知道”，与“海滋味”成立共同侵权，判令连带赔偿3600万元，并在《中国消费者报》头版连续7日刊登道歉声明；对市监局行政处罚决定予以维持。9.判决生效后，N市司法局召开“平台经济监管与合规”座谈会。与会代表提出：①现行“通知—删除”规则被平台异化为“打地鼠”式被动合规；②公益诉讼惩罚性赔偿与行政罚款能否折抵，缺乏明确指引；③建议探索“监管沙盒”，赋予平台先行赔付义务，再向商户追偿。10.2024年10月，国务院反垄断委员会印发《平台经济合规指引（2025版）》，首次将“算法推责”写入监管文件：平台若通过算法推荐、流量倾斜等方式放大违法信息，视为“应当知道”。二、作答要求（一）根据给定资料，概括“鲜到家”平台在长江禁渔背景下实施违法行为的主要表现及危害。（15分）要求：全面、准确，不超过200字。（二）给定资料4中，周某在行政复议时提出三条理由，请逐一评析其成立与否，并说明法律依据。（20分）要求：观点鲜明，逻辑清晰，不超过350字。（三）假如你是N市市场监管局案件审理科工作人员，请草拟一份《行政处罚决定书》要点，对“鲜到家”平台作出处罚，需载明违法事实、证据、处罚依据、裁量理由、履行方式及救济途径。（25分）要求：格式规范，法条引用准确，不超过500字。（四）结合给定资料，以“算法时代的平台责任”为主题，自拟题目，写一篇文章，谈谈如何在法治轨道上构建平台主动合规的新格局。（40分）要求：1.观点明确，见解深刻；2.参考资料但不拘泥于资料；3.思路清晰，语言流畅；4.总字数1000—1200字。三、参考答案（一）主要表现：①以“野生大黄鱼”名义销售养殖黄鱼，虚假标注；②使用“长江第一鲜”广告语，利用长江禁渔政策红利误导消费者；③后台多次投诉仍不采取实质措施，放任违法信息存续。危害：①破坏长江“十年禁渔”政策公信力；②侵害消费者知情权与公平交易权；③挤压合法经营者市场空间，形成“劣币驱逐良币”效应；④削弱平台经济整体信用，增加监管成本。（二）理由①不成立。平台标注“信息由商户提供”不能豁免审核义务。《电子商务法》第三十八条要求平台对平台内经营者资质、商品信息建立检查监控制度，平台未对高频投诉关键词“野生”建立过滤模型，构成未履行义务。理由②不成立。“通知—删除”仅是事后免责条件之一，而非全部。法院查明平台通过算法推送“野生”热搜数据包，属于“应当知道”情形，符合《电子商务法》第八十三条“知道或应当知道”平台未采取必要措施之要件。理由③不成立。同案不同罚抗辩需证明裁量明显不当。2023年“鲜到鲜”案中平台投诉仅2次且无算法推荐情节，本案投诉18次且存在流量倾斜，违法情节更重，市监局适用从重处罚符合《行政处罚法》第五条过罚相当原则。（三）N市市场监督管理局行政处罚决定书要点当事人：鲜到家网络科技有限责任公司违法事实：2024年3月至2024年2月，当事人通过算法推荐、流量倾斜等方式，对平台内经营者“海滋味”公司18次涉及“野生大黄鱼”投诉未采取必要措施，仍允许其以“野生”名义销售养殖黄鱼，构成《电子商务法》第八十三条“知道或应当知道平台内经营者侵犯消费者权益未采取必要措施”之行为。主要证据：①后台投诉记录；②算法推送日志；③现场检查笔录；④检验报告；⑤资金结算协议。处罚依据：《电子商务法》第八十三条第一款；裁量基准：从重处罚，罚款50万元并责令停业整顿7日。履行方式：自收到本决定书之日起15日内将罚款缴至指定国库账户；停业整顿由我局加贴封条并通知通信主管部门暂停接入。救济途径：可在60日内向N市人民政府申请行政复议，或6个月内向N市中级法院提起行政诉讼，复议或诉讼期间不停止执行。（四）【参考范文】算法向善：在法治轨道上重塑平台主动合规当算法成为数字市场的“看不见的手”，平台责任也悄然从“事后止损”走向“事前治理”。N市“鲜到家”案以3600万元惩罚性赔偿为平台经济敲响警钟：若算法只追逐流量峰值而不设伦理底线，技术便不再是中立工具，而是违法助推器。法治如何为算法套上缰绳，让平台从“被动合规”转向“主动合规”，已成为国家治理体系和治理能力现代化无法回避的命题。一、算法推责：从“技术中立”到“制度推定”传统侵权法以“知道”为归责前提，但算法推荐让“知道”变得隐蔽。国务院反垄断委员会将“算法推责”写入合规指引，意味着法律不再纠结于平台内心意思，而直接以“流量倾斜+投诉频次”作为“应当知道”的客观推定。此举把技术黑箱转化为可验证的量化指标，降低执法证明难度，为监管机关提供“抓手”，也为平台设置“红灯”。二、合规激励：从“罚款威慑”到“信用溢价”现行“一罚了之”模式使平台将罚款计入成本，难以形成内生动力。可探索“监管沙盒+信用修复”机制：对主动建立算法伦理委员会、上线合规算法模块、先行赔付消费者的平台，给予信用加分、降低抽查频次、优先试点跨境数据流动等政策红利，让合规平台在资本市场获得“溢价”，使“向善”成为最优盈利策略。三、技术赋能：从“人工巡查”到“AI自审”执法资源有限与平台数据海量之间存在结构性矛盾。监管部门可联合行业协会制定“高风险关键词库”和“敏感图片样本集”，开放API接口嵌入平台内容审核系统，实现“AI自审—实时预警—同步封禁”。平台每完成一次自审闭环，即生成不可篡改的哈希值上传“司法链”，作为已履行必要措施的电子证据，既减轻执法成本，也降低平台举证负担。四、社会共治：从“政府独奏”到“多元合唱”消费者、商户、第三方机构、媒体都是算法治理的利益相关方。可建立“算法投诉公益平台”，对经核实的高频投诉自动触发“公众听证”程序，由行政机关、消费者协会、技术专家、平台代表四方会商，形成“算法整改令”。整改令向社会公开，接受舆论监督，倒逼平台将“用户差评”转化为“算法升级”指令。五、国际衔接：从“属地监管”到“规则外溢”我国平台企业深度嵌入全球供应链，算法治理标准若与国际错位，易引发“合规摩擦”。应