【《政府补贴对企业绩效的影响研究案例-以牧原食品为例》5700字】

政府补贴对企业绩效的影响研究案例—以牧原食品为例案例公司及其政府补贴情况1.1.1牧原食品股份有限公司概况牧原食品股份有限公司（以下简称牧原股份）是牧原集团旗下子公司。牧原股份成立于2000年7月，行政区划为河南省南阳市内乡县，所属行业为畜牧业。牧原股份于2014年上市，主营业务有畜禽养殖、饲料生产、良种繁育等，其中养猪业务遍及全国24省级行政区100市215县（区），2020年出栏生猪1812万头。牧原股份经过多年发展，先后申请1060项国家专利，现已实现在养猪过程中智能化，并向更加智能迈进，例如，将大数据分析与物联网等技术相结合，构建智能化养猪平台。主营业务有畜禽养殖、饲料生产、良种繁育等。首先，政府对牧原股份的补助金额波动幅度小。一些企业各年度受补助额度相差较大，补助金额参差不齐；一些企业受到政府补助不具备连续性；一些企业经营业绩不佳或其他特殊原因受到政府补助。而牧原股份的政府补助金额波动幅度小、持续性一直比较稳定，并且牧原股份在经营发展过程中具有较强的核心竞争力。其次，牧原股份对其他农业企业发展具有借鉴意义。牧原股份做到了将经济效益、生态效益以及社会效益有效结合。在经济效益方面，牧原股份是生猪养殖行业成长性最强的公司，被誉为“猪中茅台”，经营二十多年牧原未曾从国外进口种猪，完全依靠自己育种向同业经营者提供种猪，存栏种猪超100万头，是中国唯一的可以做到种猪自由的企业。此外建立生猪产业基地，带动上下游供应链企业约一万余家共同发展。在生态效益方面，重视环境治理，引领养殖与生态环境和谐共生，四年来在环保节能方面累计投入超75亿元。在社会效益方面，牧原股份是勇于担当、服务社会的代表性优秀企业。发挥自身产业优势积极扶贫，累计实现帮助37万贫困人口脱贫。同时，在2020年新冠疫情防控与2021年郑州市特大暴雨防汛救灾中践行社会责任。在上述方面，牧原股份构建起企业发展优势，奠定了牧原股份成长以及企业龙头的地位。最后，牧原股份主营业务及营业收入来源为生猪养殖及销售，其它业务分支少且占比不高，便于研究政府补助对农业企业绩效。由此，根据牧原股份的政府补助金额波动幅度小、对其他农业企业发展具有借鉴意义以及企业主要业务构成占比，将牧原股份作为案例公司进行分析研究。1.1.2牧原食品股份有限公司政府补贴情况以奖励或补助为发放原因，计入当期损益的政府补助项目具体有：“中央财政生猪调出大县奖励资金”、“政府工业发展先进企业和单位奖励”、“菜篮子畜牧项目补贴”、“中央财政农业技术推广项目”、“畜禽粪污综合利用试点建设补助资金”、“技术转化与推广”、“科技创新奖”、“企业发展扶持资金”、“猪肉储备补助”等。以性质类型划分，牧原股份受到政府补助是因承担国家为保障某种公用事业或社会必要产品供应或价格控制职能、研究开发、技术更新及改造等、从事国家鼓励和扶持特定行业、产业。以种类划分，牧原股份政府补助基本情况有：环保类补助、生产活动类补助、研发类补助、政府奖励类补助和其他类补助。牧原股份政府补助主要用于生猪养殖、基础设施建设以及示范推广、农机购置、设备改造和技术研发、畜禽疫病防控以及猪肉储备。政府补助如下表所示：政府补助年份20162017201820192020政府补助（亿）0.950.140.470.431.26政府补助占净利润比（%）4.07%0.60%8.82%0.68%0.41%由表可知，2016年牧原股份获得政府补助0.95亿元，2017年减少至最低点0.14亿元，2018年增长至0.47亿元，2019年基本维持不变为0.43亿元，2020年增长至1.26亿元。总体来说，牧原股份获得的政府补助先减少后增加，2016年至2017年减少幅度最大，约为85%，2019年至2020年增加幅度最大，约为193%。政府补助占净利润比2018年最大为8.82%，2020年最低为0.41%。导致这种现象的原因是：第一，猪肉价格看似韧性，但实际存在内生周期性规律。自2006年以来，我国大致经历过四轮“猪周期”，而第三轮为2014年5月至2018年5月，上行周期两年，下行周期两年。2015年由于猪瘟等因素影响，减少产能五千六百万头，2017年，我国生猪存栏量仅有4.3亿头，2018年猪价暴跌，牧原股份利润减少，政府补助占净利润比例上升。此外，政府补助于企业危难之际，以确保农业企业正常经营和社会生活必需品的供给。第二，受2015年猪瘟等因素影响。与2016年政府补助相比，2017年政府补助减少主要在于“育肥猪保险保费补贴”、“生猪病害猪无害化处理补贴资金”、“能繁母猪保险保费补贴”共计七千多万元。2020年政府补助与2019年政府补助相比，增加主要在“中央财政生猪调出大县奖励资金”、“科技进步奖”、“粪污处理设施建设”等项目。第三，牧原股份始终坚持创新驱动发展。相比于其他农业企业，牧原股份研发补助类政府补贴较多。牧原股份将数字技术、互联网技术等现代先进技术更广泛深入应用于生猪养殖，实现机械化、自动化养猪。进行智能楼房养猪，提高土地利用率；推进设备智能化升级，提升生产效率。总体引领行业转型升级，推动养猪业可持续发展。例如“中央财政农业技术推广项目”、“技术转化与推广”、“科技创新奖”等项目。政府补贴额政府补贴占净利润比政府补贴对牧原食品股份有限公司财务绩效的影响本文针对牧原股份的分析首先通过剔除政府补助后观察各指标的前后变化情况来进行对比分析，以此来探究政府补贴对企业绩效指标的影响。其次，使用数据包络分析法，建立评价体系评价企业财务绩效。从财务角度分析，政府补贴或税收减免会对农业企业收入产生影响，从而对农业企业的净利润产生影响，最终影响净资产收益率和托宾Q值这两个农业企业绩效指标（如下图5.3所示）。政府补助财务分析营业外收入政府补助财务分析营业外收入其他收益所得税费用税金及附加企业绩效净利润净资产收益率股价托宾Q值政府补贴财务绩效分析5.2.1政府补贴对牧原食品股份有限公司盈利能力的影响本文选择总资产收益率（ROA）和净资产收益率（ROE）来分析企业盈利能力。具体数据如下表所示。在剔除了政府补助后，总资产收益率及净资产收益率均有不同程度下降。2016年至2020年总资产收益率分别下降了0.95%、0.08%、0.17%、0.11%、0.16%。2016年减少最多为0.95%，其余年份较为稳定，平均减少大约0.13%。原因为2016年政府补助较高，为0.95亿元。净资产收益率分别下降了2.06%、0.16%、0.52%、6.84%、12.83%。2020年减少最多为12.83%，其次为2019年6.84%。原因为2020年政府补助数额较大，为1.2亿元。2019年下降较多是因为平均所有者权益的影响。2018年所有者权益约为一千万元，而2019年所有者权益约为三千万元。由此可见，政府补助对总资产收益率没有太大影响，对个别年份净资产收益率有较大影响。综上所述，政府补助对牧原股份盈利能力存在一定积极影响，但影响较弱。盈利能力分析表年份20162017201820192020ROA23.22%12.80%1.96%15.32%34.61%调整后的ROA22.27%12.72%1.79%15.21%34.45%ROE50.57%25.72%4.16%34.55%74.68%调整后的ROE48.51%25.56%3.64%27.71%61.85%ROA与调整后的ROA对比图ROE与调整后的ROE对比图5.2.2政府补贴对牧原食品股份有限公司营运能力的影响本文选择流动资产周转率与总资产周转率来分析企业营运能力。具体数据如下表所示。在剔除了政府补助后，流动资产周转率和总资产周转率有所下降。2017年和2020年流动资产周转率与调整后的流动资产周转率几乎没有变化外，2016年调整后下降0.03，2018年及2019年调整后均下降0.01。2017年、2019年及2020年总资产周转率与调整后的总资产周转率几乎没有变化外，2016年及2018年调整后均下降0.01。原因为政府补助金额与牧原股份流动资产及总资产相比较少，因此剔除政府补助后流动资产周转率与总资产周转率没有较大变化，甚至对有些年份几乎没有影响。同时，数据处理过程中小数点保留会影响数据精度。综上所述，政府补助对牧原股份营运能力存在一定积极影响，但影响较弱。营运能力分析表年份20162017201820192020流动资产周转率1.801.611.451.381.92调整后的流动资产周转率1.771.611.441.371.92总资产周转率0.560.540.500.490.64调整后的总资产周转率0.550.540.490.490.64流动资产周转率与调整后流动资产周转率对比总资产周转率与调整后总资产周转率对比5.2.3政府补贴对牧原食品股份有限公司偿债能力的影响本文选择流动比率和资产负债率来分析企业偿债能力。具体数据如下表所示。在剔除了政府补助后，2016年流动比率下降0.02，2017年至2020年调整后的流动比率几乎没有变化。原因为政府补助金额与流动资产相比较少，剔除后流动比率没有太大变化。2016年至2020年调整后的资产负债率均有所上升，上升分别为0.41%、0.03%、0.08%、0.03%、0.05%。表明牧原股份通过政府补助，扩大生产规模，增加收入。综上所述，政府补助对牧原股份偿债能力存在一定积极影响，但影响较弱。偿债能力分析表年份20162017201820192020流动比率0.721.050.721.080.89调整后的流动比率0.701.050.721.080.89资产负债率56.22%47.03%54.07%40.04%46.09%调整后的资产负债率56.63%47.06%54.15%40.07%46.14%流动比率与调整后的流动比率对比资产负债率与调整后的资产负债率对比5.2.4政府补贴对牧原食品股份有限公司发展能力的影响本文选择总资产增长率和营业收入增长率来衡量企业的发展能力。政府补助不能直接对营业收入增长率产生影响，因此主要分析剔除政府补助后总资产增长率的变化情况。具体数据如下表所示。在剔除了政府补助后，2016年至2020年总资产周转率均有所下降，下降分别为1.34%、0.11%、0.19%、0.14%、0.24%。2016年下降最多，为1.34%，2017年下降最少，为0.11%。原因为2016年政府补助金额较多，2017年政府补助金额较少，剔除后对政府补助金额较多的年份影响较大、对政府补助金额较小的年份影响较小。综上所述，政府补助对牧原股份发展能力存在一定积极影响，但影响较弱。发展能力分析表年份20162017201820192020总资产增长率82.97%85.94%24.11%77.22%131.87%调整后的总资产增长率81.63%85.83%23.92%77.08%131.63%总资产增长率与调整后的总资产增长率对比基于DEA的政府补贴对牧原食品股份有限公司综合绩效的影响前文从盈利能力、营运能力、偿债能力以及发展能力这几个方面分析了政府补贴对牧原股份企业绩效的影响，表明政府补贴对牧原股份企业绩效有一定积极影响。接下来，以数据包络分析法（DEA）建立对牧原股份企业绩效的评价体系，以政府补贴为投入指标，以企业绩效为产出情况，研究补贴对其绩效的影响。数据包络分析法可以进行多维度的评价工作，评价指标不限于财务指标，可以与企业绩效多维度评价相对应。同时，数据包络分析法适合研究变量与因变量之间的不确定关系且不会产生主观因素误差，如权重选择。DEA有CCR和BCC两种模型，两种模型的区别在于规模报酬是否可变。CCR模型是建立在规模报酬不变的基础上，数值反映企业的综合经营绩效水平，BCC模型建立在规模报酬有变化的基础上，反映的是投入产出的效率值，即纯技术效率。本文为验证政府补贴这一投入是否引起企业绩效产出增加，因此本文使用BCC模型进行验证。5.3.1指标体系的构建（1）投入指标本文投入指标选取政府补贴投入企业的金额，政府补贴包括上市公司公开年度报表附注中“营业外收入”中的“政府补助”项和政府通过优惠税率给予农业企业补贴。以此来探究政府补贴对企业绩效指标的影响。（2）输出指标为检验前文政府补贴对企业绩效的有效性，所以选取前文盈利能力、营运能力、偿债能力以及发展能力。盈利能力方面选取总资产收益率和净资产收益率；偿债能力方面选取资产负债率和流动比率；营运能力方面选取总资产周转率和流动资产周转率；发展能力方面选取营业收入增长率和总资产增长率。具体情况如下表：指标体系构建表一级指标二级指标三级指标单位投入指标资本政府补贴元输出指标盈利能力总资产收益率%净资产收益率%偿债能力资产负债率%流动比率%营运能力总资产周转率%流动资产周转率%发展能力营业收入增长率%总资产增长率%5.3.2政府补贴对牧原食品股份有限公司综合绩效的影响本文运用Deap2.1软件，以中国证监会的行业分类标准为依据，选择A门类“农、林、牧、渔业”的全部A股上市公司2016年至2020年的数据作为样本进行研究。为了保证样本数据和研究结果的有效性，对其进行筛选，最终取得34家上市农业企业数据。其中，牧原股份的具体企业绩效如下，综合绩效结果表年份综合效率（TE）纯技术效率（PTE）规模效率（SE）规模收益20170.8851.0000.885drs20180.7311.0000.731drs20190.8491.0000.849drs20200.4961.0000.496drs（1）综合效率（TE）指标反映企业整体运营情况，当TE值为1时，表示企业的产出值相对有效，小于1时表示企业的整体企业绩效存在不足，与1的差距越大表示效率越低。由表中的数值可以看出牧原股份的产出综合效率四年平均数约为0.74，与1存在一定差距，说明表明政府补贴对牧原股份的综合绩效促进作用存在不足。（2）纯技术效率（PTE）指标反映企业对于投入指标的利用是否能实现最大化产出，当PTE值为1时，表示企业对于投入指标的产出实现了最大化，否则说明企业对投入指标的产出利用不够充分。由表中的数值可以看出牧原股份能够充分利用政府补贴，且多年纯技术效率为1，表明利用率保持相当稳定的状态。（3）规模效率（SE）指标用于衡量企业的投入与产出比是否达到最优。当SE值为1时，表示企业的规模收益状态良好，指标的投入与产出具有合理性。由表中的数值可以看出牧原股份的规模效率四年平均数约为0.74，表明牧原股份与最优产出仍有差距，原因为政府补贴对于牧原股份的资产规模占比低，作用有限。（4）牧原股份收益规模为