【《西方反贫困理论关于贫困根源的研究文献综述》7800字】

西方反贫困理论关于贫困根源的研究文献综述1集中于生产力层面上的贫困根源研究西方反贫困理论也有将贫困根源归于生产力发展水平的不足，代表性观点主要有马尔萨斯的人口过剩致贫论和一些发展经济学家的投资不足致贫论如贫困循环论、低水平均衡陷阱理论、临界最小努力理论等等。但大都只是从生产力角度片面分析贫困的根源，忽视了资本主义生产关系对贫困的决定作用，因此并不能从根本上消除贫困。（一）人口过剩致贫论英国经济学家托马斯·罗伯特·马尔萨斯最早对反贫困问题进行理论研究，在“人口公理”的基础上提出了著名的人口剩余致贫论。（1）繁衍是生物的本能，穷人由于无知会无节制的生育，因此人口是按级数快速增长的；（2）土地资源是有限的，因此食物供给是按比例增长的，不能满足人口增速的要求，因此贫困不可避免。当人口过剩时，“道德的节制，罪恶和贫困”就会出现以抑制人口增长，使人口增速下降。马尔萨斯认为贫困是人口生育过多的结果，同时也是抑制人口过度增长的手段。因此提出要控制人口增长速度，并且反对对穷人实施减少贫困的政策，认为“济贫法”只会增加人口数量而不能增加食物数量，因此会造成更多的贫困，百害而无一利。人口剩余致贫论的本质实际是生产力发展水平低下，无法满足人口过度增长的需要，合理的解决路径应该是通过发展生产力应对贫困。但在马尔萨斯看来，生产力是停滞的或不发展的，只能通过控制人口来适应生产力的发展水平，这显然是“削足适履”。除此之外，马尔萨斯极力为资产阶级辩护，罔顾导致贫困的制度性因素，甚至反对政府救济贫困，因此在其人口理论发布以后就遭受了猛烈的批判。（二）有效投资不足致贫论一些发展经济学家注意到贫困现象具有恶性循环的特征，即贫困会导致进一步的贫困，并从投资率、人口增长率等方面加以分析，形成了贫困恶性循环论、低水平均衡陷阱理论和临界最小努力等理论。虽然这些理论在内容上有所不同，但本质上都将贫困根源归于投资不足引起的生产力水平低下，因此主张通过增加投资促进生产力的发展，进而消除贫困。不过这些理论只考虑了生产力层面的贫困根源，忽视了资本主义生产关系对贫困的决定作用，因此也不能从根本上消除贫困。1.导致贫困的根源来自于有效投资不足（1）贫困恶性循环论。美国经济学家拉格纳·纳克斯认为，资本供需不足会导致发展中国家陷入贫困循环之中。在供给上：收入低—储蓄低—资本供给不足—生产率低下--收入低；在需求上：收入低--购买力低—投资需求不足—生产率低下—收入低，如此周而复始。简单来说就是“一个国家因为穷所以穷”（纳克斯，1953）。（2）低水平均衡陷阱理论。低水平均衡陷阱示意图美国经济学家纳尔逊（1956）认为，当人均收入YP低于刚好维持生活的水平时（如图2中S点或X点），一方面会逼迫人们为了生存不得不将全部收入用于生活必需品消费，从而导致投资负增长dK'P<0；另一方面会使人口死亡率大于人口出生率，从而导致人口负增长dPP<0。此时总产出（Y）会出现负增长dYY<0，但小于人口负增长速度，因此人均收入会有所提升（回到图中S点）。当人均收入位于S,Y2.减贫的途径是通过增加投资来促进生产力发展虽然这些理论在内容上有所不同，但本质上都将贫困根源归于投资不足引起的生产力水平低下，因此主张通过增加投资促进生产力的发展，进而通过经济增长消除贫困，由此形成了两种减贫方案。第一种是以大推进理论为代表的平衡增长战略。认为通过大规模的在各生产部门同时投资，就会促使总收入增长率高于人口增长率，进而打破贫困均衡与循环，走出低水平陷阱。但是这一战略并不符合广大发展中国家的现实情况：（1）穷国本身缺乏资本且深陷贫困陷阱之中，无法依靠自身力量形成大规模的全面投资；（2）穷国本身低下的劳动生产率导致资本在穷国的利润率低于世界平均水平，不能满足资本对于超额剩余价值的追求，因此穷国也无法依靠外部资本来增加投资规模。第二种是以阿尔伯特·赫希曼为代表的不平衡增长战略。认为对各生产部门均衡的增加投资是一种低效率的行为，应该把有限的资源集中到经济效益好的主要部门，提高经济增长速度，以此带动其他部门发展，打破贫困的恶性循环。结合二战后形成的“库茨涅兹假说”库茨涅兹基于二战后贫困国家的概况，提出经济增长与收入分配状况之间存在倒库茨涅兹基于二战后贫困国家的概况，提出经济增长与收入分配状况之间存在倒‘U’型关系的假说，即经济增长初期收入分配会随经济发展逐渐恶化，但在经济发展后期会出现好转。这一思想后来由区域经济发展领域延伸至反贫困领域，形成了涓滴效应反贫困理论。该理论认为穷人的能力和素质低下，劳动生产率不高，因此直接针对穷人的援助是没有效率的，政府应该将稀缺资源交给富人进行高效率的生产，为雇主、高级职员等食利者带来更多的利润率，从而刺激经济更快的增长，而经济增长的成果在市场机制下最终会向下滴漏，通过富人阶层消费、投资等的增加促进就业和穷人收入等方面的提高，惠及底层劳动者和贫困人口。通过增加投资促进生产力发展进而引起经济增长，利用经济增长减少贫困具有一定的合理性。但发展经济学的这些理论理想地认为生产力的发展导致的经济增长会通过“涓滴效应”自动减少贫困，忽视了资本主义生产关系对贫困的决定作用，虽然可以帮助贫困地区或阶层走出低水平的贫困陷阱，但是却会让他们陷入新的贫富差距的恶性循环之中：（1）消费需求的增加无法解决贫困。在发达地区发展过程中，其越来越先进的生产方式会逐渐排挤不发达地区落后的生产方式，使不发达地区的生产越来越集中在粮食等发达地区不涉足的初级产品生产上，因而发达地区对不发达地区的消费需求也只能集中在这类初级产品上。然而在交换过程中，发达地区会利用其优势的经济地位不断地剥削不发达地区的剩余价值：正如资本家对无产阶级的剥削是建立在后者不占有生产资料上一样，发达地区对不发达地区的剥削建立在后者不具备其他产品的生产能力，其本质仍然是两者在生产资料占有上的不平等。不发达地区要么从事初级产品生产被发达地区剥削，要么放弃初级产品生产而彻底沦为发达地区的“产业后备军”。不发达地区之所以贫困正是因为其落后的生产方式，然而发达地区的发展一方面排挤了不发达地区落后的生产方式，另一方面通过对初级产品的消费，在交换过程中不断剥削不发达地区的剩余价值，阻碍不发达地区原始资本的积累，从而抑制了不发达地区生产方式的进步，因此发达地区消费需求的增加无法解决不发达地区的贫困问题。（2）投资需求的增加是资本主义生产关系的扩大再生产。即使在发达地区投资推动下不发达地区经济得到增长，经济发展的成果也难以落到不发达地区贫困人口的手中。发达地区对不发达地区的投资实质上是一种资本输出，在资本主义生产关系下进行的生产具有两个特征：①工人在资本家的监督下进行劳动；②劳动产品全部归属于资本家。所以因发达地区投资而进行的生产，实际是资本和资本主义生产关系的扩大再生产，其生产的成果归属于发达地区投资者，与不发达地区的贫困人口无关。而且在剩余价值规律下，工资也仅仅是用于后者劳动力的再生产，而不是帮助其摆脱贫困。因此，发达地区投资需求的增加无法解决不发达地区的贫困问题。（3）劳动力需求的增加只是一种暂时的假象，只有在资本有机构成不变时，发达地区对劳动力的需求才会随资本积累的增长而增长。在发达地区刚开始发展的初级阶段内，对劳动力的需求会随着经济发展而增加，从而可以吸收不发达地区潜在的失业人口。但是在剩余价值规律的支配下，发达地区的劳动生产率会随着资本积累不断提高，进而引起发达地区资本有机构成不断提高，导致发达地区对劳动力的相对需求不断下降。因此在长期中，发达地区并不会吸收不发达地区的潜在失业人口，而是产生更多的相对过剩人口。2集中于人的全面发展层面上的贫困根源研究自舒尔茨首次将贫困研究的重点转移至贫困个体本身以来，西方反贫困理论对于贫困根源的探索与研究便从宏观层面转至个体的微观层面。认为个体能力、权利、文化素质等的缺失是穷人陷入贫困的根本原因，因此主张通过采取可以促进人全面发展的各种措施来减少贫困，代表性理论主要有舒尔茨的人力资本理论、阿玛蒂亚∙森的权利贫困理论和班纳吉的贫困文化理论。但这些理论也忽视了生产力发展水平和资本主义生产关系对贫困的决定作用，只从人的全面发展角度片面地分析了贫困根源，因此也不能消除贫困。（一）人力资本理论关于个体资源禀赋不足论相较于之前高度重视物质投资的经济学家，舒尔茨在探究经济增长影响因素的过程中首次将研究重点转移至人本身上面。认为经济增长过程中，人的能力和素质发挥着十分重要的作用，穷人之所以贫困落后，根本的原因在于国家在经济发展过程中过于重视对物质资本的投资，而缺乏对人力资本的投资。穷人在教育、技能和健康上的不足导致了其人力资本的缺乏，从而出现就业困难、工资不足的贫困现象，“土地本身并不是使人贫困的主要因素,而人的能力和素质却是决定贫富的关键”（舒尔茨，1960）。因此舒尔茨主张在经济发展过程中不能仅仅重视物质资本的投资，还要重视人力资本的投资，如：加强教育与职业培训、增加医疗保健投资等等。这些反贫困措施一方面可以帮助穷人摆脱经济上的贫困，另一方面知识文化水平的提高也可以使穷人更好的发挥其主体性，促进穷人的自由全面发展。舒尔茨的人力资本理论主要从人的能力角度研究贫困问题，但其反贫困主张具有明显的片面性：（1）过于关注穷人能力上的不足而忽视了社会关系等因素对贫困的影响。个体能力与素质的高低与收入的多少并不是严格一一对应的关系，不公平的就业政策与社会机会等因素都会影响个体将能力转化为实际收入的程度；（2）个体能力与素质的培养也会受资本主义制度的影响而有所“打折”。穷人能力与素质的培养归根结底是为了满足资本主义生产的需要，因此这种培养过程本身就具有一定的强制性，造成穷人的能力发展不充分，从而无法根除贫困。（二）个体权利缺失致贫论同舒尔茨一样，印度经济学家阿玛蒂亚∙森也认为收入不足只是贫困的表现形式，穷人获取收入的能力的不足才是他们陷入贫困的关键。但森更进一步的指出，人们获取收入的能力依赖于他在社会中的权利关系：“一个人避免饥饿的能力依赖于他的所有权，以及他所面对的交换权力映射”（阿玛蒂亚·森，1976）。在阿玛蒂亚∙森看来，一个人所拥有的资源禀赋组合x或x∗取决于他在社会中的所有权关系，包括对物质资源的所有权以及对自身劳动能力的所有权等等（如图3所示）。如果定义OA为饥饿的界限，那么这个人是否会陷入饥饿不仅取决于他的资源禀赋或者所有权关系，还取决于他所面临的交换权利映射阿玛蒂亚森将交换权利定义为一个人通过贸易、生产等方式，能够获得的各种商品组合构成的集合；而交换权利映射则“界定了对应于每一种所有权情况，一个人所拥有的机会”，在书中将其简化为各种商品的交换价格。：当交换价格为ρ时，资源禀赋组合x就处于饥饿集之外，但是当交换权利映射恶化为ρ阿玛蒂亚森将交换权利定义为一个人通过贸易、生产等方式，能够获得的各种商品组合构成的集合；而交换权利映射则“界定了对应于每一种所有权情况，一个人所拥有的机会”，在书中将其简化为各种商品的交换价格。权利贫困理论示意图所以森主张通过赋予穷人权利来进行反贫困，一方面通过改善教育、提供技能培训、保障医疗等措施提高穷人自身的劳动能力与素质，从而增加穷人的资源禀赋，帮助穷人“走出”饥饿集；另一方面要赋予穷人更多的交换权利，使交换权利映射更加有利于穷人。而在给定一个人所有权组合或者资源禀赋组合（包括其劳动力）的前提下，决定一个人交换权利的因素主要包括就业的机会、工资的多少、享受的社会福利、个人初始禀赋的交换价格等等。因此还应该为穷人提供平等的机会，消减针对穷人的社会排斥如就业歧视、工资歧视等等。最后，森进一步指出：“权利关系又决定于法律、经济、政治等的社会特性”，因此希望通过法律保障穷人在经济、政治和社会生活等方面拥有自由发展的机会与权利。舒尔茨从人的能力的层面研究贫困的根源和反贫困的路径，而森的权利贫困理论在其基础上，进一步从人的社会关系层面研究贫困问题。主张不能仅从教育培训、医疗保健等层面保障穷人的能力，还应从社会关系层面降低穷人的社会排斥，为穷人提供平等的机会和权利，并且森强调应在人道主义的立场上对待穷人，使世界对他的贫困理论产生了极大认同。不过人的社会关系的全面发展必须建立在社会主义公有制的基础之上，资本主义生产关系必然会造成人的异化和贫困以及人与人之间的不平等，通过法律、政策来保障穷人的基本权利并不能从根本上消除贫困。1.穷人权利缺失是资本主义生产关系的必然结果一方面，资本主义生产关系导致了劳动者所有权的缺失。资本主义生产关系建立在劳动者丧失基本生产资料又没有充足的生活资料的基础上，劳动者丧失了对生产资料的所有权后，为了维持生活，不得不出卖自身劳动力，从而进一步丧失了对自身劳动能力的所有权。阿玛蒂亚·森看到了穷人“资源禀赋组合”的缺乏是穷人所有权缺失的结果，但没看到穷人所有权缺失的根本原因正是资本主义私有制。另一方面，资本主义生产关系导致了劳动者交换权利的缺失。在资本主义生产关系下，剩余索取权掌握在资本家手中，资本家为了促进资本积累，会不断压低工资，提高资本有机构成，并制造出相对过剩人口。相对过剩人口加剧了穷人的就业难度，导致穷人难以将自身的劳动能力“变现”为实际收入，从而造成了穷人交换权利的缺乏。2.资本主义法律维护的是资产阶级的利益虽然通过政治、法律制度可以在一定程度上保障穷人的基本权利，但是政治上层建筑必须适应生产关系和生产力的发展要求。要想彻底消除贫困，必须保障每个人在生产资料占有上的平等，在法律上就要求每个人的权利平等。但是仅仅当穷人的权利扩大到足以使每个人都能进行自主生产时，资本主义生产关系建立的基础就会被动摇，从而法律的制定和执行必然会受到资产阶级的极力阻挠和反对。法律是统治阶级意志的体现，资本主义所有制下的统治阶级是资本家，资本主义法律维护的是资产阶级的利益，其与无产阶级之间存在根本的对抗性。如果不推翻资本主义所有制而仅仅依靠资本主义法律进行反贫困，虽然可以在一定程度上减缓贫困，但是无法根除贫困。（三）低水平文化致贫理论2019年诺贝尔经济学奖得主阿比吉特·班纳吉同样从个体本身出发，将贫困的原因归于穷人自身，认为穷人的思维方式和生活习惯是他们陷入贫困的主要原因，即使投入大量人力物力来努力保障穷人的食物、健康、教育等基本权利，但“穷人常常拒绝我们为其想出的完美计划”。如：国际儿童扶持会制订了一个抗蠕虫计划，但“几乎所有的家长都没有响应”；即使穷人自身的收入足以保证他获取充足的营养，但他们“并不想吃乏味的健康食品，而是想吃点儿味道不错的东西”（班纳吉，2013）等等。除此之外，班纳吉还认为政府经常存在“意识形态偏见”“惯性”或“组织能力”方面的问题，在真正决策和行为时不能完全做到为穷人服务，这也是导致贫困滋生的重要原因。班纳吉认为影响穷人思维方式和生活习惯的主要因素有：（1）穷人缺少信息来源，甚至会基于错误的信息作出非理性的行为；（2）面对多种生活压力，穷人有时不得不做出非理性决策。如：穷人需要得到充足的营养来保障他们的健康、需要存钱来弥补没有退休计划的缺陷等等，但是这些正确的决策往往要求穷人必须在当下付出一定的代价，而回报却在遥远的未来；（3）穷人易受他人期望的影响。“孩子们放弃上学是因为，老师（有时是父母）认为他不够聪明”，“对于人们能做什么或不能做什么，最终常变为自我实现的预言”（班纳吉，2013）。因此，班纳吉从穷人自身、政府、企业等方面提出了贫困的解决措施：（1）通过宣传教育让穷人获取正确的信息；（2）为穷人提供必要的帮助，降低他们做出正确决策的“成本”，如为穷人提供存款容易的储蓄账户；健全针对穷人的医疗保险市场；政府提供保险费用补贴、代金券等等；（3）加强政府的组织执行能力、减少腐败和玩忽职守，保障反贫困政策的有效落实；（4）改变穷人的信念与期望，促进良性循环。如“当看到村里出现了女官员时，村民们不仅不再歧视女政治家，甚至开始认为自己的女儿也具备这种发展潜力”。实际上，班纳吉在看到西方反贫困理论给出的减贫方案“药效”不佳后，没有去思考是否是“药方”的问题，反而觉得是“吃药的人”有问题，认为穷人陷入贫困是其素质低下、思维方式落后的结果，没有看到造成穷人素质低下的真正根源是穷人的生产方式，“个人是什么样的，这取决于他们进行生产的物质条件”（马恩全集3，P24）。因此，个体在思维、素质上的贫困实际上是贫困的结果，而非导致个体陷入贫困的根源，所以提升穷人素质、破除贫困文化的前提是发展生产力，改进其生产方式，离开了这一点，仅仅通过宣传教育为穷人提供信息、树立信念等措施来促使其做出“正确”决策，难以取得理想的成效。综合来看，西方反贫困理论在人的全面发展层面对贫困根源的分析具有一定的递进关系。舒尔茨认为知识、技能、健康等人力资本的缺失，导致穷人创造收入的能力不足，从人的能力层面探索了贫困根源。在此基础上，森将人力资本的不足看作是个体资源禀赋的缺失，即所有权的缺失，此外又将穷人机会的不平等或社会排斥看作是交换权利的缺失，由此推出所有权和交换权的缺失是导致个体陷入贫困的根源，从人的能力和社会关系层面探索了贫困根源。最后，班纳吉将贫困根源归于贫困文化即个体思维素质的低下，从人的个性素质层面探索了贫困根源，进一步完善补充了西方反贫困理论在人的全面发展层面对于贫困根源的研究。参考文献[1]阿比吉特·班纳吉,埃斯特·迪弗洛著;景芳译.贫穷的本质：我们为什么摆脱不了贫困[M].北京:中信出版社,2013(04).[2]阿尔伯特·赫希曼著;潘照东,曹征海译.经济发展战略[M].北京:经济科学出版社,1991(07):169-172.[3]阿玛蒂亚·森著;王宇,王文玉译.贫困与饥荒——论权利与剥夺[M].北京:商务印书馆,2001(01).[4]安春英.非洲的贫困与反贫困问题研究[M].北京：中国社会科学出版社，2010（10）：126.[5]崔秋锁，付秀荣，丁立卿.马克思人本思想研究[M].北京：人民出版社，2014(10)：358.[