2025年江西省检察院检察官遴选笔试真题及答案解析

2025年江西省检察院检察官遴选笔试练习题及答案解析第一部分案例分析（共2题，每题30分，共60分）案例一：涉企业合规与认罪认罚的刑事检察实务2024年5月，江西某环保科技有限公司（以下简称“甲公司”）承接了南昌市某区河道清淤工程。为降低成本，甲公司法定代表人王某指示员工将清淤产生的300吨含重金属污泥（经鉴定属危险废物），未经处理直接倾倒至郊区废弃矿坑。2024年7月，生态环境部门巡查发现后报案。公安机关立案侦查期间，王某主动到案，如实供述全部事实，并表示“愿意赔偿损失、接受处罚”；甲公司提交了《合规整改计划书》，承诺建立环境风险管控制度、聘请第三方环保顾问，并预缴100万元生态修复保证金。经查：甲公司系小微企业，近三年纳税额累计80万元，解决当地就业50人；王某无犯罪前科，系初犯；倾倒的污泥已造成周边土壤重金属超标，修复费用需200万元；甲公司账户余额150万元，王某个人存款50万元。问题：1.结合《刑事诉讼法》《刑法》及最高检企业合规相关规定，分析对甲公司及王某是否适用认罪认罚从宽制度，并说明理由。2.若检察机关拟对甲公司启动合规考察程序，需重点审查哪些内容？3.假设合规考察通过，检察机关提出量刑建议时应遵循哪些原则？案例二：民事生效裁判监督的证据审查2023年3月，南昌市民张某与李某签订《房屋买卖合同》，约定张某以200万元购买李某名下位于红谷滩区的房产，定金50万元，余款150万元于过户后30日内支付。合同签订后，张某支付定金50万元，但李某以“家人反对”为由拒绝过户。张某起诉至南昌某区法院，主张解除合同并要求李某双倍返还定金100万元。一审中，李某提交其母亲陈某的书面证言，称“合同签订前已明确告知李某房屋属家庭共有，李某无权单独处分”；张某提交微信聊天记录，显示签约前李某发送房产证（登记为李某单独所有），并附言“产权清晰，无其他共有人”。一审法院以“李某擅自处分共有财产，合同无效”为由，判决驳回张某全部诉讼请求。张某未上诉，2023年10月判决生效。2024年12月，张某向南昌市检察院申请监督，提交新证据：李某母亲陈某于2024年11月去世前录制的视频，陈某在视频中称“房产证是李某单独所有，我从未反对过他卖房，之前的书面证言是李某逼我写的”。问题：1.结合《民事诉讼法》及《人民检察院民事诉讼监督规则》，分析检察机关是否应受理张某的监督申请？2.若受理，检察机关需重点审查哪些证据？如何认定原判决的事实认定是否错误？3.检察机关审查后认为原判决确有错误，可采取哪些监督方式？第二部分法律文书写作（40分）材料：2024年6月，景德镇市珠山区检察院就王某涉嫌故意伤害罪提起公诉。起诉书指控：2024年3月10日，王某在某夜市与摊主赵某因摊位纠纷发生口角，王某持啤酒瓶击打赵某头部，致赵某颅骨骨折（经鉴定为轻伤一级）。珠山区法院一审认为，王某系初犯，案发后积极赔偿赵某医疗费8万元并取得谅解，故以故意伤害罪判处王某有期徒刑6个月，缓刑1年。珠山区检察院审查认为，一审判决存在错误：王某虽赔偿并取得谅解，但根据监控视频显示，王某在赵某已倒地求饶的情况下仍继续击打3次，属于“情节恶劣”；且经调查，王某曾于2022年因寻衅滋事被行政拘留15日（有行政处罚决定书为证），一审未认定其“有劣迹”情节，导致量刑畸轻（法定刑为3年以下有期徒刑，一般情节可处6-12个月，情节恶劣应处1-2年）。要求：根据上述材料，以珠山区检察院名义撰写一份刑事抗诉书（需符合《人民检察院刑事诉讼规则》规定的格式，事实、理由部分需具体明确）。第三部分理论论述（50分）题目：党的二十大报告强调“加强检察机关法律监督工作”。结合《中共中央关于加强新时代检察机关法律监督工作的意见》及江西检察实践，论述新时代如何通过“数字检察”赋能法律监督职能现代化。答案及解析第一部分案例分析案例一答案解析问题1：甲公司及王某适用认罪认罚从宽制度。理由如下：（1）根据《刑事诉讼法》第15条，认罪认罚从宽制度适用于所有刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人，无主体限制。王某作为甲公司直接负责的主管人员，主动到案并如实供述，属于“认罪”；其表示“愿意赔偿、接受处罚”，属于“认罚”，符合认罪认罚的实质要件。（2）甲公司作为单位犯罪主体，通过提交《合规整改计划书》、预缴生态修复保证金等行为，表明其认可指控的犯罪事实并愿意承担责任，可视为单位“认罪认罚”。最高检《关于建立涉案企业合规第三方监督评估机制的指导意见（试行）》第6条明确，企业认罪认罚是启动合规考察的前提，故甲公司符合适用条件。问题2：检察机关启动合规考察需重点审查以下内容：（1）企业合规的必要性：甲公司系小微企业，对当地就业、税收有重要作用（近三年纳税80万、解决50人就业），符合“涉企犯罪合规从宽”的政策导向（最高检“六稳”“六保”要求）。（2）合规计划的可行性：需审查《合规整改计划书》是否针对环境犯罪的成因（如成本控制漏洞、环保责任意识缺失）制定具体措施（如建立环境风险管控制度、聘请第三方顾问），是否具有可操作性。（3）企业整改的诚意：预缴100万元生态修复保证金（占修复费用50%），但需审查剩余100万元修复费用的落实方案（如是否与环保部门签订修复协议），避免“空承诺”。（4）社会危害性：倾倒污泥已造成土壤污染，需审查企业是否已采取应急处置措施（如防止污染扩散），以及后续修复方案的科学性（是否经环保部门认可）。问题3：量刑建议应遵循以下原则：（1）罪责刑相适应原则：综合考虑犯罪事实（倾倒300吨危险废物）、后果（修复费用200万元）、认罪认罚情节（王某初犯、如实供述）、合规整改效果（若考察通过）等因素，确定基准刑。（2）宽严相济原则：对王某可因认罪认罚、合规整改从宽，但需体现对环境犯罪的严惩（《刑法》第338条污染环境罪法定刑为3年以下或3-7年，本案属“严重污染环境”，应在3年以下量刑）；对甲公司可建议单处罚金（根据其账户余额150万元，罚金可确定在50-100万元）。（3）修复优先原则：将生态修复情况作为量刑关键因素，若甲公司全额支付200万元修复费用（150万公司账户+50万王某个人存款），可建议较大幅度从宽（如基准刑2年，建议1年有期徒刑缓期执行）；若未全额支付，需从严把握从宽幅度。案例二答案解析问题1：检察机关应当受理张某的监督申请。根据《人民检察院民事诉讼监督规则》第28条，当事人向检察院申请监督需满足：（1）法院判决已生效；（2）未向法院申请再审（或法院驳回再审申请）；（3）申请在判决生效后2年内提出。本案中，判决于2023年10月生效，张某于2024年12月申请（未超2年），且未上诉（视为未申请再审），符合受理条件。此外，张某提交了新证据（陈某临终视频），可能推翻原判决，属于《民事诉讼法》第216条规定的“有新的证据足以推翻原判决”的再审事由，检察机关应当受理。问题2：需重点审查以下证据并认定原判决错误：（1）原判决关键证据（陈某书面证言）的真实性：陈某视频证言与原书面证言矛盾，需结合其他证据（如房产证登记为李某单独所有、微信聊天记录中李某承诺“产权清晰”）综合判断。根据《民事诉讼法》第78条，证人应当出庭作证，无正当理由未出庭的书面证言不得作为定案根据。原判决仅依据未出庭证人的书面证言认定“房屋属家庭共有”，违反证据规则。（2）新证据（陈某视频）的证明力：陈某临终前的视频属于“证人因健康原因无法出庭”的情形（《民事诉讼法解释》第119条），且内容与房产证、微信记录相互印证，能够证明李某擅自提供虚假证言，原判决认定“房屋属家庭共有”的事实错误。（3）合同效力的法律适用：根据《民法典》第311条，李某作为登记的单独所有权人，张某基于对房产证的信赖签订合同，构成善意取得；即使房屋属家庭共有，李某的行为也构成表见代理，合同应为有效。原判决以“擅自处分共有财产”认定合同无效，属于法律适用错误。问题3：检察机关可采取以下监督方式：（1）提出再审检察建议：根据《民事诉讼监督规则》第99条，若原判决错误但情节较轻（如事实认定错误但未严重影响司法公正），可向同级法院提出再审检察建议。（2）提请抗诉：若认为原判决确有错误且符合抗诉条件（如适用法律错误、认定事实的主要证据不足），可提请南昌市检察院向南昌市中级法院提出抗诉（《民事诉讼法》第217条）。（3）制发检察建议：针对李某伪造证据、法院未严格审查证人证言等问题，向法院制发改进审判工作的检察建议（《民事诉讼监督规则》第112条）。第二部分法律文书写作景德镇市珠山区人民检察院刑事抗诉书珠检诉刑抗〔2024〕×号景德镇市珠山区人民法院：本院2024年6月10日以珠检刑诉〔2024〕×号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪向你院提起公诉。你院于2024年7月15日作出（2024）赣0203刑初×号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人王某有期徒刑6个月，缓刑1年。本院依法审查后认为，该判决认定事实错误、量刑畸轻，理由如下：一、原判决未认定王某“情节恶劣”的事实，导致量刑依据错误经审查监控视频（证据卷第×页），王某与赵某因摊位纠纷发生口角后，持啤酒瓶击打赵某头部致其倒地求饶，仍继续击打3次，致赵某颅骨骨折（轻伤一级）。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》，故意伤害致一人轻伤，“持凶器伤害他人”“伤害他人身体要害部位”“在他人求饶后继续实施伤害”均属“情节恶劣”。原判决仅以“初犯、赔偿谅解”为由从轻，未认定上述情节，事实认定不完整。二、原判决未认定王某“有劣迹”的量刑情节，导致量刑畸轻经查，王某曾于2022年5月因寻衅滋事被景德镇市公安局珠山分局行政拘留15日（行政处罚决定书珠公（治）行罚决字〔2022〕×号，证据卷第×页）。根据《江西省高级人民法院〈关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》，“有劣迹的，可增加基准刑的10%以下”。原判决未审查王某的前科劣迹，遗漏重要量刑情节，导致对其从轻幅度过大。三、原判决量刑与罪责刑相适应原则相悖本案中，王某故意伤害行为致轻伤一级，且具有“持凶器持续伤害”“有劣迹”等从重情节，基准刑应确定为1年6个月左右；其虽赔偿8万元并取得谅解（可从轻20%），但综合全案情节，合理刑期应为有期徒刑1年，缓刑2年。原判决判处有期徒刑6个月、缓刑1年，明显低于罪责刑相适应的要求。综上所述，原判决认定事实错误，量刑畸轻，确有错误。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十八条的规定，特提出抗诉，请依法判处。此致景德镇市中级人民法院景德镇市珠山区人民检察院（院印）2024年8月10日附：1.被告人王某现住址：景德镇市珠山区×路×号；2.证据目录及主要证据复印件已随案移送。第三部分理论论述新时代“数字检察”赋能法律监督职能现代化的路径探索党的二十大报告将“加强检察机关法律监督工作”纳入法治建设总体布局，《中共中央关于加强新时代检察机关法律监督工作的意见》明确要求“推动大数据、人工智能等现代科技与检察工作深度融合”。江西检察机关立足“作示范、勇争先”目标定位，以“数字检察”为抓手，在法律监督模式、质效、能力等方面实现了突破性进展，为新时代法律监督现代化提供了实践样本。一、数字检察重构法律监督线索发现机制传统法律监督依赖“等案上门”，线索来源有限且滞后。数字检察通过“数据碰撞”“模型筛查”实现线索主动发现。例如，江西检察机关依托“赣检智云”平台，整合公安、法院、生态环境、市场监管等12个部门的2.3亿条数据，构建“民事裁判超期履行”“行政非诉执行不到位”等200余个监督模型。2023年，通过模型筛查发现涉民生领域监督线索1200余件，较传统模式提升7倍。以南昌检察机关“窨井盖安全”监督模型为例，通过比对市政部门“窨井登记数据”与12345热线“窨井破损投诉数据”，发现23处“漏登”窨井，推动行政机关整改，监督效率显著提高。二、数字检察强化法律监督精准性法律监督的核心是“精准”，数字技术通过“数据画像”“智能分析”实现对监督对象的深度解构。江西检察机关开发“刑事检察监督模型”，对近三年全省故意伤害案件的量刑数据进行分析，发现“赔偿谅解情节”对量刑的影响幅度存在地区差异（最高相差40%），进而推动省检察院出台《故意伤害案件量刑指导细则》，统一法律适用标准。在民事检察领域，“虚假诉讼监督模型”通过分析当事人关联关系、资金流水异常（如“闭环转账”）等特征，2024年上半年发现虚假诉讼线索58件，监督纠正32件，法院改判率达85%，监督精准度较传统模式提升60%。三、数字检察推动法律监督从“个案监督”到“类案治理”数字检察的价值不仅在于解决具体案件，更在于通过数据挖掘发现普遍性问题，推动源头治理。例如，赣州检察机关在办理某系列“套路贷”案件