2025年监理工程师考试《建设工程监理案例分析(交通运输工程)》真题及答案

2025年监理工程师考试《建设工程监理案例分析(交通运输工程)》练习题及答案一、案例分析题（共5题，每题20分，满分100分）案例一（施工准备阶段监理工作）某省重点工程——G45高速公路扩容工程（K102+300～K125+800段），主线全长23.5公里，设计时速120公里，双向8车道，包含特大桥1座（跨江大桥，主跨180米连续刚构）、特长隧道1座（左线长4800米，右线长4750米）、高填方路基段落5处（最大填方高度28米）。项目采用施工总承包模式（EPC），监理单位为具备公路工程甲级资质的某监理公司，总监理工程师为注册监理工程师张某。2024年10月，项目进入施工准备阶段。施工单位于10月15日提交了《总体施工组织设计》（以下简称《施组》），其中包含：工程概况、施工总体部署（含各分部工程施工顺序）、施工进度计划（双代号网络图，总工期24个月）、资源配置计划（人员、设备、材料）、质量保证措施、安全保证措施、环境保护措施。10月18日，专业监理工程师李某审查发现：《施组》中跨江大桥主墩桩基施工方案仅描述“采用冲击钻成孔”，未明确泥浆指标控制范围；隧道洞口段施工方案未包含超前地质预报具体方法；高填方路基试验段方案未列明压实工艺参数（如碾压遍数、松铺厚度）；施工进度计划中，隧道开挖与初期支护工序逻辑关系标注为“结束到开始（FS）”，但根据经验，初期支护应在开挖完成30%后即开始，逻辑关系可能不合理。问题：1.施工单位提交的《总体施工组织设计》内容是否完整？说明理由。2.针对专业监理工程师李某发现的问题，监理应如何处理？需补充哪些关键内容？3.若施工进度计划中隧道开挖与初期支护的逻辑关系需调整，监理应要求施工单位采用何种逻辑关系？说明理由。案例二（施工阶段质量控制）2025年3月，跨江大桥主墩桩基施工（设计桩径2.5米，桩长55米，C35水下混凝土）。3月10日，第3桩基成孔后，施工单位自检孔深55.2米（设计孔深55米）、孔径2.55米（设计2.5米）、沉渣厚度6cm（设计≤5cm），认为符合要求，申请监理验收。现场监理员检查发现：泥浆相对密度1.35（规范要求1.05～1.20），含砂率8%（规范≤4%）；施工日志显示，成孔过程中曾发生塌孔，施工单位用黏土回填后继续钻进，但未记录具体处理措施。3月12日，桩基混凝土浇筑完成，7天后检测发现桩身存在两处夹泥缺陷（位于桩顶下8米、25米）。经调查，混凝土坍落度检测记录显示：首盘混凝土坍落度180mm（规范要求180～220mm），后续两盘分别为160mm、150mm；导管埋深记录显示，浇筑至20米时埋深0.8米（规范≥2米）。问题：1.施工单位自检的孔深、孔径、沉渣厚度是否符合要求？说明理由。2.针对监理员发现的泥浆指标及塌孔处理问题，监理应采取哪些措施？3.分析桩身夹泥缺陷的可能原因，并指出监理在混凝土浇筑过程中应重点检查的内容。案例三（安全与进度管理）2025年5月，特长隧道左线施工至K115+200（Ⅴ级围岩段），设计初期支护为“钢拱架（间距0.5米）+C25喷射混凝土（厚度25cm）+系统锚杆（φ22，L4.5米，间距1.0×1.0米）”。5月15日，监控量测数据显示：拱顶下沉速率12mm/d（预警值8mm/d），周边收敛速率9mm/d（预警值6mm/d）；5月16日，速率分别升至15mm/d、12mm/d，初期支护表面出现纵向裂缝（宽度2mm）。施工单位未及时上报，继续开挖至K115+230。5月17日，K115+210～+225段初期支护突然坍塌，造成3名工人轻伤，直接经济损失80万元。经调查：施工单位未按设计间距安装钢拱架（实际间距0.8米），喷射混凝土厚度仅18cm（未达设计25cm），系统锚杆长度仅3.0米；监控量测频率为2次/周（规范要求Ⅴ级围岩段初期应1次/天）；事故发生前，现场监理员曾发现钢拱架间距过大，但未制止施工，仅口头提醒。问题：1.指出隧道初期支护坍塌事故的直接原因和间接原因。2.施工单位在事故处理中有哪些违规行为？监理在安全管理中存在哪些失职？3.根据《生产安全事故报告和调查处理条例》，该事故属于哪类事故？说明理由。案例四（费用与合同管理）2025年6月，路基工程施工中，施工单位向监理提交《费用索赔申请》：因建设单位提供的取土场（A取土场）距离主线12公里（原设计6公里），导致土方运输成本增加，申请索赔运输费200万元，工期延长15天。经核查：招标文件中“取土场位置”条款注明“建设单位提供参考取土场，具体以现场实际为准”；施工单位投标时勘察了A取土场，未提出异议；施工过程中，建设单位协调新增B取土场（距离主线8公里），但施工单位因B取土场土层含水量高（28%，最优含水量18%），需额外晾晒3天/层，未采用B取土场；经第三方测算，A取土场运输成本增加120万元，B取土场若采用需增加晾晒费用50万元、工期10天。问题：1.施工单位的索赔是否成立？说明理由。2.若监理协调后，建设单位同意补偿部分费用，应如何确定合理补偿金额？3.针对取土场问题，监理在合同管理中应重点审查哪些内容？案例五（监理工作程序与方法）2025年8月，项目进入交工验收阶段。总监理工程师张某组织编写《监理工作总结报告》，内容包括：工程概况、监理组织机构及人员、监理工作成效（质量、安全、进度、费用控制目标完成情况）、经验与建议。但施工单位提交的《工程竣工资料》中，部分原材料（钢筋、水泥）检验报告缺失，隧道初期支护喷射混凝土强度试验报告仅有施工单位自检数据，无平行检测报告。问题：1.《监理工作总结报告》内容是否完整？需补充哪些关键内容？2.针对施工单位竣工资料问题，监理应如何处理？3.简述交工验收阶段监理的主要工作程序。答案及解析案例一1.不完整。理由：根据《公路工程施工监理规范》（JTGG10-2016），总体施工组织设计还应包含：施工现场平面布置图、主要施工方案（需细化关键分部工程）、交通组织方案（涉及既有道路改造时）、风险评估及应急预案（针对特大桥、特长隧道等高风险工程）。本案例中跨江大桥、特长隧道属高风险工程，《施组》未体现风险评估内容。2.处理措施及补充内容：（1）泥浆指标：要求施工单位补充桩基泥浆相对密度（1.05～1.20）、黏度（16～22s）、含砂率（≤4%）等控制指标，并明确塌孔预防及处理措施（如调整泥浆性能、回填片石黏土）。（2）隧道超前地质预报：补充采用TSP（地震波法）、地质雷达、超前水平钻等综合预报方法，明确预报频率（Ⅴ级围岩段每10～20米一次）。（3）高填方路基试验段：补充松铺厚度（≤30cm）、碾压遍数（静压2遍+振动4～6遍）、最佳含水量（±2%）等工艺参数，明确检测频率（每2000㎡检测8点）。（4）进度计划逻辑关系：要求施工单位将“结束到开始（FS）”调整为“开始到开始（SS）”，并设置时间间隔（如SS=3天），确保初期支护在开挖完成30%后及时跟进，避免围岩暴露时间过长。3.应采用“开始到开始（SS）”逻辑关系，设置时间间隔。理由：隧道开挖与初期支护为搭接关系，初期支护需在开挖开始后一定时间（如3天）内启动，以控制围岩变形，避免因开挖后长时间未支护导致坍塌风险。案例二1.（1）孔深：55.2米＞设计55米，超深但未超规范允许偏差（+100mm），符合要求；（2）孔径：2.55米＞设计2.5米，超出允许偏差（+50mm），不符合要求；（3）沉渣厚度：6cm＞设计5cm，不符合要求（规范要求摩擦桩≤10cm，端承桩≤5cm，本工程主墩桩基为端承桩）。2.监理措施：（1）泥浆指标超标（相对密度1.35、含砂率8%）：立即要求停止成孔，责令调整泥浆配比（增加膨润土、分散剂），检测合格后方可继续施工；（2）塌孔处理未记录：要求施工单位补充塌孔位置、回填材料（黏土+片石）、回填高度、重新成孔时间等详细记录，核查处理后地层稳定性，必要时采用地质雷达检测孔壁。3.夹泥缺陷原因：（1）混凝土坍落度不足（后续两盘160mm、150mm＜180mm），流动性差，导致混凝土与泥浆界面不清；（2）导管埋深过小（0.8米＜2米），泥浆易从导管底口侵入混凝土；（3）塌孔处理后孔壁残留泥皮，未彻底清理。监理重点检查内容：（1）混凝土坍落度（每车检测）、和易性；（2）导管埋深（控制在2～6米）、导管拼接密封性（水密试验记录）；（3）首盘混凝土方量（应满足导管初次埋深≥1米）；（4）浇筑连续性（中断时间≤30分钟）。案例三1.直接原因：施工单位未按设计施工（钢拱架间距0.8米＞0.5米，喷射混凝土厚度18cm＜25cm，锚杆长度3.0米＜4.5米），初期支护承载力不足；间接原因：（1）监控量测频率不足（2次/周＜1次/天），未及时发现围岩变形异常；（2）监理员发现钢拱架间距过大未制止，仅口头提醒，未下发《监理通知单》；（3）施工单位未按规定上报变形预警（5月15日已超预警值未上报）。2.施工单位违规行为：（1）未按设计参数施工（钢拱架、喷射混凝土、锚杆）；（2）监控量测频率不达标；（3）未及时上报围岩变形预警（5月15日、16日数据超预警未报告）。监理失职：（1）现场监理员发现钢拱架间距过大未采取有效措施（未签发《监理通知单》或暂停令）；（2）未核查监控量测频率及数据真实性；（3）未监督施工单位按设计要求施工初期支护。3.属于一般事故。理由：根据《生产安全事故报告和调查处理条例》，一般事故指造成3人以下死亡，或10人以下重伤，或1000万元以下直接经济损失的事故。本事故造成3人轻伤（未达重伤），直接经济损失80万元＜1000万元，符合一般事故标准。案例四1.部分成立。理由：（1）A取土场距离增加：招标文件注明“参考取土场以现场实际为准”，施工单位投标时已勘察未提出异议，属自身风险，运输成本增加120万元不成立；（2）B取土场未采用：因土层含水量高需晾晒，属施工单位应预见的地质风险（投标时应勘察土源性质），晾晒费用50万元、工期10天不成立；但建设单位协调新增B取土场属合同外义务，可协商适当补偿。2.合理补偿金额：因建设单位协调B取土场降低了部分运输距离（从12公里降至8公里），可按运输成本节约额（12公里-8公里）×运量×单价的比例补偿，具体需结合投标报价中的运输单价及实际运量计算；晾晒费用因属施工单位应承担的风险，不予补偿。3.监理重点审查内容：（1）招标文件中取土场条款的明确性（是否为“参考”或“保证”）；（2）施工单位投标时的勘察记录（是否对取土场距离、土质提出异议）；（3）施工单位取土场选择的合理性（是否优先使用建设单位协调的B取土场）；（4）费用索赔依据的真实性（运输成本、晾晒费用的第三方测算报告）。案例五1.不完整。需补充：监理工作依据（合同、规范、设计文件）、监理工作难点及应对措施（如跨江大桥深水桩基、特长隧道通风）、监理过程中发现的问题及处理情况（如案例二的桩基质量问题、案例三的安全事故）、对建设单位、设计单位、施工单位的评价建议。2.处理措施：（1）原材料检验报告缺失：要求施工单位限期补报，核查报告真实性（如钢筋的屈服强度、水泥的安定性），必要时进行平行检测；（2）喷射混凝土无平行检测根据《公路工程施工监