2025年云南省楚雄楚雄市法官逐级遴选考试题及答案

2025年云南省楚雄楚雄市法官逐级遴选考试题及答案第一部分案例分析（50分）案例一（25分）2023年5月，楚雄市某村村民张某（68岁）与同村李某（42岁）签订《土地流转协议》，约定张某将承包经营的3亩耕地以每年3000元价格流转给李某，期限10年。协议签订后，李某支付首年租金并开始种植烤烟。2024年3月，张某以“未征得家庭成员同意”为由主张协议无效，要求李某返还土地。经查：张某家庭承包地登记在其名下，承包经营权共有人包括配偶王某（65岁）、儿子张甲（35岁，长期在外务工）；王某知晓流转事宜但未签字，张甲事后表示“不反对”；协议中未约定违约责任。问题：1.案涉《土地流转协议》是否有效？请结合《农村土地承包法》《民法典》相关规定分析。（15分）2.若协议有效，张某主张返还土地的请求能否支持？若无效，李某可主张哪些权利？（10分）答案一1.协议有效。理由如下：（1）根据《农村土地承包法》第9条，承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权。张某作为承包方代表，有权对外流转土地经营权。（2）《民法典》第339条规定，土地承包经营权人可以自主决定依法采取出租、入股或者其他方式向他人流转土地经营权。本案中，张某与李某签订的是土地经营权流转协议，而非土地承包权转让，无需全体共有人一致同意。（3）王某作为共有人知晓流转事宜且未提出异议，张甲事后明确不反对，应视为对张某代表行为的追认。根据《民法典》第171条第3款，行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿。但本案共有人已通过默示或明示方式追认，协议不存在无效情形。2.若协议有效，张某主张返还土地的请求不应支持。土地经营权流转协议合法有效，双方应依约履行。张某以“未征得家庭成员同意”为由主张无效缺乏法律依据，其行为构成违约。李某可要求继续履行协议，并主张张某赔偿因违约造成的损失（如种植烤烟的合理投入）。若协议被认定无效（虽然根据上述分析可能性极低），根据《民法典》第157条，李某可主张张某返还已支付的租金，并赔偿其因信赖协议有效而产生的合理损失（如土地整理费用、烟苗购买成本等）。案例二（25分）2024年7月，楚雄市某公司财务主管王某（女）因涉嫌挪用资金罪被立案侦查。经查：2023年1月至12月，王某利用职务便利，分5次将公司账户资金共计80万元转入其丈夫陈某（无业）的个人账户，其中50万元用于陈某经营的建材店周转，30万元用于偿还夫妻共同债务。2024年3月，公司审计发现异常后，王某主动向公司总经理承认挪用事实，并在总经理陪同下到公安机关投案，如实供述全部经过。另查明，王某在案发前已归还20万元，案发后其亲属代为退赔剩余60万元，公司出具谅解书。问题：1.王某的行为是否构成挪用资金罪？若构成，挪用数额如何认定？（10分）2.陈某是否构成共同犯罪？请说明理由。（8分）3.王某具有哪些量刑情节？对其量刑应重点考虑哪些因素？（7分）答案二1.王某的行为构成挪用资金罪。根据《刑法》第272条，公司、企业或其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或借贷给他人，数额较大、超过3个月未还，或虽未超过3个月但数额较大、进行营利活动的，构成挪用资金罪。本案中，王某挪用80万元用于丈夫经营活动（建材店周转）及偿还共同债务，属于“归个人使用”（包括给亲友使用），且数额较大（云南省挪用资金罪“数额较大”标准为10万元以上），符合犯罪构成要件。挪用数额应认定为80万元，因其分5次挪用的资金均属同一犯意下的连续行为，应累计计算。2.陈某构成挪用资金罪的共犯。根据最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第8条（参照适用挪用资金罪），使用人与挪用人共谋，指使或参与策划取得挪用款的，以挪用资金罪的共犯定罪处罚。本案中，陈某虽未直接实施挪用行为，但其明知资金来源系王某职务便利所得，仍将50万元用于个人经营、30万元用于共同债务，属于“共谋”后的使用行为，应认定为共同犯罪。3.王某的量刑情节包括：（1）自首：主动向公司承认事实并在陪同下投案，如实供述，符合《刑法》第67条“自动投案+如实供述”的自首要件。（2）退赃退赔：案发前归还20万元，案发后亲属退赔60万元，全部弥补公司损失。（3）取得谅解：公司出具谅解书，可酌情从轻处罚。量刑时应重点考虑：挪用资金的用途（经营性活动恶性大于消费性）、数额（80万元属“数额较大”，但未达“数额巨大”标准）、退赃及时性（部分案发前归还）、自首的主动性及对司法资源的节约、公司损失弥补情况等。综合判断，可对其从轻处罚，若符合缓刑条件可适用缓刑。第二部分法律文书写作（40分）题目：根据以下案情，撰写一份民事判决书（需包含首部、主文、判决结果，可简化证据列举部分）。案情：2023年10月，楚雄市居民刘某（男，45岁，住址：楚雄市鹿城镇某路12号）通过某二手车平台向赵某（女，38岁，住址：楚雄市东瓜镇某村5号）购买二手轿车一辆，约定价格12万元，赵某承诺“车辆无重大事故、无泡水”。刘某支付全款后，于2023年11月办理过户登记。2024年2月，刘某将车送修时发现，车辆曾于2022年8月发生严重碰撞，右纵梁变形（属重大事故车），维修记录显示更换发动机主体部件。刘某委托鉴定机构出具《车辆鉴定报告》，结论为“该车为重大事故车，实际价值约5万元”。刘某遂起诉至楚雄市人民法院，要求解除合同、赵某返还购车款12万元并赔偿鉴定费3000元。赵某辩称：“平台展示的车辆信息由第三方检测机构提供，我不知情；刘某提车时未验车，应自行承担责任。”答案（判决书节选）云南省楚雄市人民法院民事判决书（2024）云2301民初1567号原告：刘某，男，1979年5月10日出生，汉族，住楚雄市鹿城镇某路12号，公民身份号码：××××××。被告：赵某，女，1986年3月15日出生，汉族，住楚雄市东瓜镇某村5号，公民身份号码：××××××。原告刘某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2024年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告刘某及其委托代理人张某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的二手车买卖合同；2.被告返还购车款12万元；3.被告赔偿鉴定费3000元。事实和理由：2023年10月，原告通过某平台购买被告二手车，被告承诺车辆无重大事故，但经鉴定为重大事故车，导致原告合同目的无法实现，故诉至法院。被告赵某辩称：车辆信息由平台第三方检测机构提供，自己并不知情；原告提车时未验车，应自行承担责任，不同意解除合同。经审理查明：2023年10月，原、被告通过某二手车平台达成口头买卖合同，约定原告以12万元购买被告名下某品牌轿车（车牌号云Ｅ×××××），被告承诺“车辆无重大事故、无泡水”。原告于2023年10月25日支付全款，11月5日办理过户登记。2024年2月，原告送修时发现车辆右纵梁变形，经云南某司法鉴定中心鉴定（编号：云某司鉴〔2024〕车鉴字第018号），结论为“该车曾发生重大碰撞事故，属于重大事故车，事故前实际价值约5万元”。另查明，被告作为车辆出卖人，在交易前未向原告披露事故记录，平台第三方检测报告系被告提供的材料，内容未包含重大事故信息。本院认为：原、被告之间的二手车买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。根据《民法典》第509条，当事人应按照约定全面履行义务。被告作为出卖人，负有标的物权利瑕疵及质量瑕疵的担保义务（《民法典》第612条、第616条）。本案中，被告承诺“无重大事故”，但车辆实际为重大事故车，已构成根本违约，导致原告购买非事故车的合同目的无法实现。根据《民法典》第563条第（四）项，原告有权解除合同。关于被告“不知情”的抗辩，其作为车辆原所有权人，对车辆历史负有基本审查义务，未举证证明已尽到合理注意，该抗辩不成立；“未验车”的抗辩，因重大事故属隐蔽瑕疵，买受人难以通过一般验车发现，不能免除出卖人责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第509条、第563条第（四）项、第566条、第612条、第616条，《中华人民共和国民事诉讼法》第67条之规定，判决如下：一、解除原告刘某与被告赵某于2023年10月达成的二手车买卖合同；二、被告赵某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某购车款12万元；三、被告赵某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某鉴定费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第260条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由被告赵某负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。审判长李明人民陪审员王芳人民陪审员张磊二〇二四年五月二十日书记员杨晓第三部分理论论述（60分）题目：结合《最高人民法院关于深化人民法院司法体制综合配套改革的意见》（五五改革纲要）及基层司法实践，论述“如何提升民族自治地方法官的法律适用能力”。（要求：观点明确、逻辑清晰、结合云南楚雄实际，2000字左右）答案要点（节选核心内容）民族自治地方法官的法律适用能力，直接关系到民族地区司法公正与社会稳定。楚雄彝族自治州作为云南省民族自治地方，既有《民族区域自治法》赋予的立法变通权，又面临多民族习惯法与国家制定法的冲突协调问题。提升法官法律适用能力，需从以下维度展开：一、强化“双体系”法律知识储备，解决“适用什么法”的问题民族自治地方法官需同时掌握国家法律体系与民族自治法规体系。一方面，要精准把握《民法典》《刑法》等国家基本法律在民族地区的普适性要求；另一方面，需熟悉《楚雄彝族自治州自治条例》及单行条例（如《楚雄彝族自治州龙川江保护条例》）的特殊规定。例如，在审理涉及彝族婚姻家庭纠纷时，需区分国家《民法典》婚姻编与彝族传统“公房恋爱”“转房婚”等习俗的冲突，明确“婚姻登记”是法定要件，同时对符合公序良俗的习俗（如婚礼仪式）给予尊重。二、提升“法律解释”与“漏洞填补”能力，解决“如何用法”的问题民族地区社会关系复杂，成文法难以完全覆盖。法官需善用法律解释方法：一是文义解释，严格遵循法律条文字面含义（如对《森林法》中“林地”的解释，需结合楚雄山区实际明确范围）；二是目的解释，探究立法保护生态、促进民族团结的初衷（如审理林权纠纷时，优先考虑“保障少数民族群众生存权益”）；三是习惯法补充，对不违反法律强制性规定、不违背公序良俗的民族习惯（如彝族“赔命价”习俗中的合理赔偿协商机制），可作为裁判说理的参考。三、构建“多元解纷”思维，解决“案结事了”的问题楚雄州少数民族占比超30%，部分群众更信赖“德古”（彝族纠纷调解人）等传统调解方式。法官需将法律适用与多元解纷机制结合：一方面，在立案阶段引导当事人选择人民调解、行业调解（如烟草种植纠纷由农业部门调解）；另一方面，在裁判文书中加强释法说理，用彝族群众易懂的语言（如“以和为贵”“团结互助”）阐释法律精神，避免“机械司法”。例如，在审理相邻关系纠纷时，可邀请“村老”参与调解，将《民法典》第288条（处理相邻关系原则）与彝族“山不转水转”的和谐理念结合，提升裁判接受度。四、加强“双语司法”能力建设，解决“沟通障碍”的问题楚雄州部分彝族聚居区（如双柏县、南华县）群众汉语水平有限，法官需掌握基本彝语日常用语（如“调解”“判决”等法律术语的彝语表达），或配备彝汉双语书记员。同时，加强对民族文化的学习，了解彝族“火把节”“赛装节”等传统节日对生产生活的影响（如农忙时节推迟开庭），避免因文化差异导致的程序不公。五、完善“案例指导”与“培训机制”，解决“能力提升路径”的问题省级高院可针对民族地区常见案件（如土地流转、民族特色产业