2026年司法协理员岗位高频面试题

司法协理员高频面试题

根据历年面试整理60道高频面试题，包含详细解答及避坑指南

1.请做一个简短的自我介绍。

2.你之前是否接触过人民调解工作？请描述一次你完整参与的调解过程，从接待到归档的每

个步骤。

3.《民法典》中与基层最常见的邻里纠纷、婚姻家庭纠纷相关的具体法条，你能准确说出几

条？

4.在整理人民调解卷宗时，一份规范、完整的卷宗必须包含哪几类材料？

5.如果调解现场一方当事人情绪突然失控，拍桌子大骂，你的第一反应和具体行动是什么？

6.请举例说明，你在普法宣传中，如何把一条抽象的法律规定转化成老百姓能听懂的大白

话？

7.在协助管理社区矫正对象时，除了定期报告，你会通过观察哪些细节来判断他的真实思想

和生活状况？

8.你如何组织一场进社区的法治宣传活动？从策划到执行的完整流程是怎样的？

9.在远程视频会见保障中，会见前1小时，你必须检查的设备项目和流程有哪些？

10.如果正在进行的远程视频会见突然断线，且重启失败，你会按什么步骤处理并安抚家属情

绪？

11.安置帮教工作中，“一人一档”具体包含哪些内容？你如何确保档案的动态更新？

12.走访安置帮教对象时，除了询问近况，你会重点聊哪些话题来打开他的心扉？

13.在处理一起赔偿纠纷时，双方对赔偿金额争执不下，你会用什么方法引导他们达成共识？

14.在排查矛盾纠纷时，你如何从村（居）网格员上报的简单信息中，初步判断纠纷的严重性

和风险等级？

15.法治宣传稿或微信公众号文章，你通常按什么结构来写？如何抓取吸引人的开头？

16.你使用过哪些办公软件或系统来录入调解数据、制作报表？遇到过什么操作难点？

17.上级要求每周报送调解成功数据，你如何确保你上报的每一个数据都准确、可追溯？

18.在协助开展“法律明白人”培训时，你会重点讲解哪些最实用的基层普法技巧？

19.调解成功后，进行跟踪回访的重点是什么？如果发现协议未履行，你的处理流程是什么？

20.在参与行政执法协调工作时，你首要关注的程序合法性问题是什么？

21.你如何理解社区矫正中的“刚柔并济”？在具体工作中怎样体现“柔”的一面？

22.在纠纷调解中，当你引用法律条文后，当事人反驳说“法律不外乎人情”，你如何回应？

23.制作一份调解协议书，哪些关键条款是绝对不能遗漏的？书写时有什么特定格式要求？

24.如果遇到一位方言很重的老人前来咨询，你听不太懂，你会怎么办？

25.你如何管理和更新你负责的“调解案例库”？一个合格的案例摘要应包含哪些要素？

26.在法治宣传活动中，面对群众提出的一个具体但你不熟悉的法律问题，你当场如何应对？

27.描述一下你经历过的“季度技能大比武”或类似实战演练，你当时模拟处理的是什么案例？

28.在整理档案时，你如何对纠纷类型进行精确分类和标注？你的分类标准是什么？

29.如果法官或司法所负责人对你的辅助工作提出批评，但你认为自己有理由，你会如何处

理？

30.请描述一次你通过观察非语言信息（表情、动作），判断出当事人未说出口的真实想法，

并据此推进了工作。

31.你正在处理一起纠纷，一方当事人突然找来多位亲属助阵，场面混乱。你手头只有自己，

怎么办？

32.你协助整理的卷宗在上级检查时被发现缺少关键证据材料，且已无法补全。你会如何补救

并解释？

33.你组织的普法活动预定时间已到，但到场群众寥寥无几。你会如何调整原计划？

34.在负责远程视频会见时，你突然发现今天预约的家属与被会见人关系不符合规定。此时家

属已到场，情绪激动，你怎么处理？

35.你之前跟进的一位安置帮教对象再次因类似问题与人发生冲突，并声称“司法所也帮不了

我”。你会怎么重新介入？

36.由于沟通失误，你同时安排了两拨人在同一时间使用调解室。现在双方当事人都到了门

口，你如何紧急处置？

37.你发布的一篇普法案例微信公众号文章，因某个细节表述不严谨，被当事人投诉。你会如

何应对？

38.在协助社区矫正对象参加集中教育时，他当众顶撞讲师，质疑活动意义，导致现场尴尬。

你如何控制局面？

39.你花了大量时间调解的一起纠纷，在即将成功时，因一方反悔而彻底失败。接下来你会做

什么？

40.你发现同事在登记数据时存在习惯性“凑整”或简化的情况。你会怎么做？

41.在进行矛盾纠纷排查走访时，吃了“闭门羹”或被村民不信任地敷衍。你接下来会尝试哪几

种方法？

42.你负责保管的档案柜钥匙丢失了，里面有一些敏感文件。你的紧急处理步骤是什么？

43.在调解中，你不慎说了一句可能被误解为偏向一方的话，另一方立即抓住不放。你如何挽

回？

44.你接到一个电话咨询，对方情绪崩溃、语无伦次，反复诉说却讲不清核心问题。你如何引

导他？

45.一场计划外的群体性纠纷事件突然发生，领导让你立刻前往现场了解情况并做初步稳控。

你到场后的前三件事是什么？

46.你独立承担一项新任务，但操作流程不熟，又不好意思总是问忙得不可开交的同事。你会

通过哪些途径自救？

47.你协助管理的矫正对象未经批准突然离开管辖区域，且手机关机。你按程序第一步该联系

谁？然后做什么？

48.你辛苦准备的普法宣讲材料，在活动前一天被领导全盘否定，要求重做。时间紧迫，你怎

么办？

49.在联合其他部门开展工作时，你的合理建议被对方以“这不是你们的职责”为由拒绝。你会

如何推进？

50.你发现自己之前提交的一份报告中有个数据错误，但报告已提交多日且未被发现。你是否

主动上报？如何上报？

51.在你参与的工作中，哪一项的“调解成功率”你最有把握？这个数据是怎么来的？

52.你开展的哪次普法活动覆盖人数最多？通过什么方式达到了这个覆盖面？

53.你如何证明你的卷宗整理工作提高了后续查阅或检查的效率？请举例。

54.在安置帮教工作中，你通过什么具体做法，帮助对象降低了再犯风险或改善了生活状况？

55.你提出的哪个工作建议或改进方法，被采纳后确实节省了时间或成本？

56.司法协理员工作繁琐、待遇不高，你为什么选择并愿意长期从事？你理解的“奉献精神”在

这个岗位上具体指什么？

57.这个岗位需要极强的纪律性和服从性。请举一个你过去严格遵守一项你不完全认同的规则

或指令的例子。

58.基层工作常受委屈。请回忆一次你被群众误解或指责的经历，你当时如何调整自己的情

绪？

59.请谈谈你对“政治素养”的理解。作为一名司法协理员，你认为应如何在日常言行中体现

它？

60.我问完了，你有什么想问我们的吗？

司法协理员高频面试题解答

Q1：请做一个简短的自我介绍。

❌不好的回答示例：

“各位考官好，我叫XXX，毕业于XX大学。我性格开朗，做事认真，有责任心，善

于沟通。我特别喜欢法律，对司法工作充满向往，相信能胜任这个岗位。谢谢。”

为什么这么回答不好：

1.空洞无物：使用了大量泛泛的形容词（认真、有责任心），缺乏事实支撑，是所有岗位面

试中最常见的“无效自我介绍”。

2.缺乏关联：仅仅表达了对岗位的“喜欢”和“向往”，但没有阐明自己的具体能力、经历与“司

法协理员”岗位要求的直接关联。

3.未能定位：没有在开场就塑造一个清晰的职业形象，让面试官需要费力地从后续问题中拼

凑你的画像。

高分回答示例：

1.开场定位：“各位考官好。我是XXX，一个有X年基层服务经验，熟悉纠纷调解基本流程

和法律普及工作的应聘者。”

2.核心能力阐述：“我的能力主要体现在三个方面：第一是群众工作能力，在[某社区/单位]

协助处理过XX起邻里纠纷，能快速建立信任、疏导情绪；第二是实务操作能力，熟悉调

解笔录制作、卷宗归档等规范流程；第三是学习与适应能力，已系统自学《民法典》中婚

姻家庭、侵权责任等编章，并能用于简单案例分析。”

3.价值收尾：“我理解司法协理员是基层法治的‘神经末梢’，需要极大的耐心和扎实的功夫。

我希望能将我的经验带入岗位，为基层法治建设贡献一份可靠的力量。”

Q2：你之前是否接触过人民调解工作？请描述一次你完整参与的调解过程，从接待到归档

的每个步骤。

❌不好的回答示例：

“接触过。有一次两家邻居因为漏水吵架，我去劝了劝。先听他们说说情况，然后讲

讲道理，最后让他们各退一步，签了个协议，就解决了。”

为什么这么回答不好：

1.严重缺乏专业性：描述过于儿戏，将严肃的人民调解工作简化为“劝架”，完全忽略了其程

序性、规范性和法律性。

2.步骤严重缺失：没有涉及受理登记、调查核实、拟定方案、签署规范文书、回访等核心环

节，暴露出对工作流程一无所知。

3.用语不专业：“讲讲道理”这种表述极不严谨，调解应以法律、政策、公序良俗为依据。

高分回答示例：

“是的，我曾作为调解员助理参与过一起因房屋装修导致的邻里损害赔偿纠纷。完整

流程如下：”

1.受理与调查：“首先，接待双方并分别制作询问笔录，确认调解意愿后予以登记。随后进

行现场勘查，拍照固定漏水痕迹，并向物业调取装修备案记录，厘清责任主体。”

2.调解与方案：“在正式调解会上，我协助调解员引导双方围绕损失清单（有发票的财务损

失、协商一致的误工补偿）进行质证。依据《民法典》第1165条关于过错责任的规定，

我们帮助双方核算出一个梯次赔偿方案，并明确了维修时间节点。”

3.协议与归档：“调解成功后，我负责起草了《人民调解协议书》，确保条款包含当事人信

息、纠纷事实、责任认定、赔偿数额、履行方式和期限，并由双方签字确认。最后，按照

一卷宗一档案要求，将申请书、笔录、证据材料、协议书、回访记录等整理装订，移交归

档。”

Q3：《民法典》中与基层最常见的邻里纠纷、婚姻家庭纠纷相关的具体法条，你能准确说

出几条？

❌不好的回答示例：

“知道一些，比如相邻权、夫妻共同财产这些规定。具体条号记不清了，但意思都

懂。”

为什么这么回答不好：

1.暴露专业短板：司法协理员必须具备基本的法律知识应用能力，“记不清条号”是可以理解

的，但必须能说明白具体的法律原则和适用情形。只说出法律概念，显得学习浮于表面。

2.缺乏应用导向：未能将法条与“基层最常见”的案例结合，显示其知识是孤立的，无法转化

为工作能力。

高分回答示例：

“在工作中，我重点关注并应用过以下法条：”

1.针对邻里纠纷：“最常用的是《民法典》第288条至第296条关于相邻关系的规定。例如，

第288条（处理相邻关系的基本原则）、第295条（防止噪声等不可量物侵害），在处理

装修扰民、油烟排放纠纷时，是进行普法教育和责任界定的直接依据。”

2.针对婚姻家庭纠纷：“除了熟知离婚冷静期（第1077条），我更关注财产分割和子女抚养

的实操条款。比如第1087条（离婚时夫妻共同财产的处理原则），以及第1084条（子女

抚养权归属以最有利于未成年子女为原则），在协助调解时，需要向当事人清晰解释这些

原则如何具体应用。”

3.学习态度：“《民法典》共1260条，我通过案例汇编持续学习。我的方法是，将工作中遇

到的每类典型纠纷与3-5个核心法条挂钩，形成自己的‘办案工具包’，确保引用准确、解释

到位。”

Q4：在整理人民调解卷宗时，一份规范、完整的卷宗必须包含哪几类材料？

❌不好的回答示例：

“就是调解的记录和最后签的协议吧。别的好像还有一些表格要填。”

为什么这么回答不好：

1.答案极不完整：对司法行政工作的规范性、留痕管理要求认识严重不足。卷宗是工作全流

程的唯一证据链，材料缺失可能导致调解无效或无法通过考核。

2.态度不严谨：“好像”一词暴露出对标准化工作流程的陌生和随意，这是体制内工作的大

忌。

高分回答示例：

“一份规范卷宗是调解工作合法有效的证明，必须材料齐全、顺序规范。通常包括以

下六大类：”

1.基础文书类：“卷宗封面、目录、人民调解申请书（或口头申请笔录）。这是卷宗的起

点，缺一不可。”

2.事实记录类：“调查取证材料（如现场照片、证人证言）、调解笔录（记录全过程，双方

签字确认）。这是纠纷事实认定的基础。”

3.核心成果类：“《人民调解协议书》或《调解不成告知书》。协议书必须要素齐全、权责

明确。”

4.履行与回访类：“协议履行情况记录（如收条、转账凭证）、回访记录。这是检验调解效

果、防止矛盾反复的关键。”

5.法律依据类：“调解过程中引用的法律、政策条文摘要。体现调解的合法性与专业性。”

6.流程材料类：“司法确认申请书及相关法院文书（如已申请）、卷宗情况说明（如有特殊

情况）。确保流程闭环。”

Q5：如果调解现场一方当事人情绪突然失控，拍桌子大骂，你的第一反应和具体行动是什

么？

❌不好的回答示例：

“我会大声制止他，告诉他这样解决不了问题。如果不行，就先暂停调解，让他出去

冷静一下。”

为什么这么回答不好：

1.激化矛盾：“大声制止”是一种对抗性行为，极易火上浇油，将矛盾引向调解员自身。

2.处置简单粗暴：“让他出去冷静”是一种驱离和放弃行为，违背了调解员中立、包容、致力

于化解矛盾的职责。

3.缺乏安全意识和预案：未考虑现场人身安全、未采取控制事态升级的步骤。

高分回答示例：

“这是调解中的高风险情形，我的第一反应是确保安全、控制事态、隔离情绪，具体

分三步：”

1.立即物理隔离与安全警示：“我会立刻站起身，用平稳但坚定的语气说：‘请先停止您的行

为！’同时，用手势示意另一方当事人暂时保持沉默。如果现场有同事，我会用眼神或简

短暗号示意其靠近支援，并留意现场是否有可被抛掷的物品。”

2.分化处理，转移焦点：“我会对情绪失控方说：‘我看到了您非常愤怒，这一定是因为您觉

得受到了极大的不公或委屈。我们能不能用5分钟，单独听您把所有的原因和诉求彻底讲

清楚？’提出单独谈话，将其带离对抗语境。对另一方则说：‘请您稍等，我们先处理好情

绪问题，这是为了更有效地解决实质问题。’”

3.恢复秩序或果断中止：“在单独空间，积极倾听，让其宣泄。待其缓和后，再带回合议

室，重申规则。如果其仍无法控制，我会严肃宣布：‘鉴于目前状况无法保证调解在理

性、平等的环境下进行，本次调解暂时中止。请双方回去冷静思考，我们另行约定时间。

今天的言行我已记录在案。’这既是保护，也是施压。”

Q6：请举例说明，你在普法宣传中，如何把一条抽象的法律规定转化成老百姓能听懂的大

白话？

❌不好的回答示例：

“就是别说法律术语，用打比方的方式。比如跟他们说，法律就像红绿灯，大家都要

遵守。”

为什么这么回答不好：

1.比喻过于陈旧和笼统：“红绿灯”的比喻适用于任何法律，没有针对性和新意，无法解决具

体法律条文的理解难题。

2.缺乏实例：没有展示将一个具体的、抽象的法条进行转化的完整过程，说服力不足。

高分回答示例：

“我的一条核心原则是：将‘法言法语’转化为‘家长里短’，将权利义务转化为利害得

失。例如，解释《民法典》第1062条关于‘夫妻共同财产’的规定：”

1.拆解核心概念：“我不会直接念法条。我会说：‘咱们老百姓过日子，两口子赚的钱、一起

买的房车，这通常都算‘伙着的’（共同财产）。不管是您工资卡里的，还是您爱人做买卖

挣的，法律上一般视为一个家庭的‘钱袋子’。’”

2.创设具体场景：“然后我会设问：‘那要是结婚前，您父母全款给您买了套房，只写您的名

儿，这算谁的？’（引导出婚前个人财产概念）。再问：‘要是这套房婚后出租了，租金算

谁的？’（引导出婚后收益可能转化的概念）。用具体的‘房子’‘租金’来代替‘不动产’‘孳

息’这些术语。”

3.归纳行为指引：“最后总结成大白话：‘所以，关键看钱是啥时候出的、谁出的、干什么

用。分不清楚的时候，记住一条：结婚后，混在一起过日子用的钱和东西，基本都算两人

的；结婚前就清清楚楚是自个儿的，一般还是自个儿的。’这样，听众就能记住一个简单

实用的判断标准。”

Q7：在协助管理社区矫正对象时，除了定期报告，你会通过观察哪些细节来判断他的真实

思想和生活状况？

❌不好的回答示例：

“主要看他的态度好不好，汇报时认不认真。也会问问家里情况，工作顺不顺利。”

为什么这么回答不好：

1.流于表面：“态度好不好”极易伪装，无法反映真实思想动态。问题停留在被动询问层面，

缺乏主动、细致的观察技巧。

2.忽视风险信号：没有触及可能预示再犯罪风险或生活崩溃的关键行为细节，监管职责履行

不到位。

高分回答示例：

“社区矫正的核心是‘教育矫正’与‘动态监督’并重。除规定动作外，我注重通过以下

细节构建立体评估：”

1.言谈举止的微妙变化：“汇报内容的前后一致性：这次和上次说的某个细节是否矛盾。语

言模式改变：突然变得异常健谈（可能是掩饰）或异常沉默（可能是抑郁或心存芥蒂）。

对未来的描述：是开始有具体、积极的规划，还是充满绝望或空想。”

2.经济与社会交往的异常：“消费习惯突变：突然开始使用明显超出其收入水平的物品。手

机使用状态：汇报时是否频繁有消息提示且神色紧张，或刻意调至静音。提及的交往对

象：是否频繁出现有劣迹的‘老朋友’，或对正常社交活动完全拒绝。”

3.外貌与精神状态的细节：“个人卫生状况：是否突然变得邋遢或不修边幅，这可能暗示抑

郁。眼神与精神状态：是疲惫不堪（可能从事非法高强度工作），还是异常亢奋（需警惕

是否涉毒）。身体伤痕：是否有新出现的、不自然的伤痕，可能涉及打架或受侵害。”

4.综合验证：“我会将这些细节与信息化核查（轨迹、消费记录）、家属反馈、网格员信息

进行交叉比对，一旦发现多个风险点重合，立即作为重点情况按规定层级上报。”

Q8：你如何组织一场进社区的法治宣传活动？从策划到执行的完整流程是怎样的？

❌不好的回答示例：

“先跟社区联系好时间地点，然后准备一些宣传材料过去发一发，讲讲法律知识，再

回答几个问题就行了。”

为什么这么回答不好：

1.缺乏系统策划：描述的是一个极其粗糙、被动的“摆摊”模式，没有前期调研、目标设定和

效果评估，工作呈现随意性。

2.忽视群众参与：“发一发”“讲一讲”是单向灌输，无法吸引群众，宣传效果必然低下。

高分回答示例：

“组织一场有效的普法活动，我认为是一个‘PDCA’（计划-执行-检查-处理）的微型

项目。以‘防范养老诈骗’进夕阳红社区为例：”

1.策划阶段（Plan）：

需求调研：先与社区网格员沟通，了解该社区老年人口规模、过往诈骗案件类型、常

用活动场所。

目标设定：本次活动的核心目标是让至少80%的参与者能说出3种常见养老诈骗手法。

方案设计：确定以“案例情景剧+有奖问答+法律咨询”形式进行。提前制作针对性的宣传

折页、编写情景剧剧本、准备小礼品。

2.准备与宣传阶段（Do的准备）：

物料准备：横幅、展板、折页、问卷、音响设备、签到表。

多方联动：联合社区民警、社区干部、老年协会会长共同发布通知，利用社区公告

栏、微信群、楼栋长进行预热宣传。

人员分工：明确谁主持、谁表演、谁解答、谁负责签到和发放物资。

3.执行阶段（Do）：

吸引参与：活动开始前半小时播放音乐吸引人流。

流程实施：按计划进行，主持人把控节奏，情景剧后穿插提问，引导老人说出“骗术”，

再由民警总结点评法律后果。

氛围营造：注重互动，鼓励拍照发朋友圈扩大影响。

4.收尾与评估阶段（Check&Act）：

现场评估：通过有奖问答的正确率、咨询问题的热度，直观判断效果。

后续跟进：活动后一周，通过网格员抽样回访几位参与者，测试知识留存度。

材料归档：将活动方案、签到表、现场照片、宣传材料、效果评估一并归档，为下次

活动优化提供依据。

Q9：在远程视频会见保障中，会见前1小时，你必须检查的设备项目和流程有哪些？

❌不好的回答示例：

“提前打开电脑和摄像头，测试一下能不能看见、听见就行了。有问题就重启或者叫

技术人员。”

为什么这么回答不好：

1.检查项严重缺失：只想到最基础的音视频，遗漏了网络、电源、备用方案等关键风险点，

一旦出问题将导致会见失败，造成严重工作事故。

2.责任转移：“叫技术人员”是最后手段，体现出事前准备不足、事中处置能力欠缺的依赖心

理。

高分回答示例：

“远程视频会见是严肃的执法活动，保障必须万无一失。我的检查清单和执行流程

是：”

1.环境与硬件检查（会前60-40分钟）：

独立性与保密：确认会见室已清场、门窗关闭、无闲杂人员，并放置“正在会见”标识

牌。

核心设备：开启专用电脑、摄像头、麦克风、扬声器，进行本地音视频自检（用系统

自带的录音录像功能测试）。

供电与网络：检查所有设备电源连接牢固；使用网络测速软件，确保带宽稳定达标

（如上传/下载速率均>10Mbps）。

备用方案：确认备用笔记本电脑、4G无线网卡或手机热点已就位并可正常切换。

2.系统与联动测试（会前40-20分钟）：

系统登录：提前登录远程视频会见管理平台，检查账号权限正常。

预约确认：在系统中再次核对本次会见的监狱/看守所端名称、开始时间、在押人员信

息、家属信息，确保“人、时、案”三匹配。

首次联调：主动与监管场所端技术人员进行预约联调测试，双向确认画面、声音清晰

流畅，并约定紧急联络方式。

3.最终就绪与接待（会前20-0分钟）：

最终状态确认：测试结束后，保持设备与系统处于就绪状态，不再进行任何无关操

作。

文书与身份核验准备：将会见通知书、家属身份证件查验流程在脑中过一遍，准备登

记表。

接待家属：提前接待家属，核验身份，告知会见注意事项和纪律，稳定其情绪，等待

正式会见开始。

Q10：如果正在进行的远程视频会见突然断线，且重启失败，你会按什么步骤处理并安抚家

属情绪？

❌不好的回答示例：

“马上打电话问监狱那边怎么回事。跟家属说系统故障，没办法，只能改天再约

了。”

为什么这么回答不好：

1.处置流程错乱：第一反应不是自主排查，而是直接追问对方，可能延误时机，也显得己方

不专业。

2.沟通方式生硬：“没办法”是推卸责任，“改天再约”是简单终结，完全没有考虑家属的焦虑

情绪和后续补救措施，容易引发投诉。

高分回答示例：

“断线属于突发事件，我的处理原则是：快速排障、及时沟通、提供备选、安抚情

绪。我会立即启动以下预案：”

1.一分钟快速自主排障：“我会立刻向家属说声‘抱歉，请稍等’，同时执行‘三板

斧’：一检查本地网络图标与网线接口；二重启视频会见客户端软件；三切换至备

用网络（如4G网卡）尝试重连。整个过程迅速、镇定，让家属看到我在积极解

决。”

2.启动双向沟通与上报：“如果自主排障无效（约1-2分钟内），我会立即拿起预设

的应急电话，联系监管场所端技术人员，同步告知：‘我端已尝试XX方法仍无法

连接，请问您端状态如何？我们是否同步尝试由您端发起重连？’同时，向我的

直属领导简要短信汇报情况。”

3.对家属的透明化沟通与安抚：“在沟通间隙，我会转身面对家属，保持诚恳态

度：‘非常抱歉，系统出现了临时故障，我们正在和监狱方技术人员紧急排查。为

了不浪费您的会见时间，我们有两个备选方案：一是我们现在继续努力恢复，可

能需要您再耐心等待10分钟左右；二是如果确实无法快速恢复，我们可以立即为

您办理本次会见的延期手续，优先预约下一次会见。您看可以吗？’”

4.后续处置：“根据与监管场所沟通结果，做出恢复会见或终止的决定。若终止，则

务必现场为家属办好所有延期手续，并亲自将家属送至门口，再次致歉。事后，

详细记录故障时间、现象、处置过程，形成书面报告，提出改进建议（如增加一

条冗余网络线路）。”

Q11：安置帮教工作中，“一人一档”具体包含哪些内容？你如何确保档案的动态更新？

❌不好的回答示例：

“就是帮教对象的个人基本情况档案。他每次来谈话，我就记录一下，放进档案

里。”

为什么这么回答不好：

1.内容理解片面：将“一人一档”简单等同于“基本情况表”，严重低估了其作为综合性评估和

帮扶工具的深度和广度。

2.更新机制被动：“他每次来谈话”才记录，意味着如果对象不来，档案就会停滞，失去了主

动跟踪、动态评估的意义。

高分回答示例：

“‘一人一档’是安置帮教工作的核心载体，是一个贯穿接收至解管的全周期、活页式

档案。其核心内容包括：”

1.四大基础模块：

法律文书模块：刑事判决书、释放证明书等法律文书的复印件，是工作的起点。

个人信息模块：详尽的身份、家庭关系、技能特长、健康状况、联系方式。

风险评估模块：入档时的风险等级评估表、阶段性心理测评报告、重新犯罪风险动态

评估表。

帮扶记录模块：这是动态更新的主体，包含每次面谈或走访记录、就业情况变动（劳

动合同复印件）、参加技能培训证明、社会救助申请材料、思想汇报、家庭成员反馈

等。

2.动态更新机制：“我通过‘三定期一联动’确保档案鲜活：”

定期主动联系：无论对象是否主动汇报，我保证每月至少一次电话或面谈，记录其思

想、生活、工作近况，及时入档。

定期走访核实：每季度至少一次入户或到工作单位走访，核实信息的真实性，观察其

居住环境与精神状态，补充影像资料。

定期综合评估：每半年，依据档案中的所有记录，对其重新犯罪风险、社会适应度进

行一次综合评估，调整帮教方案。

多部门联动更新：与公安派出所、人社部门、社区（村居）保持信息互通，及时将他

们在管控、就业、生活方面反馈的信息归入档案。

Q12：走访安置帮教对象时，除了询问近况，你会重点聊哪些话题来打开他的心扉？

❌不好的回答示例：

“就聊聊家常，问他吃饭怎么样，工作累不累。有时候也问问他对以后有什么想

法。”

为什么这么回答不好：

1.话题流于表面：“吃饭”、“工作累不累”属于封闭式、客套性提问，无法触及内心真实想法

和困境，对话容易陷入僵局。

2.缺乏引导技巧：“对以后的看法”问题太大、太抽象，对于迷茫或自卑的对象，可能无从答

起或敷衍了事。

高分回答示例：

“我的目标是建立信任，而非完成问答。我会避免审讯式提问，而是通过以下有层次

的话题进行引导：”

1.从具体、正向的细节切入：“我不会问‘工作怎么样’，而是问：‘听说您上个月开始在XX快

递点工作了，主要分拣哪个区域的件？一天下来，感觉最能跟上节奏的是哪个环节？’问

题具体、涉及细微感受，能引导他描述过程，而非简单评价好坏。”

2.探讨非正式支持系统：“‘最近一次和家里人一起吃饭是什么时候？吃的啥？’‘在现在住的

地方，有没有邻居能偶尔说上两句话？’这些问题能评估他的家庭关系与社会联结，这些

是预防再犯的重要缓冲。”

3.回顾微小成就与困难：“‘过去这一个月，有没有哪一天或者哪件事，让您觉得‘今天还挺顺

的’或者‘自己处理得不错’？’挖掘积极体验。同样，也问：‘最近有没有碰到一件让您觉得

特别拧巴、不知道怎么处理的小事？’从小处着手，降低他的倾诉压力。”

4.探寻价值观与希望：“‘假如不考虑任何限制，您内心深处最希望自己三年后过上的，是一

种什么样的生活状态？’‘在您认识或听说过的人里，有没有谁的经历或状态，是您特别佩

服或者有点向往的？’这类问题旨在连接其内心的希望和价值观，为制定个性化的帮教计

划提供方向。”

Q13：在处理一起赔偿纠纷时，双方对赔偿金额争执不下，你会用什么方法引导他们达成共

识？

❌不好的回答示例：

“我会给他们算一个折中的价钱，让他们都退一步，海阔天空嘛。或者让有理的一方

多让一点。”

为什么这么回答不好：

1.违背调解中立原则：调解员不能代替当事人做决定，“折中”是“和稀泥”，未必公平，且可

能让双方都觉得自己的诉求未被认真对待。

2.缺乏依据和技巧：“让有理的多让一点”更是毫无道理，违背了调解应基于事实和法律的基

本准则，会损害调解的公正性和权威性。

高分回答示例：

“当金额陷入僵局，我的角色不是裁判，而是谈判流程的引导者和共同标准的搭建

者。我会采取以下步骤：”

1.将立场之争转化为利益探讨：“我会叫停数字上的拉锯战，说：‘我们先把‘5千’和‘1万’这两

个数字放一放。请甲方再说一遍，您要求1万，主要是想覆盖哪些具体的损失？请乙方也

说说，您只愿出5千，是基于怎样的计算？’引导双方将注意力从立场（要价）转向背后

的利益（具体损失项目和计算依据）。”

2.引入客观参照系，建立协商基准：“在双方列出损失清单后，我会引入外部标准：‘关于误

工费，我们可以参照本省上一年度同行业在岗职工的平均工资来计算天数。关于财物损

失，我们可以一起上网查询一下同类物品的二手市场均价或维修市场报价。’这样就把主

观要价，拉回到一个有公共参考的协商平台上。”

3.进行“选项创造”与“一揽子”协商：“如果单项仍有分歧，我会提议：‘我们能不能把这几项

损失作为一个整体‘包裹’来谈？也许在误工费上甲方可以做些让步，但在物品折价上乙方

能提高一些？总价我们争取在一个双方都能接受的区间。’或者创造非金钱选项：‘乙方，

如果您在总金额上实在困难，是否可以在支付方式上更灵活（如分期），或者附加一个书

面致歉？甲方，这样的解决方案，是否更能弥补您情感上的损失？’”

4.帮助双方认知协议替代方案（BATNA）：“在最后阶段，我会温和提醒：‘如果今天无法达

成协议，双方接下来可能需要准备材料去法院诉讼，这会耗费更多的时间、金钱和精力。

相比之下，今天我们在这里达成的任何协议，都是最快、成本最低的解决方案。’这有助

于双方回归理性，珍惜当下的调解机会。”

Q14：在排查矛盾纠纷时，你如何从村（居）网格员上报的简单信息中，初步判断纠纷的严

重性和风险等级？

❌不好的回答示例：

“主要看事情大不大，打架了肯定严重，吵架就一般。再看他们有没有找过村里。”

为什么这么回答不好：

1.判断标准单一粗糙：仅以是否发生肢体冲突为唯一标准，忽视了大量未升级为暴力但具有

高风险隐患的纠纷（如多次扬言报复、涉及特殊人群等）。

2.信息来源被动：“有没有找过村里”不是可靠标准，很多严重纠纷当事人可能选择私力救济

或直接报警。

高分回答示例：

“我会建立一个快速风险评估矩阵，主要从矛盾性质、当事人特性、行为迹象、社会

关系四个维度交叉研判：”

1.矛盾性质维度：“纠纷核心是民生类（欠薪、赔偿）还是情感尊严类（出轨、辱骂）？后

者往往更易激化。是否涉及特殊利益（征地拆迁、宅基地）或历史积怨？这类矛盾调解难

度大、易复发。”

2.当事人特性维度：“双方或一方是否为特殊人群（精神障碍者、酗酒者、刑满释放人员、

性格极端偏执者）？其个人生活是否正遭遇重大挫折（失业、重病、离婚）？这些是重要

的风险放大器。”

3.行为迹象维度：“网格员上报的‘简单信息’中，需敏锐捕捉关键词：是否有‘扬言’（要杀

人、放火、同归于尽）、‘多次’（发生争吵、上门骚扰）、‘准备’（工具、叫人了）、‘已

发生’（推搡、毁坏少量财物）。这些是即将升级或已初步升级的信号。”

4.社会关系与扩散维度：“纠纷是纯个体间的，还是可能扩散至家族、村落？是否已有第三

方卷入（双方各自叫来了亲友助阵）？矛盾是否已在社交媒体、微信群中传播发酵，形成

舆论压力？”“综合以上，我会初步标记为：高风险（涉特殊人群+扬言报复+情感类）、

中风险（民生类+多次纠纷+有轻微冲突）、低风险（首次发生、标的小、当事人理

性）。对不同风险等级，采取不同的响应速度和介入策略。”

Q15：法治宣传稿或微信公众号文章，你通常按什么结构来写？如何抓取吸引人的开头？

❌不好的回答示例：

“开头问个好，然后介绍一下今天讲什么法律，再分几点解释一下，最后做个总结。

开头就用‘随着经济社会的发展……’这种。”

为什么这么回答不好：

1.结构僵化陈旧：是典型的“八股文”式公文结构，不符合新媒体传播规律，无法吸引读者阅

读。

2.开头致命伤：“随着……的发展”是令人昏昏欲睡、立即关掉的经典失败开头，充满了距离

感和说教味。

高分回答示例：

“我的写作原则是：以案例故事引入，以法律知识点睛，以行动建议收尾。结构上遵

循‘凤头、猪肚、豹尾’：”

1.抓人眼球的“凤头”（开头）：坚决摒弃空泛议论，采用以下任一钩子：

悬念提问式：“‘好心’让邻居把车停在自己车位，结果车被砸了，损失该谁赔？”（引出

《民法典》好意施惠责任）。

场景对话式：“‘妈，你把房子过户给我，我保证养你老！’这样的承诺，你敢信

吗？”（引出赠与、赡养与居住权法律问题）。

热点关联式：“最近电视剧《XX》里‘离婚抢孩子’的剧情让人揪心，现实中，法律会把

孩子判给谁？”（借热点普法）。

颠覆常识式：“朋友借钱没打借条，微信聊天记录能当作证据吗？答案是：能，但必须

包含这三个关键信息！”

2.充实清晰的“猪肚”（主体）：

Part1：讲故事：用200-300字，完整、生动地讲述一个改编自真实案例或极具代表性

的虚拟故事，将读者代入情境。

Part2：析法理：自然地引出相关法条（用大白话解释），分析故事中各方行为的法

律性质、可能后果。使用加粗、变色突出核心法条和结论。

Part3：划重点：用“法官/调解员提醒”板块，提炼3-4条最实操的建议（例如：借条该

怎么写？遇到家暴第一时间做什么？）。

3.有力导向的“豹尾”（结尾）：

不简单总结，而是提供价值延伸：“如果您遇到类似问题，可以拨打XXX法律服务热

线，或到XX街道调委会咨询。”

或引导互动：“您在生活中还遇到过哪些法律困惑？欢迎在评论区留言，我们下期为您

解答。”

最后，附上清晰的标签（如#以案说法#民法典#财产安全），方便传播和检索。

Q16：你使用过哪些办公软件或系统来录入调解数据、制作报表？遇到过什么操作难点？

❌不好的回答示例：

“主要用Word写材料，Excel做表格。难点就是有时候数据多了容易搞混，公式不太

会用。”

为什么这么回答不好：

1.工具认知落后：将司法行政工作等同于简单的文档和表格处理，未提及任何业务系统（如

人民调解管理信息系统、社区矫正平台），显得与现代化、信息化的工作要求脱节。

2.难点描述业余：“数据搞混”、“公式不会”暴露了个人办公技能不足和粗心的问题，而非系

统或流程上的客观难点。

高分回答示例：

1.具体软件与系统：“我熟练使用WPS/Office套件处理文档，但核心工作是使用司法行政一

体化智能平台及旗下的人民调解信息管理系统。前者用于录入调解案件、当事人信息、协

议内容，并自动生成统一案号；后者用于查询案例、统计数据和生成固定格式的报表。”

2.真实难点与解决：“遇到的难点主要有两个：一是数据项的精准对应，系统要求录入的字

段非常详细（如纠纷类型需选至三级分类），初期需常备代码表对照，现已熟练。二是跨

平台数据导出与二次分析，系统导出的基础报表有时需用Excel的数据透视表和

VLOOKUP函数进行二次加工，以满足特定分析需求，我通过自学已掌握。”

3.安全意识：“所有操作均在政务内网进行，严格遵守数据保密规定，绝不使用个人U盘拷贝

或通过互联网传输任何工作数据。”

Q17：上级要求每周报送调解成功数据，你如何确保你上报的每一个数据都准确、可追溯？

❌不好的回答示例：

“我会认真核对，把每周调解成功的案子数一数，填到表里然后上报。数据都来自我

的工作记录。”

为什么这么回答不好：

1.方法原始且不可靠：“数一数”是手工计数，极易出错。缺乏系统的核对和校验机制。

2.“可追溯”理解不到位：仅提及“工作记录”，但未说明记录的形式与标准。一旦被追问，无

法提供从报表数字到具体案卷的完整证据链。

高分回答示例：

“我通过建立‘一案一核，双轨校验’的流程来确保数据的绝对准确与可追溯。”

1.源头精准录入：“在调解成功的当日，我即在人民调解信息管理系统中完成案件闭环操

作，标注‘调解成功’状态。该系统是我的唯一数据源头，避免了手工重复记录的错误。”

2.每周双轨校验：“每周报送前，我执行两步校验：第一步，系统导出：从系统直接筛选生

成‘本周调解成功案件列表’。第二步，物理卷宗复核：拿着这份列表，去档案柜逐一核对

对应的调解卷宗是否已齐备归档。只有系统状态、列表名单、实体卷宗三者完全匹配的案

件，才被计入本周成功数据。”

3.可追溯性保障：“我上报的报表会附带‘成功案件案号列表’。任何一个数字，都能通过案号

在系统中查到完整电子档案，并在档案柜中调出对应的纸质卷宗。所有操作在系统中有日

志记录，复核过程我自己也有纸质签核单，做到了全链条、全过程留痕。”

Q18：在协助开展“法律明白人”培训时，你会重点讲解哪些最实用的基层普法技巧？

❌不好的回答示例：

“就是教他们一些基本的法律知识，比如《民法典》里有什么内容。告诉他们要多给

老百姓讲讲法。”

为什么这么回答不好：

1.目标错位：“法律明白人”培训的核心是培养“法治带头人”，而非单纯灌输法律知识。回答

混淆了“教什么”（法律内容）和“怎么教”（普法技巧）。

2.缺乏实用性：给出的建议空洞无物，没有可操作的技巧，对培训对象毫无帮助。

高分回答示例：

“我会聚焦于‘如何将法言法语转化为乡村俚语’和‘如何在日常生活中发现并化解法治

问题’，重点传授三个实用技巧：”

1.‘案例翻译’技巧：“教他们学会收集最高人民法院或本地法院发布的典型民事案例。关键不

是复述判决，而是把案例改编成‘我们村的张三李四’的故事，提炼出一句让村民听得懂、

记得住的‘法理’（例如：‘借出去的钱，哪怕没借条，微信上承认了也得还！’）。”

2.‘场景嵌入’技巧：“培训他们不在正式场合生硬‘普法’，而是善于在红白喜事、广场闲聊、

田间劳动等自然场景中，遇到具体事时，随口说上一两句相关的法律常识（比如看到彩礼

时聊《民法典》禁止借婚姻索取财物）。强调‘见缝插针’比‘开大会’更有效。”

3.‘资源链接’技巧：“明确他们的角色定位是‘引导员’而非‘裁判员’。教授他们如何识别哪些纠

纷可以就地调和，哪些苗头问题（如可能涉及犯罪、群体性事件）必须立即通过专用渠道

上报给司法所或派出所，并告知村民正规的法律援助和调解渠道在哪里。”

Q19：调解成功后，进行跟踪回访的重点是什么？如果发现协议未履行，你的处理流程是什

么？

❌不好的回答示例：

“回访就是问问他们协议执行得怎么样，关系好不好。如果没履行，就再打电话催一

下，实在不行就算了。”

为什么这么回答不好：

1.回访目的模糊：未认识到回访的核心是督促履行、巩固成果、防止反复，而不仅仅是客套

性问候。

2.处置方式消极无力：“打电话催一下”和“算了”是对调解权威性的严重损害，会极大削弱群

众对人民调解制度的信任。

高分回答示例：

“跟踪回访是调解工作的‘后半篇文章’，其重点和后续处置必须规范有力。”

1.回访的三大重点：

协议履行情况：这是核心。要查验金钱是否支付、行为是否完成（如道歉、拆除违

建），并留下凭证（如收条、照片）。

双方关系修复度：观察双方从“对抗”到“共处”的转变，是否仍有积怨。

有无新纠纷苗头：了解协议履行是否引发了新的次生矛盾。

2.协议未履行的标准处理流程：

第一步：核实与沟通：立即联系未履行方，了解原因。是客观困难（如暂时没钱），

还是主观反悔？若是客观困难，可主持双方协商变更履行方式或期限，签订补充协

议。

第二步：警示与教育：若为主观反悔，则对其进行严肃的法治教育，告知其不履行经

人民调解委员会调解达成的协议，将导致调解协议丧失约束力，对方当事人可凭协议

直接向人民法院提起诉讼。

第三步：引导司法确认或诉讼：若教育无效，明确告知权利方可以就该调解协议向法

院申请“司法确认”，一旦确认，协议即具备强制执行力；或直接引导其就原纠纷提起

诉讼。同时，将本案情况作为“履约不良记录”记入档案。

Q20：在参与行政执法协调工作时，你首要关注的程序合法性问题是什么？

❌不好的回答示例：

“关注执法的人有没有执法资格，态度好不好。程序就是按步骤来嘛。”

为什么这么回答不好：

1.理解肤浅：将程序合法性简化为“资格”和“态度”，完全未触及行政执法程序的核心法律要

求。

2.表述不专业：“按步骤来”是外行话，体现不出对《行政处罚法》等法律程序的了解。

高分回答示例：

“作为司法所工作人员，在协调时我首要关注的是行政执法行为的‘程序正义’，这是

防止行政争议的基石。我最关注以下三点：”

1.证据固定的规范性与充分性：“执法人员是否在调查取证时做到了两人以上亮证执法？证

据收集（如现场检查笔录、影像资料）是否规范、客观、全面，并能形成完整的证据链？

这是所有后续程序的基础。”

2.当事人权利告知的完整性：“是否在作出不利决定（如处罚告知）前，依法向当事人告知

了陈述、申辩、要求听证等法定权利？告知书是否依法送达？这是保障当事人程序性权利

的关键，缺失会导致程序严重违法。”

3.法律文书制作的严谨性：“文书（如责令改正通知书、处罚决定书）是否事实清楚、适用

法律正确、裁量基准明确、格式规范？特别是履行期限和救济途径（如复议、诉讼的时限

和机关）是否准确无误地载明？这是行政行为合法性的最终载体。”“我会从这些方面为

执法部门提供程序合规建议，从源头上减少因程序瑕疵引发的行政纠纷。”

Q21：你如何理解社区矫正中的“刚柔并济”？在具体工作中怎样体现“柔”的一面？

❌不好的回答示例：

“‘刚’就是严格管理，‘柔’就是对他们好一点，多关心生活。体现‘柔’就是他们有什么

困难，帮忙反映一下。”

为什么这么回答不好：

1.理解片面：将“柔”简单等同于生活关怀，忽视了其在心理矫正、社会功能修复等方面的深

刻内涵。

2.方法被动：“帮忙反映一下”显得敷衍，未体现矫正工作者主动、专业的介入。

高分回答示例：

“‘刚’是法律的底线和监管的框架，不容逾越；‘柔’是人性的温度和矫正的艺术，旨

在唤醒良知、重塑希望。‘柔’应渗透在以下几个层面：”

1.沟通姿态之柔：“在例行报告、谈话时，我会首先问一句‘最近感觉怎么样？’，而不是直接

进入审问式提问。使用‘我们’而不是‘你’，例如‘我们一起来想想怎么克服这个困难’，建立

合作关系而非对立关系。”

2.个性化方案之柔：“绝非一刀切。对于因缺乏技能而就业困难的，我会亲自链接技能培训

资源并跟进学习效果；对于家庭关系紧张的，会协调安排亲情感化帮教；对于有心理创伤

的，会评估后建议并协助其申请专业心理咨询。”

3.资源链接之柔：“‘柔’体现在做一名积极的‘资源链接者’。不仅‘反映困难’，更要‘解决路

径’。例如，熟记本地针对特殊人群的就业招聘会信息、临时救助政策、公益法律咨询日

等，在他们需要时能提供明确、可行的选项。”

4.认可激励之柔：“敏锐地发现并公开认可其任何微小的积极改变。例如，在集中教育时表

扬其按时到课，在其找到稳定工作后给予正面肯定。这种社会性认可对重建其自尊心和价

值感至关重要。”

Q22：在纠纷调解中，当你引用法律条文后，当事人反驳说“法律不外乎人情”，你如何回

应？

❌不好的回答示例：

“法律就是法律，必须按法律来。人情不能大于法律。”

为什么这么回答不好：

1.制造对立：这种回应将法律与人情置于完全对立面，极易引发当事人的抵触情绪，使调解

陷入僵局。

2.缺乏说服艺术：生硬、说教，没有起到消解疑惑、引导共识的作用。

高分回答示例：

“这是一个非常好的问题，也是调解的核心。我的回应会致力于统一法、理、情，而

非割裂它们：”

1.接纳与共情：“我完全理解您的想法。中国人历来重情重义，我们调解也讲究‘情’字当

头。”

2.阐释法律的“人情”本质：“但您看，咱们国家的法律，尤其是《民法典》，它的立法精神

本就是弘扬社会主义核心价值观，里面规定的诚信、友善、公序良俗，不就是最大、最根

本的‘人情’和‘天理’吗？法律其实是把千百年来大家公认的、最朴素的是非对错（人情天

理），用最严谨的文字固定下来，保护我们每个人。”

3.引入具体规则作为“人情”的边界：“今天咱们谈的这个具体事情，法律的规定（如赔偿标

准、责任划分），恰恰是为了防止因为双方对‘人情’理解不同而产生更大的不公平和矛

盾。它提供了一个让双方都能走下去的‘公平底线’。在这个底线上，我们再来商量一个最

能照顾双方实际情况和感情的解决方案，您看是不是更稳妥？”

4.升华引导：“所以，法律是地基，人情是装修。地基不牢，房子会倒；没有装修，住着不

暖。咱们一起，把这事既办合法，又办合情，好吗？”

Q23：制作一份调解协议书，哪些关键条款是绝对不能遗漏的？书写时有什么特定格式要

求？

❌不好的回答示例：

“要把事情写清楚，谁赔谁多少钱，什么时候给。格式就是标题写‘调解协议书’，最

后签字。”

为什么这么回答不好：

1.条款遗漏重大：缺少当事人基本信息、履行方式、纠纷受理机构等核心要素，这样的协议

在法律上和实践中都漏洞百出，不具备可执行性。

2.无视规范格式：司法部对《人民调解协议书》有统一的规范性要求，回答显示出对此完全

不了解。

高分回答示例：

“一份具备法律效力的调解协议书，必须要素齐全、表述精准。绝对不能遗漏的‘七

要素’是：”

1.当事人基本信息：姓名、性别、民族、身份证号、住址，必须绝对准确。

2.纠纷事实与诉求：简明扼要写明纠纷起因、经过、双方诉求。这是协议的基础。

3.协议内容：这是核心。必须明确、无歧义地写明：履行标的（金钱数额、物品、行为）、

履行方式（一次性支付/分期、现金/转账）、履行期限（精确到年月日）。

4.履行地点与方式：钱款如何交付，行为在何处完成。

5.协议份数与效力：写明“本协议一式三份，当事人各执一份，人民调解委员会留存一份，

具有同等法律效力”。

6.争议解决条款：通常写明“本协议经双方签字后生效，当事人应严格履行。不得就本纠纷

再向任何机关提出其他主张”。

7.签名与盖章：当事人亲笔签名、按指印，调解员签名，并加盖“XXXX人民调解委员会”公

章。

格式要求：“必须使用司法部统一规定的《人民调解协议书》标准格式文本填写。书

写时要求：用语规范、无错别字、金额大写、不留空白项。日期等数字使用中文小

写。修改处需按指印确认。”

Q24：如果遇到一位方言很重的老人前来咨询，你听不太懂，你会怎么办？

❌不好的回答示例：

“我会让他说慢点，或者找旁边能听懂的同事来帮忙。实在不行就没办法了。”

为什么这么回答不好：

1.准备不足，依赖他人：将“找同事”作为首要方案，显得自己应对能力不足，且可能耽误时

间。

2.存在服务死角：“实在不行就没办法”是典型的服务意识缺失，违背了司法为民、应援尽援

的原则。

高分回答示例：

“这是基层服务的常见挑战，我的原则是千方百计沟通，绝不拒之门外。我会启动一

个递进式的沟通方案：”

1.第一层：启用辅助工具与耐心引导：“首先，我会放慢语速，面带微笑，用笔和纸写下关

键词或简单图画（如房子、钱、人像关系图）进行辅助交流。同时，用手机录音（经对方

同意），方便反复辨听或后续求助。”

2.第二层：主动寻找“翻译”资源：“如果仍困难，我不会被动等待。我会立刻起身，去隔壁

办公室或服务大厅，主动询问是否有本地籍贯的同事、保安、保洁阿姨，或者询问老人是

否带有略懂普通话的家属同行，诚恳请求他们协助翻译。”

3.第三层：启动备选服务模式：“如果现场确实无法解决，我绝不会说‘没办法’。我会向老人

承诺：‘老人家，您的问题很重要。我们今天一定帮您弄清楚。我现在就帮您预约一位能

讲您家乡话的调解员或法律顾问，请您留下联系方式，或者您明天这个时间再来，我一定

安排好人等您。’并为其提供书面的预约回执。”“核心是让群众感受到，我们正在尽全力

为他解决问题，而不是被问题难倒。”

Q25：你如何管理和更新你负责的“调解案例库”？一个合格的案例摘要应包含哪些要素？

❌不好的回答示例：

“把办完的案子资料收好，就是案例库了。摘要就是简单写一下什么事，怎么解决

的。”

为什么这么回答不好：

1.混淆了档案与案例库：案例库不是简单的资料堆放，而是经过提炼、用于学习和指导的智

力成果。

2.摘要要素缺失：过于简略，无法起到参考借鉴的作用。

高分回答示例：

“我将案例库作为经验宝库和培训教材来管理，实行电子化分类管理。”

1.管理与更新流程：

定期筛选：每季度末，从已归档的调解案件中，筛选出具有典型性、新颖性或教育意

义的案件。

标准化提炼：按照固定模板撰写案例摘要，录入Excel索引表或内部共享文档，并按纠

纷类型、适用法律、调解技巧等标签进行分类。

动态共享：在部门例会中分享新入库的典型案例，供同事学习讨论，并根据反馈完善

摘要。

2.合格案例摘要六要素：

标题：提炼核心争议点，如“因‘凶宅’隐瞒引发的房屋买卖合同纠纷调解”。

基本案情：简明交代当事人、时间、地点、纠纷缘由。

争议焦点：明确双方核心分歧点（如是否构成欺诈，赔偿金额）。

调解过程与技巧：这是精髓。写明采用了何种调解法（如“背对背”、“冷处理”、“借助外

力”），关键突破点在哪里。

调解结果与依据：达成的协议内容，以及所依据的主要法律、政策或情理。

案例启示/点评：总结本案对同类纠纷的指导意义，或对调解员工作的建议（如“此类纠

纷调解中，现场勘查和第三方评估是关键”）。

Q26：在法治宣传活动中，面对群众提出的一个具体但你不熟悉的法律问题，你当场如何应

对？

❌不好的回答示例：

“这个问题我不太清楚，我不是律师。您可以回去自己查查，或者去问律师。”

为什么这么回答不好：

1.推卸责任：直接以“不是律师”为由拒绝，损害了司法行政工作人员的专业公信力。

2.指引模糊：“自己查查”、“去问律师”是非常不负责任的指引，群众往往不知道如

何“查”和“问”。

高分回答示例：

“我的原则是：知之为知之，不知为不知，但‘不知’不等于‘不答’或‘不管’。我会采取

以下专业应对：”

1.诚恳承认，明确边界：“这位先生/女士，您提的这个问题非常具体，涉及专业的法律适

用。我作为司法所工作人员，我的职责是提供法律常识普及和公共法律服务指引。对于这

类需要个案分析的复杂专业问题，我无法给您一个草率的答复，以免误导您。”

2.提供精准、可操作的行动路径：“但是，我完全可以告诉您获得权威解答的正确路径。第

一，您可以拨打我们‘12348’公共法律服务热线，由值班律师免费为您解答；第二，您可

以携带相关材料，在工作日到我们区公共法律服务中心（地址在XXX）进行面对面咨

询；第三，如果符合条件，您可以申请法律援助。”

3.现场辅助与记录：“如果您需要，我现在可以帮您用手机搜索一下‘12348’热线电话，或者

在地图上标出服务中心的位置。同时，我也会把您关心的这个问题记下来，回去后查询学

习，充实我的知识库。”“这样既维护了专业性，又体现了服务的真诚和实效。”

Q27：描述一下你经历过的“季度技能大比武”或类似实战演练，你当时模拟处理的是什么案

例？

❌不好的回答示例：

“就是一次比赛，模拟调解一个离婚纠纷。我按照流程走了一遍，最后评委打了

分。”

为什么这么回答不好：

1.描述空洞：只说了“是什么”，完全没有“怎么做”和“有何反思”，失去了通过描述经历展示能

力的机会。

2.缺乏细节与收获：没有展现任何处理过程的亮点、难点或个人成长，回答价值为零。

高分回答示例：

“在上次全市司法所技能比武中，我抽到的模拟案例是‘老旧小区加装电梯引发的低

层住户补偿纠纷’。这是一个融合了物权、相邻关系、社区治理的复杂案例。”

1.我的处理思路与关键动作：

现场勘查与独立评估：我不仅听取双方陈述，还要求模拟现场绘制了楼层、采光、噪

音影响示意图，并引用了当地关于加装电梯补贴的具体政策文件。

创造“选择性”方案：我没有拘泥于“赔多少钱”的单一谈判，而是设计了阶梯式补偿方

案：包括一次性货币补偿、免收一定年限的物业费、在公共收益中予以分红等多个选

项，增加了协商弹性。

引入“虚拟第三人”：在调解陷入僵局时，我模拟邀请了“社区规划师”和“已成功安装电

梯的楼栋代表”提供客观意见，打破了双方的信息壁垒和互不信任。

2.反思与收获：“评委指出我的优点是方案设计灵活，但初期对《民法典》第278条

关于业主共同决定事项的表决规则运用不够突出。这让我深刻认识到，再巧妙的

调解技巧也必须扎根于法律的刚性规定之上。这次演练对我实战能力的提升是巨

大的。”

Q28：在整理档案时，你如何对纠纷类型进行精确分类和标注？你的分类标准是什么？

❌不好的回答示例：

“就按事情分，比如离婚的、欠钱的、打架的。标准就是看主要内容是什么。”

为什么这么回答不好：

1.分类粗放不科学：自创的分类标准，与上级统计和考核要求的标准化分类体系完全脱节，

会导致数据无法汇总、失去分析价值。

2.缺乏专业性：显示出对司法行政统计工作的无知。

高分回答示例：

“我的分类标准严格遵循司法部《全国人民调解工作规范》中规定的纠纷分类统计

标准，这是确保数据纵向可比、横向可析的唯一依据。”

1.一级分类（十大类）：“我首先将纠纷归入以下十大类之一：婚姻家庭、邻里、房屋宅基

地、合同、损害赔偿、劳动争议、山林土地、征地拆迁、环境污染、道路交通事故纠纷

等。”

2.二级分类（精细化）：“在一级分类下进行精细标注。例如，‘婚姻家庭’纠纷下，会再分为

离婚、抚养、赡养、继承等；‘损害赔偿’下分为人身损害和财产损害。这需要仔细阅读案

卷内容来确定核心争议。”

3.实操方法：“在录入系统时，从下拉菜单中勾选对应分类代码。在纸质卷宗封面和目录

上，我也会用铅笔标准注明分类代码（如‘MSJT-YH’代表婚姻家庭-抚养类）。同时，我还

会建立一份Excel索引表，除了标准分类，增加‘关键词’标签（如‘农民工欠薪’、‘宠物伤

人’），方便未来进行多维度检索和专题分析。”

Q29：如果法官或司法所负责人对你的辅助工作提出批评，但你认为自己有理由，你会如何

处理？

❌不好的回答示例：

“我会当场解释，说明我的理由和想法。如果领导还是认为我错了，那我就按他的意

思改呗。”

为什么这么回答不好：

1.场合与方式失当：“当场解释”容易演变为顶撞和争执，在公开场合损害领导权威和团队和

谐。

2.态度消极敷衍：“按他的意思改呗”透露出内心的不服气和被动应付，不是真诚解决问题的

心态。

高分回答示例：

“我会严格遵守体制内的组织原则和沟通礼仪，理性、谦逊地处理。”

1.第一步：立即接受，态度端正：“无论内心如何想，我会首先立刻回应：‘好的，领导，我

明白了。这个问题我马上再仔细核对/反思。’表明接受批评、重视意见的基本态度。”

2.第二步：私下沟通，陈述缘由：“在合适的非公开场合（如领导办公室，或事后通过工作

短信/邮件），我会以请教的口吻说：‘领导，关于您刚才指出的XX问题，我回去后又仔细

想了一下。我当时是基于XXX情况（陈述客观事实和依据），所以做出了YYY操作。我想

再向您汇报一下我当时的考虑，请您帮我看看我的思路哪里存在盲区或偏差？’”

3.第三步：服从决定，优化执行：“经过沟通，如果领导坚持原有意见，我会果断回答：‘明

白了，是我考虑不周，我立刻按您的要求改正/执行。’如果领导认可了我的部分理由，并

给出了新的综合指示，我会回复：‘您的指示更全面，我学到了。我这就按新方案落实。’

核心是：对事可以澄清，但对人必须尊重，最终行动必须与组织决定保持高度一致。”

Q30：请描述一次你通过观察非语言信息（表情、动作），判断出当事人未说出口的真实想

法，并据此推进了工作。

❌不好的回答示例：

“有一次调解，对方虽然口头同意，但一直摇头。我觉得他可能不是真心的，就多问

了他几句。”

为什么这么回答不好：

1.描述过于简单：只有结论（不是真心），没有描述具体的观察过程、分析逻辑和后续采取

的关键性行动。

2.价值未显：没有展现出这种观察如何实质性地改变了调解策略或结果。

高分回答示例：

“在一次工伤赔偿调解中，用人单位负责人口头答应按标准赔偿，但每当谈到具体支

付日期时，他就会不自觉地后仰靠向椅背，双臂交叉，并频繁眨眼。这些微表情和

肢体语言，结合他公司经营状况的传闻，让我判断他存在巨大的支付压力和对协议

的抗拒感，口头承诺可能是在拖延。”

1.基于判断的策略调整：“我没有戳穿他，而是立即暂停了关于金额的谈判。我转而说：‘王

总，我理解企业经营都有周期和难处。我们能不能换个思路，不谈一次性付清？’”

2.提出创造性解决方案：“我根据观察，提出了一个分期支付+实物抵扣的方案：‘比如，先

支付一部分现金解决伤者急需，剩余部分，可否用贵公司的一些产品或服务权益来分期抵

扣？这样既履行了责任，也缓解了您的现金流压力。’”

3.效果：“当我提出这个方案时，他明显身体前倾，交叉的双臂放下了。这个基于非语言信

息判断而设计的弹性方案，最终促成了协议的真正达成。我认识到，调解不仅要听‘话’，

更要读‘人’，肢体语言往往是破局的关键。”

Q31：你正在处理一起纠纷，一方当事人突然找来多位亲属助阵，场面混乱。你手头只有自

己，怎么办？

❌不好的回答示例：

“我会警告他们不要扰乱秩序，然后打电话叫同事或者保安过来。实在控制不住就先

暂停调解。”

为什么这么回答不好：

1.激化矛盾：“警告”在情绪高涨的群体面前显得苍白且具对抗性，可能刺激对方情绪。

2.应对被动：“打电话叫人”和“暂停调解”是常规操作，但未展现任何在现场立即控制事态、

掌握主动权的应急能力。

3.忽视安全：未优先考虑自身及当事人安全，也未有效隔离冲突双方。

高分回答示例：

“我的核心目标是立即降级冲突、确保安全、重掌主导权。我会迅速采取以下步

骤：”

1.安全隔离与气势控制：“我会立即起身，用非常洪亮、镇定的声音说：‘各位亲友请先安

静！你们过来是想帮忙解决问题，而不是让问题更糟，对吗？’同时，我会有意识地移动

到原本的当事人与亲属团之间，形成一道物理缓冲，并示意另一方当事人暂时保持距

离。”

2.赋予角色与规则重建：“我马上对亲属团说：‘既然大家关心这件事，我提议，请你们推选

出一到两位最懂道理、说话最有分量的代表，作为家庭方面的发言人。其他人可以先到旁

边休息区旁听，但必须保持安静。这样我们才能高效沟通，否则七嘴八舌谁的话都听不

清，解决不了任何问题。’这样做化阻力为结构，将无序群体纳入可控程序。”

3.设定底线与备选方案：“如果对方拒绝推选、依然喧哗，我会立刻转向我的当事人和对方

当事人，严肃宣布：‘鉴于现在的情况已不适合继续协商，我宣布本次调解暂时中止。根

据规定，扰乱调解秩序的行为将被记录在案。请双方当事人在亲友离开后，与我另约时间

单独谈话。’然后我会停止交流，开始收拾笔录，用行动施压。同时，手机已提前握在手

中，随时准备一键呼叫同事或安保支援。”

Q32：你协助整理的卷宗在上级检查时被发现缺少关键证据材料，且已无法补全。你会如何

补救并解释？

❌不好的回答示例：

“我会向领导承认错误，说是我疏忽了。然后看看能不能从其他材料里找点东西代

替，或者写个情况说明。”

为什么这么回答不好：

1.态度不专业：轻描淡写地“承认错误”，缺乏对工作失误严重性的认识（档案完整性是司法

工作的生命线）。

2.补救方法错误：“找东西代替”是弄虚作假，性质极其严重；“写个情况说明”过于笼统，不

是规范的补救程序。

高分回答示例：

“面对这种情况，我的原则是：诚恳担责、规范补救、深度反思、杜绝再犯。”

1.立即口头与书面报告：“第一时间向我的直属领导和检查人员诚恳承认错误，说明缺失的

材料名称及原因（如当时当事人未能提供，后续跟踪遗漏），绝不推诿。并提交一份书面

的《关于XXX卷宗材料缺失的情况说明与检讨报告》。”

2.启动标准化补救程序：“严格按照档案管理规定进行补救。我会填写《卷宗材料缺失确认

单》，详细说明缺失材料的名称、无法补全的原因、对案件事实认定的影响评估，并让知

晓情况的经办调解员（或我自己）签字确认。将此单作为永久替代性文件，放入卷宗原缺

失位置，并在卷宗目录和备考表中明确标注。”

3.系统性复盘与改进：“这不是一个孤立错误。我会立刻复盘近期所有经手的卷宗，进行全

面自查。同时，向领导建议（或在自己权限内实施）一个‘卷宗归档前双人互检’的机制，

即装订前由另一名同事对照目录清单逐一核对，双方签字确认，从流程上堵住漏洞。”

Q33：你组织的普法活动预定时间已到，但到场群众寥寥无几。你会如何调整原计划？

❌不好的回答示例：

“那就再等等看，或者先给到了的人讲。下次把宣传做得更到位一些。”

为什么这么回答不好：

1.消极应对：“再等等”是浪费时间，损害活动公信力；“先给到的人讲”会让早到者感到活动

廉价、不受重视。

2.反思错位：将问题简单归咎于“宣传”，未能抓住机会进行即时创新和深度互动。

高分回答示例：

“这恰恰是化‘危机’为‘契机’，从‘宣讲’转向‘深耕’的好机会。我会立刻调整：”

1.升级活动形式：“我会笑着对到场的几位群众说：‘看来今天咱们缘分不浅，能来个‘法治沙

龙’深度聊！我们原定的讲座取消，改成围坐一起，你们现在最关心什么法律问题，或者

身边有什么麻烦事，我们今天就专门聊这个！’将大规模单向灌输变为小范围深度互动。”

2.主动出击，扩大影响：“同时，我会立即安排一名同事（或自己抽身）带着宣传资料和便

携小礼品，到社区广场、菜市场入口等人员流动处进行‘流动式快问快答’：‘阿姨，知道免

费法律咨询