AI生成虚假信息造谣 法律责任的认定与追责

AI生成虚假信息造谣法律责任的认定与追责随着生成式AI技术的普及，利用AI生成虚假信息造谣的行为愈发猖獗：通过AI换脸伪造名人不雅视频、借助AI声音克隆冒充亲友实施诈骗、利用大模型批量生成不实社会事件信息引发公众恐慌……此类行为借助AI技术的高效性、逼真性，使虚假信息更易传播、更具迷惑性，不仅严重侵害个人人格权、财产权，更可能扰乱社会公共秩序、破坏网络生态。2025年9月1日《人工智能生成合成内容标识办法》正式实施，为精准识别、追溯AI生成虚假信息提供了制度支撑，但司法实践中，AI生成虚假信息造谣的责任主体界定、责任类型划分、追责路径选择等仍存在诸多争议。本文将结合典型案例与最新法规，系统剖析AI生成虚假信息造谣的法律责任认定标准，梳理全流程追责路径，为受害人维权与相关主体合规提供明确指引。一、AI生成虚假信息造谣的典型表现与危害升级相较于传统造谣行为，AI生成虚假信息造谣凭借技术优势，呈现出更复杂的表现形态，且危害后果具有显著的放大效应，对个人权益与社会秩序造成双重冲击。（一）典型表现形态1.人格权侵害类：利用AI换脸、声音克隆等技术，伪造涉及个人隐私、名誉的虚假内容。最典型的是AI造黄谣，通过技术手段将他人肖像植入淫秽视频，恶意传播诋毁他人名誉；此外，还存在利用AI生成包含他人信息的虚假负面言论，如伪造公职人员违纪违法信息、编造企业负责人丑闻等，侵害他人名誉权与荣誉权。2.财产诈骗类：借助AI声音克隆、数字人模拟等技术，虚构身份场景实施诈骗。例如，冒充亲属、领导向他人发送语音或视频求助信息，骗取钱财；或伪造名人代言视频，误导消费者购买产品，侵犯消费者知情权与财产权。3.公共秩序扰乱类：利用AI批量生成、传播不实公共事件信息，如编造疫情扩散、重大安全事故、政策变动等虚假内容，引发社会恐慌，扰乱正常社会秩序。4.特定群体攻击类：针对特定地域、民族、职业群体，通过AI生成歧视性、煽动性虚假信息，挑动群体对立，破坏社会和谐稳定。（二）危害的升级效应AI技术让造谣行为的危害呈现质的升级：一是传播效率倍增，AI可短时间内生成海量虚假信息，并通过算法推荐精准触达目标人群，形成“生成-传播-扩散”的连锁反应，短时间内造成大范围影响；二是识别难度加大，AI生成的文字、图像、音视频逼真度极高，普通公众难以区分真伪，降低了虚假信息的甄别成本；三是损害后果不可逆，涉及个人隐私、名誉的AI虚假信息一旦传播，即便后续澄清，也会对受害人造成永久性的名誉损害；四是维权成本高昂，虚假信息的生成与传播链条复杂，受害人难以快速锁定侵权主体，举证难度远超传统造谣案件。二、AI生成虚假信息造谣的法律责任认定：多元主体与多重责任AI生成虚假信息造谣的责任主体并非单一，而是涉及信息生成者、传播者、平台运营者、AI服务提供者等多元主体，不同主体根据其行为性质与过错程度，需承担民事、行政、刑事三重法律责任。（一）核心责任主体的责任认定1.虚假信息生成者：作为造谣行为的源头，需承担首要法律责任。民事责任层面，根据《民法典》第一千零二十四条、第一千零一十九条规定，生成虚假信息侵害他人名誉权、肖像权的，需承担停止侵害、赔礼道歉、消除影响、赔偿损失等责任；财产诈骗类造谣还需依据《民法典》第一千一百八十二条赔偿受害人财产损失。行政责任层面，若行为尚未构成犯罪，根据《治安管理处罚法》第四十二条、第六十八条规定，公然侮辱他人、捏造事实诽谤他人或传播淫秽虚假信息的，可处十日以上十五日以下拘留，并处三千元以下罚款。刑事责任层面，情节严重的造谣行为可构成侮辱罪、诽谤罪，根据《刑法》第二百四十六条规定，可判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；若涉及传播淫秽虚假信息，还可能构成传播淫秽物品罪；以非法占有为目的利用AI虚假信息诈骗财物的，可构成诈骗罪，根据《刑法》第二百六十六条规定，最高可判处无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2.虚假信息传播者：包括网络用户转发、媒体不当转载等，即便未直接生成虚假信息，也可能构成侵权。民事责任层面，根据《民法典》第一千零二十七条规定，转发未经核实的AI虚假信息，客观上扩大损害后果的，需承担连带民事责任；若恶意删除、篡改AI生成内容的标识后转发，还违反《人工智能生成合成内容标识办法》第八条规定，需承担额外侵权责任。刑事责任层面，转发传播量大、危害严重的虚假信息，可能构成诽谤罪的共犯；转发淫秽AI虚假信息的，可构成传播淫秽物品罪。3.平台运营者：作为信息传播的载体，需履行法定审核与管理义务，未履行义务则需承担相应责任。民事责任层面，根据《民法典》第一千一百九十七条规定，平台知道或应当知道用户利用其服务传播AI虚假信息造谣，未采取删除、屏蔽等必要措施的，需与侵权用户承担连带责任。行政责任层面，若未落实AI生成内容标识审核义务、未建立有效的内容审核机制，根据《网络安全法》《人工智能生成合成内容标识办法》等规定，可能面临罚款、责令停业整顿等处罚。刑事责任层面，若平台主动参与或放任AI虚假信息传播，情节严重的可能构成共同犯罪。4.AI服务提供者：即AI模型研发与运营方，若因技术缺陷或未尽合规义务导致虚假信息生成，需承担相应责任。民事责任层面，若AI服务存在设计缺陷，未设置虚假信息生成过滤机制，导致用户可轻易生成造谣内容，根据《民法典》产品责任相关规定，需承担侵权责任。行政责任层面，未履行《生成式人工智能服务管理暂行办法》规定的内容审核、风险防控义务的，将面临监管部门的行政处罚。（二）责任认定的核心考量因素司法实践中，认定各主体责任需重点考量三大因素：一是主观过错，即主体是否明知或应知行为的违法性，如生成者是否具有恶意诋毁、非法占有目的，平台是否对明显虚假的AI内容未尽审核义务；二是行为与损害后果的因果关系，如传播者的转发行为是否直接扩大了损害范围，AI服务提供者的技术缺陷是否是虚假信息生成的直接原因；三是行为情节与危害程度，如虚假信息的传播量、阅读量，是否引发群体事件、公众恐慌，是否对受害人造成严重精神损害或重大财产损失。三、AI生成虚假信息造谣的追责难点尽管法律层面已构建多元责任体系，但实践中，AI生成虚假信息造谣的追责仍面临主体锁定难、举证难、责任划分难等诸多障碍，导致部分侵权行为难以得到有效规制。（一）侵权主体锁定难AI生成虚假信息的过程具有隐蔽性，生成者可通过匿名账号、虚拟IP等方式规避追踪；同时，虚假信息可能经过多轮转发、二次编辑，传播链条复杂，难以精准锁定最初生成者与核心传播者。即便《人工智能生成合成内容标识办法》要求嵌入隐式标识，但实践中存在恶意删除、篡改标识的情况，增加了主体追溯难度。（二）举证难度大受害人维权需证明“虚假信息由AI生成”“侵权主体实施了生成/传播行为”“自身权益受损”“行为与损害后果存在因果关系”，但各环节均存在举证障碍。一方面，证明信息为AI生成需专业技术鉴定，普通受害人难以承担相关成本；另一方面，AI生成过程的“算法黑箱”特性，导致受害人难以知晓虚假信息的生成工具与传播逻辑，无法有效固定侵权证据。此外，精神损害、社会评价降低等损害后果的量化证明也存在困难。（三）责任划分标准不统一多元主体共同参与的情况下，责任划分标准尚未统一。例如，平台与生成者之间，如何界定平台“应知”的标准；AI服务提供者与用户之间，若用户刻意规避AI的内容过滤机制生成虚假信息，服务提供者是否可免责；转发者中，普通用户与恶意传播者的责任边界如何划分，均缺乏明确的司法指引，导致同类案件裁判结果存在差异。四、AI生成虚假信息造谣的全流程追责路径与实操指引应对AI生成虚假信息造谣，需构建“行政监管介入+民事维权+刑事追责”的多元追责体系，明确各环节操作要点，降低受害人维权门槛，提升追责效率。（一）证据固定：追责的核心前提受害人需第一时间通过合法方式全面固定证据，避免证据灭失：1.虚假信息本身：通过公证、区块链存证等方式，固定AI生成的文字、图像、音视频等内容，确保证据的真实性与完整性；若发现信息存在AI标识，需同时留存标识相关证据。2.生成与传播证据：留存虚假信息的传播链接、阅读量、转发量、评论区互动记录等，证明传播范围；若知晓生成工具，可留存相关工具的使用记录、账号信息。3.损害后果证据：收集名誉受损的证明（如亲友证言、媒体报道、社会评价变化凭证）、财产损失凭证（如转账记录、维权费用票据）、精神损害的诊断证明等。4.主体信息证据：通过平台公示、企业信息查询等方式，收集平台运营者、AI服务提供者的主体信息，为后续追责锁定对象。（二）分层次追责：行政、民事、刑事路径协同1.行政追责：快速止损的优先选择。受害人可向网信部门、公安机关、市场监管部门等举报，提交相关证据，要求监管部门对侵权行为进行核查。监管部门可依据《治安管理处罚法》《网络安全法》《人工智能生成合成内容标识办法》等规定，对侵权主体采取罚款、拘留、责令删除内容、关停账号等行政处罚，快速遏制虚假信息的传播。例如，针对AI造黄谣行为，可向公安机关举报，要求对生成者、传播者予以治安处罚。2.民事追责：权益救济的核心途径。若行政处理后损害未得到弥补，受害人可向法院提起民事诉讼，要求侵权主体承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。起诉时可将生成者、传播者、平台运营者等列为共同被告，主张其承担连带责任。实践中，可依据“举证责任缓和”原则，要求平台、AI服务提供者提交相关运营记录、算法日志等证据，若其拒绝提交，法院可推定其存在过错。3.刑事追责：严厉打击严重侵权行为。若虚假信息造谣行为情节严重，构成侮辱罪、诽谤罪、诈骗罪、传播淫秽物品罪等，受害人可向公安机关报案，要求追究相关主体的刑事责任。例如，AI声音克隆诈骗金额较大、AI造黄谣造成恶劣社会影响的，均需启动刑事追责程序，通过刑事处罚形成强力震慑。（三）多元主体的合规防控义务1.AI服务提供者：筑牢技术防控防线。严格落实《生成式人工智能服务管理暂行办法》《人工智能生成合成内容标识办法》，在AI产品中嵌入虚假信息过滤机制，对涉及人身攻击、淫秽色情、公共事件等敏感内容的生成请求进行拦截；强制落实AI生成内容的显式与隐式标识要求，确保信息可追溯；建立用户行为监测机制，发现恶意生成虚假信息的用户，立即停止服务并向监管部门报告。2.平台运营者：强化审核与处置责任。建立AI生成内容识别技术体系，对平台内信息进行实时筛查，重点识别无标识的AI生成内容；完善侵权投诉处理机制，公布明确的投诉渠道，收到举报后24小时内核查处置，并向受害人反馈结果；对恶意传播AI虚假信息的账号，采取封号、禁言等严厉措施，建立黑名单制度。3.公众：提升风险防范与法律意识。面对疑似AI生成的信息，做到“不下载、不保存、不转发”，避免成为侵权链条的“帮凶”；发现虚假信