《慈善组织行政处罚裁量权基准》解读与详解

《民政部登记认定的慈善组织行政处罚裁量权基准》解读2026.01.01施行目录02文件基本框架01制定背景与目的03适用范围04裁量原则05裁量阶次与具体情形06罚款量化与管理责任制定背景与目的01慈善组织在慈善事业中的核心作用资源整合与分配慈善组织通过募集社会资源，精准对接弱势群体需求，优化公益资源配置效率。社会公信力建设作为第三方独立机构，慈善组织通过透明化运作增强公众信任，推动慈善事业可持续发展。政策落实桥梁协助政府落实社会保障政策，填补公共服务空白，如扶贫、救灾、教育等领域。管理秩序维护公正处罚能有效遏制慈善领域违规行为，维护行业良性竞争秩序，防止"劣币驱逐良币"现象。政府公信力体现处罚裁量的标准化程度直接反映行政执法水平，影响公众对法治政府建设的信任度。法律权威彰显通过统一裁量标准实现"同案同罚"，强化法律实施的确定性和可预期性。捐赠权益保障确保捐赠人、受益人等利益相关方的合法权益不受慈善组织违法行为的侵害。行政处罚公平公正的重要性和社会关注基于党的二十大决策的法律依据制定依法行政要求严格遵循《慈善法》《行政处罚法》确立的职权法定、程序正当原则，细化上位法规定。响应二十届三中全会关于完善行政裁量权基准制度的改革要求，推进慈善监管体系现代化。与《慈善组织信息公开办法》等规章形成监管合力，构建多层次制度约束体系。改革部署落实配套规章衔接文件基本框架02正文组成及通用规则内容正文明确规定了该文件仅适用于民政部本级登记认定的慈善组织违反《中华人民共和国慈善法》及其配套规章的行为，确保执法对象的精准性和针对性。适用范围界定详细列明了公平公正、过罚相当、宽严相济、程序正当等五项核心裁量原则，并强调处罚与教育相结合的理念，为行政处罚提供价值导向。量罚原则体系将处罚裁量细化为不予处罚、减轻处罚、从轻处罚、一般处罚和从重处罚五个阶次，并明确定义各阶次的适用条件和执行标准。裁量阶次划分附件基准表的具体作用违法行为分类量化附件对30项常见违法行为进行系统分类，依据事实、性质、情节及社会危害程度四维度建立量化评分体系，实现"一把尺子量到底"。01处罚标准可视化通过表格形式将抽象法律条款转化为具体罚则，如对信息公开违规行为按情节轻重划分为3-5万元、5-8万元、8-10万元三个罚款区间。新型违法处置机制针对《基准表》未列明的新出现违法行为，设置转引条款指引执法人员依据正文通用规则进行裁量，保持制度弹性。管理人员责任追究创新性规定对慈善组织相关责任人员的处罚考量因素，在法定幅度内设置责任人罚款的"轻微""一般""严重"三档标准。020304文件结构与法律效力说理依据功能文件可作为行政处罚决定的法律依据，要求在告知书和决定书中明确载明裁量基准适用情况，强化处罚决定的论证逻辑和说服力。强制适用要求明确规定实施行政处罚时必须对照《基准表》行使裁量权，仅在特殊情形下才可援引正文通用规则，确保执法标准的统一性。二元一体架构采用"正文+附件"的复合结构设计，正文提供原则性指引，附件进行具体量化，两者具有同等法律效力且相互补充。适用范围03适用对象为民政部本级登记慈善组织涉外慈善机构在民政部登记且接受境外捐赠或开展国际合作的慈善组织，其违法行为的处罚参照本基准执行。跨省级活动组织业务范围涉及两个及以上省级行政区域的慈善组织，其行政处罚裁量适用本标准。全国性慈善组织在民政部直接登记注册的基金会、社会团体、社会服务机构等慈善组织主体。募捐违规财产管理失当包括未取得公开募捐资格擅自开展募捐、虚假募捐宣传、未按规定公示募捐情况等具体违法行为表现。涉及慈善财产挪用、违规投资、未按要求计提管理费用等资金使用问题，需区分主观故意与过失情形。违反慈善法及其配套规章的行为信息不透明未履行年度报告义务、公开信息存在重大遗漏或虚假记载等违反《慈善组织信息公开办法》的行为。关联交易违规未履行内部决策程序进行关联交易，或交易损害慈善组织利益等违反《慈善组织保值增值投资活动管理暂行办法》的行为。实施行政处罚的法律法规依据上位法依据主要援引《慈善法》第九章"法律责任"条款（第99-109条），明确警告、限期停止活动、没收违法所得等处罚种类。程序法依据结合《行政处罚法》关于听证程序、证据规则、时效等规定，确保处罚程序合法合规。配套规章细化适用《慈善组织认定办法》《慈善信托管理办法》等规章的具体条款，形成阶梯式处罚标准。裁量原则04公平公正与过罚相当原则平等对待原则民政部在行政处罚裁量中必须确保同类违法行为受到同等对待，避免因组织规模、社会影响力等因素导致处罚标准不一致，维护执法公信力。禁止重复评价对同一违法事实不得在多个处罚条款中重复加重处罚，确保"一事不二罚"的法治原则落实。事实与处罚匹配裁量基准要求处罚种类和幅度必须与违法行为的性质、情节及社会危害程度严格对应，例如对轻微违规行为不得适用撤销登记等严厉措施。宽严相济与程序正当原则1234分级处置机制根据违法情节设置从警告、限期改正到撤销登记等阶梯式处罚体系，对初犯且危害轻微的可适用减轻处罚，体现政策弹性。在作出重大处罚决定前必须依法组织听证，确保当事人享有陈述申辩权，程序瑕疵将导致处罚决定无效。听证权利保障证据裁判规则处罚决定必须建立在充分、合法证据基础上，对存疑事实应遵循"有利于当事人"原则进行认定。裁量说明制度处罚文书中必须详细载明裁量基准的具体适用情况，包括违法情节认定、从轻/从重因素考量等，接受司法审查。处罚与教育相结合原则纠错容错机制对主动消除危害后果、配合调查的慈善组织可依法减轻处罚，通过行政指导书等形式督促整改。典型案例通过官网公示系统向社会公开，既警示潜在违法者又普及慈善法律知识。建立处罚信息分级披露和信用修复制度，鼓励受罚组织通过合规整改恢复社会公信力。普法警示功能信用修复途径裁量阶次与具体情形05五个裁量阶次的定义与适用指违法行为情节显著轻微，未造成实际危害后果或社会影响，如未按时提交年度报告但及时补正。适用警告或责令限期改正。轻微违法违法行为情节较轻，造成有限负面影响，如轻微超出业务范围开展活动。适用罚款（低幅度）或暂停部分业务权限。一般违法违法行为情节恶劣，严重损害公共利益，如伪造财务凭证骗取大额捐赠。适用高额罚款、吊销部分业务资质或列入异常名录。严重违法涉及重大欺诈、资金侵占或危害国家安全等，如系统性财务造假或关联黑灰产业。适用顶格罚款、撤销登记资格并移交司法机关。特别严重违法违法行为情节较严重，造成一定社会危害，如挪用小额慈善资金未及时归还。适用较高幅度罚款、限期整改或公开谴责。较重违法基于违法行为事实情节的细化标准违法行为持续超过12个月的，在基准处罚档次上升一级；6个月内终止且补救的降一档处理。区分故意违规（如伪造财务凭证）与过失行为（如会计制度不完善导致的账目差错），前者基准处罚上浮50%。将违法涉及金额占年度总收入比例划分为5%以下、5%-20%、20%以上三档，分别对应不同处罚阶次。规定限期整改通知书送达后，30日内完成整改的适用从轻，超期未整改的自动转入从重处罚程序。主观过错程度持续时间判定涉及金额比例整改时效性社会危害程度的量化考量受益人影响范围根据受影响受益人数量分级，100人以下为轻微，100-1000人为中等，超1000人构成严重社会危害。行业秩序破坏针对恶性竞争行为（如诋毁同行募捐资格），除罚款外附加公开谴责，并记入社会组织信用黑名单。建立舆情监测评估体系，对引发省级以上媒体负面报道或捐赠额环比下降超30%的，上调处罚幅度20%。公众信任损害罚款量化与管理责任06立法突破明确将慈善组织的法定代表人、直接负责的主管人员和其他直接责任人员纳入追责范围，要求其对其职务行为导致的违法行为承担相应行政处罚。责任主体界定双罚制实施对慈善组织违法行为实行"组织+个人"双罚机制，既处罚组织也追究管理人员责任，强化了管理人员的合规履职意识。2023年修改后的《慈善法》首次明确慈善组织相关管理人员的法律责任，《基准》据此细化对责任人的处罚考量因素，填补了以往对个人追责的法律空白。管理人员法律责任的首次规定阶次划分原则：罚款标准严格遵循三阶次划分逻辑，确保裁量权行使的梯度性和规范性。比例控制机制：无最低额罚款时采用百分比控制，40%-60%基准区间体现执法弹性。特殊情形排除：国家安全等五类违法行为不适用地方调整规则，凸显法律刚性。裁量综合考量：需结合行为人年龄、主观过错等12项因素，体现处罚教育目的。地方适配空间：允许地方政府根据经济状况调整上限，但受法定情形限制。处罚类型罚款阶次划分标准一般处罚比例从轻处罚比例从重处罚比例金额倍数罚款最高与最低倍数间分三阶次以上中间阶次低于中间阶次不低于中间阶次幅度数额罚款最高与最低额间分三阶次以上（4倍以上按倍数）中间阶次低于中间阶次不低于中间阶次无最低额罚款仅规定最高罚款额40%-60%20%以下-地方政府调整可依法调整上限（特定情形除外）按地方标准--罚款金额划分为三个档次行政处罚说理依据的明确要求裁量过程透明化要求在行政处罚决定书