大学生自立人格、社会支持与职业探索的关联探究

破茧成蝶：大学生自立人格、社会支持与职业探索的关联探究一、引言1.1研究背景在当今社会，就业是每个大学生终将面临的重要任务，然而，近年来大学生的就业形势却日趋严峻。一方面，随着经济的快速发展和产业结构的不断调整，社会对大学生的专业素养、综合能力以及职业技能提出了更高的要求；另一方面，受我国高等教育扩招政策的影响，短时间内大学生数量急剧增加，就业市场竞争愈发激烈。相关数据显示，2024年高校毕业生人数达到1179万，再加上留学归国人员及往届未就业学生，就业竞争压力可见一斑。职业探索作为大学生职业发展过程中的关键环节，对其未来的职业选择和职业适应有着深远影响。处于职业探索阶段的大学生，通过积极主动地了解职业信息、探索职业环境以及评估自身职业兴趣和能力，能够更清晰地认识自我和职业世界，从而为职业决策提供有力依据。若职业探索进行得充分，大学生在未来的职业发展中往往能更加顺利，更容易实现自身职业目标；反之，若职业探索不足，可能导致职业选择盲目，增加职业发展的不确定性和困难。例如，部分毕业生由于在大学期间缺乏对职业的深入探索，在择业时对自身定位不清晰，要么盲目跟风选择热门职业，却忽视了自身兴趣和能力的匹配度，导致入职后难以适应工作；要么对就业信息了解有限，错过许多合适的就业机会。因此，职业探索是大学生实现高质量就业的重要前提，也是高校就业指导工作的重点关注领域。自立人格作为个体在生活成长和人际交往过程中形成的全面人格特征，对大学生的职业探索行为有着重要的影响。具有较高自立人格水平的大学生，往往在个人独立、人际主动等方面表现出色，这使得他们在职业探索过程中更具主动性和积极性。他们能够主动地收集职业信息，积极参与各种职业实践活动，勇于面对职业探索过程中遇到的困难和挑战，从而更全面、深入地了解职业世界，为未来的职业发展做好充分准备。例如，那些个人独立意识强的大学生，在职业探索中更倾向于自主思考，不依赖他人的意见，能够根据自身的兴趣和优势去探索适合自己的职业道路；而人际主动的大学生，则善于通过社交活动拓展人脉，获取更多的职业信息和机会。社会支持作为个体在社会关系中所获得的精神支持和物质支持，同样在大学生职业探索中发挥着不可或缺的作用。家庭、学校、朋友等提供的社会支持，能够为大学生职业探索提供资源和动力。家庭的鼓励和支持可以增强大学生的自信心，让他们在职业探索中更有勇气尝试新的领域；学校提供的职业指导课程、实习机会等，能够帮助大学生系统地了解职业知识和技能，提升职业探索的效率和质量；朋友之间的交流和分享，也能为大学生提供不同的职业视角和思路，拓宽他们的职业探索视野。例如，有研究表明，家庭对大学生的支持最为重要，家庭给予的情感支持和经济支持能够让大学生在职业探索过程中更加安心，不用担心过多的后顾之忧。综上所述，在当前大学生就业形势严峻的背景下，深入研究大学生自立人格、社会支持与职业探索之间的关系具有重要的现实意义。通过探究这三者之间的内在联系，能够为高校制定更有针对性的就业指导策略、提升大学生职业探索能力以及促进大学生实现高质量就业提供理论依据和实践指导。1.2研究目的与意义本研究旨在深入剖析大学生自立人格、社会支持与职业探索之间的内在联系，全面了解大学生职业探索的现状，明确自立人格和社会支持对职业探索的影响机制，为高校开展就业指导工作以及大学生提升自身职业探索能力提供科学依据和实践指导。在理论层面，本研究具有重要意义。目前，关于大学生职业探索的研究虽已取得一定成果，但将自立人格和社会支持纳入同一研究框架，深入探究三者关系的研究仍相对较少。本研究通过对这三者关系的实证研究，有助于进一步丰富和完善大学生职业发展理论。自立人格作为个体重要的人格特质，其对职业探索的影响机制尚待深入挖掘。通过本研究，能够明确自立人格各维度与职业探索行为之间的具体关联，为从人格特质角度理解大学生职业探索行为提供新的理论视角。社会支持在大学生职业发展中的作用也需要进一步细化和明确。本研究将探讨不同来源（家庭、学校、朋友等）的社会支持对职业探索的不同影响，有助于完善社会支持理论在大学生职业发展领域的应用。在实践层面，本研究的成果也具有广泛的应用价值。对于高校而言，深入了解自立人格和社会支持对大学生职业探索的影响，能够帮助高校更有针对性地开展就业指导工作。高校可以根据研究结果，设计开发专门的课程和培训项目，注重培养大学生的自立人格，提高他们的个人独立、人际主动等能力，从而增强大学生在职业探索中的主动性和积极性。同时，高校可以进一步优化社会支持体系，加强职业指导课程建设，提供更多高质量的实习机会，组织丰富多样的职业交流活动，充分发挥学校在大学生职业探索中的支持作用。此外，高校还可以通过开展心理健康教育和辅导，引导大学生正确认识和利用社会支持，提高他们的职业探索能力和职业决策水平。对于大学生个人来说，了解自立人格和社会支持对职业探索的影响，能够帮助他们更好地认识自我，明确自身在职业探索中的优势和不足。大学生可以根据自身情况，有针对性地提升自立人格，主动寻求和利用社会支持，制定合理的职业探索计划，提高职业探索的效率和质量，为未来的职业发展打下坚实的基础。1.3研究创新点本研究在研究视角、研究方法和研究内容等方面具有一定的创新性。在研究视角上，以往对大学生职业探索的研究多集中于单一因素的影响，如人格特质或社会支持等，而将自立人格和社会支持纳入同一研究框架，综合探讨三者对大学生职业探索影响的研究较少。本研究从人格特质和社会支持的双重视角出发，深入剖析大学生职业探索的内在机制，为大学生职业发展研究提供了新的思路和视角，有助于更全面、深入地理解大学生职业探索行为。在研究方法上，本研究采用了问卷调查、访谈等多种研究方法相结合的方式。通过大规模的问卷调查，能够获取丰富的数据，运用统计分析方法对数据进行处理，从而揭示变量之间的关系，保证研究结果的科学性和可靠性；同时，结合访谈法，能够深入了解大学生在职业探索过程中的真实想法和感受，为研究结果提供更具深度的解释和补充，使研究结果更具现实指导意义。在研究内容上，本研究不仅关注自立人格和社会支持对大学生职业探索的直接影响，还进一步探讨了社会支持在自立人格与职业探索之间的中介作用，以及自立人格各维度与社会支持各维度对职业探索的具体影响路径。这种对三者关系的深入细化研究，有助于更精准地把握大学生职业探索的影响因素和作用机制，为高校就业指导工作和大学生自身职业发展提供更有针对性的建议和策略。二、文献综述2.1核心概念界定2.1.1自立人格自立人格是个体在成长过程中逐渐形成的一种综合性人格特质，体现了个体在生活、学习、社交等多个方面的独立性、自主性和责任感。黄希庭认为，自立是个体从过去依赖的事物中独立出来，自己行动、作主、判断，并对自己的承诺和行为负责的过程，涵盖身体自立、行动自立、心理自立、经济自立和社会自立等多个层面。其中，心理自立是自立人格的核心，与个体的自尊、依赖、职业选择等密切相关。从结构维度来看，大学生自立人格具有多维度的特点。研究表明，大学生心理自立可分为独立性和自控性两个二阶因素，其中独立性包括认知独立、学习适应和行为倾向独立；自控性涵盖人际适应、责任心和情绪管理。认知独立体现了大学生在思考和判断问题时的自主性，不盲目跟从他人意见，能够独立分析和解决问题。学习适应反映了大学生在面对大学学习环境和任务时，主动调整学习方法、适应学习节奏的能力。行为倾向独立则表现为大学生在行为决策上的自主性，敢于尝试新事物，勇于承担行为后果。人际适应强调大学生在人际交往中的融入能力和协调能力，能够与他人建立良好的关系。责任心体现了大学生对自己的学业、生活和社会责任的担当意识。情绪管理则反映了大学生对自身情绪的觉察、调节和控制能力，保持积极稳定的情绪状态。大学生自立人格的发展受到多种因素的影响。家庭教养方式在大学生自立人格形成中起着基础性作用，父母的情感温暖、民主教养方式有助于培养大学生的自立人格，而父母的拒绝、过度保护则可能抑制大学生自立人格的发展。例如，父母给予孩子足够的自主空间，鼓励他们独立解决问题，能够增强孩子的自信心和独立性；相反，过度干涉孩子的生活和决策，会使孩子产生依赖心理，不利于自立人格的形成。学校教育环境也对大学生自立人格发展产生重要影响，丰富的社会实践活动、鼓励创新和自主探索的教育理念，能够为大学生提供锻炼自立能力的机会，促进自立人格的发展。大学生自身的成长经历和认知水平也是影响自立人格发展的关键因素，积极面对困难和挫折的经历，能够培养大学生的坚韧品质和独立解决问题的能力，提升自立人格水平。2.1.2社会支持社会支持是指个体在社会关系网络中所获得的各种支持，包括情感支持、实质性支持和信息支持等。情感支持主要体现为他人给予的关心、理解、鼓励和陪伴，能够满足个体的情感需求，增强个体的心理安全感和归属感。例如，当大学生在学习或生活中遇到困难时，家人、朋友的关心和安慰能够给予他们精神上的支持，帮助他们缓解压力和焦虑情绪。实质性支持则是指提供实际的物质帮助或服务，如经济资助、提供住所、协助解决实际问题等，直接满足个体的生活和发展需求。信息支持是指提供各种有用的信息、建议和指导，帮助个体了解相关情况，做出合理的决策。比如，老师为大学生提供职业发展方面的信息和建议，帮助他们更好地规划未来的职业道路。社会支持可以从不同的来源进行分类，主要包括家庭支持、学校支持和朋友支持等。家庭支持是大学生社会支持的重要基础，家庭成员之间的亲密关系和无条件的关爱，为大学生提供了稳定的情感依托和经济保障。家庭的鼓励和支持能够增强大学生的自信心，让他们在面对挑战时更有勇气和动力。学校支持在大学生的成长过程中也不可或缺，学校提供的教育资源、职业指导、社团活动等，为大学生提供了学习和发展的平台，帮助他们提升自身能力，拓展人际关系网络。例如，学校举办的职业讲座、实习招聘会等活动，能够为大学生提供丰富的职业信息和实践机会；学校的心理咨询服务，能够帮助大学生解决心理困惑，促进心理健康。朋友支持则侧重于情感交流和陪伴，朋友之间的共同兴趣和经历，使他们能够更好地理解彼此，分享快乐和分担烦恼。朋友的支持还能够为大学生提供不同的观点和思路，拓宽他们的视野。社会支持对大学生的成长具有重要作用。在学业方面，良好的社会支持能够帮助大学生更好地应对学习压力，提高学习动力和学习效果。同学之间的学习互助、老师的指导和鼓励，都有助于大学生提高学习成绩。在心理健康方面，社会支持能够缓冲大学生面临的各种压力，降低焦虑、抑郁等心理问题的发生概率。当大学生感受到来自家人、朋友和学校的支持时，他们能够更好地应对生活中的挫折和困难，保持积极乐观的心态。在职业发展方面，社会支持为大学生提供了丰富的职业信息和资源，帮助他们更好地了解职业市场，明确职业方向，提高就业竞争力。例如，校友的职业经验分享和推荐，能够为大学生提供更多的就业机会。2.1.3职业探索职业探索是指个体为了了解职业世界、明确自身职业兴趣和能力，从而进行的一系列探索活动，旨在增加对自我和环境的认识了解，以促进个体职业发展。职业探索的维度包括自我探索和职业环境探索。自我探索主要是对自身的兴趣、能力、价值观、性格等方面进行深入了解，明确自己的优势和劣势，从而确定适合自己的职业方向。例如，大学生可以通过参加职业兴趣测试、自我反思、与他人交流等方式，了解自己的兴趣爱好和职业倾向。职业环境探索则是对不同职业的工作内容、工作环境、发展前景、薪资待遇等方面进行全面了解，掌握职业的相关信息，为职业决策提供依据。大学生可以通过参观企业、实习、参加职业讲座、与职场人士交流等途径，获取职业环境信息。职业探索对大学生职业发展具有重要意义。首先，职业探索有助于大学生明确职业目标，通过深入了解自己和职业世界，大学生能够发现自己的职业兴趣点，从而确定具体的职业目标，为未来的职业发展制定明确的方向。例如，一个对计算机编程感兴趣的大学生，通过参加相关的实习和培训，了解到软件开发行业的发展前景和需求，从而确定自己的职业目标是成为一名优秀的软件工程师。其次，职业探索能够帮助大学生提升职业能力，在探索过程中，大学生通过参加各种实践活动和培训，不断积累职业知识和技能，提高自己的综合素质，增强在就业市场上的竞争力。比如，大学生在实习过程中，能够将所学的理论知识应用到实际工作中，提高自己的实践能力和解决问题的能力。最后，职业探索还能增强大学生的职业决策能力，通过对多种职业选择的比较和分析，大学生能够更加理性地做出职业决策，选择最适合自己的职业道路，减少职业选择的盲目性和不确定性。2.2理论基础2.2.1社会学习理论社会学习理论由美国心理学家阿尔伯特・班杜拉于1952年提出，该理论着眼于观察学习和自我调节在引发人的行为中的作用，重视人的行为和环境的相互作用。班杜拉认为，人的行为不仅仅是由内在的生理和心理因素决定的，还受到周围环境和他人行为的影响。个体通过观察他人（榜样）的行为及其结果，能够获得新的行为反应模式，或对已有的行为模式进行修正。例如，在职业探索过程中，大学生可能会观察身边成功的职场人士，了解他们的职业选择、工作方式和职业发展路径，从而受到启发，为自己的职业探索提供参考。社会学习理论强调观察学习在人的行为获得中的重要作用，认为人的多数行为是通过观察别人的行为和行为的结果而学得的，依靠观察学习可以迅速掌握大量的行为模式。在大学生职业探索中，观察学习表现为大学生通过观察他人的职业行为和职业发展经历，获取职业信息和职业认知。他们可能会观察自己的学长学姐在求职过程中的表现，了解不同职业的要求和发展前景；也可能会关注行业内的知名人士，学习他们的职业理念和成功经验。通过这种观察学习，大学生能够对不同职业有更直观的认识，拓宽自己的职业视野，从而为自己的职业探索提供更多的方向和思路。该理论重视榜样的作用，人的行为可以通过观察学习过程获得，而获得什么样的行为以及行为的表现如何，则有赖于榜样的作用。榜样是否具有魅力、是否拥有奖赏、榜样行为的复杂程度、榜样行为的结果和榜样与观察者的人际关系都将影响观察者的行为表现。对于大学生来说，优秀的职业榜样能够激发他们的职业兴趣和职业追求。一个在自己领域取得卓越成就的榜样，其成功经历和职业成就会让大学生感受到职业的魅力和价值，从而吸引他们去探索相关职业。同时，榜样的行为结果也会对大学生的职业探索行为产生影响，如果榜样通过自身的努力在职业中获得了成功和认可，大学生可能会更有动力去尝试类似的职业探索行为；反之，如果榜样在职业发展中遭遇挫折，大学生也会从中吸取教训，调整自己的职业探索策略。社会学习理论还强调自我调节的作用，人的行为不仅受外界行为结果的影响，而且更重要的是受自我引发的行为结果的影响，即自我调节的影响。自我调节主要是通过设立目标、自我评价，从而引发动机功能来调节行为的。在职业探索中，大学生会根据自己的观察和学习，设定自己的职业目标，并对自己的职业探索行为进行自我评价。当他们发现自己的行为与设定的目标存在差距时，会调整自己的行为策略，以更好地实现职业目标。例如，一个大学生设定了成为一名软件工程师的职业目标，在职业探索过程中，他通过参加编程培训、实习等活动，不断提升自己的编程能力，并对自己的学习和实践成果进行自我评价。如果他发现自己在某些方面还存在不足，就会有针对性地加强学习和训练，以达到职业目标的要求。社会学习理论主张建立较高的自信心，一个人对自己应付各种情境能力的自信程度，在人的能动作用中起着重要作用。它将决定一个人是否愿意面临困难的情境，应付困难的程度以及个人面临困难情境的持久性。如果一个人对自己的能力有较高的预期，在面临困难时往往会勇往直前，愿意付出较大的努力，坚持较久的时间；如果一个人对自己的能力缺乏自信，往往会产生焦虑、不安和逃避行为。在大学生职业探索中，自信心同样至关重要。自信的大学生更敢于尝试新的职业领域，积极参与各种职业实践活动，在面对职业探索过程中的困难和挫折时，也能保持积极的心态，坚持不懈地努力。而缺乏自信的大学生可能会对自己的职业探索能力产生怀疑，不敢主动去了解职业信息，在遇到困难时容易放弃，从而影响职业探索的效果。2.2.2社会支持理论社会支持理论主要由美国学者弗兰西斯・卡伦创立，该理论强调个人社会网络及其获取支持的水平，认为个体在社会交往和社会互动中建立关系联结，并依托其所具有的社会关系逐渐形成复杂的关系网，该网络中的人或组织给予个体的工具性或表达性资源即为社会支持，而此关系网则指代个体拥有的社会支持网络。良好、健康的社会支持对促进个体适应环境和身心健康大有裨益。社会支持理论的核心内容包括社会支持的来源、类型和作用机制。社会支持的来源主要有家庭、学校、朋友、社会机构等。家庭是个体最早获得社会支持的来源，家庭成员之间的亲密关系和无条件的关爱，为个体提供了情感和物质上的支持基础。学校作为个体成长过程中的重要场所，提供了教育资源、职业指导、社团活动等多方面的支持，有助于个体提升自身能力和拓展人际关系。朋友之间的支持则侧重于情感交流和陪伴，他们能够分享彼此的经验和观点，为个体提供不同的视角和思路。社会机构如职业介绍所、心理咨询机构等，也能为个体提供专业的支持和帮助。社会支持的类型包括情感支持、实质性支持和信息支持等。情感支持主要体现为他人给予的关心、理解、鼓励和陪伴，能够满足个体的情感需求，增强个体的心理安全感和归属感。当大学生在职业探索过程中遇到挫折和困难时，家人和朋友的关心和鼓励能够给予他们精神上的支持，帮助他们缓解焦虑和压力情绪，增强自信心和动力。实质性支持是指提供实际的物质帮助或服务，如经济资助、提供住所、协助解决实际问题等，直接满足个体的生活和发展需求。例如，家庭为大学生提供经济支持，使他们能够安心进行职业探索，不用担心生活费用等问题；学校提供实习机会，为大学生提供了实践锻炼的平台，有助于他们更好地了解职业实际情况。信息支持是指提供各种有用的信息、建议和指导，帮助个体了解相关情况，做出合理的决策。在职业探索中，老师、学长学姐或职场人士提供的职业信息和建议，能够帮助大学生了解不同职业的发展前景、工作内容和技能要求等，为他们的职业选择提供参考依据。社会支持对大学生获得社会支持与职业探索关系具有重要影响。从社会支持的作用机制来看，它可以直接影响大学生的职业探索行为。丰富的社会支持资源能够为大学生提供更多的职业信息和机会，帮助他们更全面地了解职业世界。例如，通过学校组织的职业讲座、招聘会，大学生可以获取大量的职业信息；通过校友、老师的推荐，大学生能够获得更多的实习和就业机会。社会支持还可以通过影响大学生的心理状态，间接影响他们的职业探索行为。良好的社会支持能够增强大学生的自信心和安全感，使他们在职业探索中更加积极主动，勇于尝试新的职业领域。相反，缺乏社会支持可能导致大学生在职业探索中感到孤独和无助，影响他们的积极性和主动性，甚至产生焦虑、抑郁等心理问题，进而阻碍职业探索的顺利进行。2.3研究现状分析2.3.1自立人格与职业探索的关系研究已有研究表明，自立人格对大学生职业探索具有显著影响。从自立人格的维度来看，个人独立维度中的认知独立使大学生在职业探索时能够更自主地思考，不盲目跟从他人意见，从而更深入地分析职业信息，发现适合自己的职业方向。如有研究指出，认知独立水平高的大学生，在面对多种职业选择时，能够运用自己的思考能力，理性地分析各职业的发展前景、自身的兴趣和能力匹配度，进而做出更符合自身需求的职业探索决策。行为倾向独立则让大学生更勇于尝试新的职业领域，在职业探索过程中表现出更强的主动性和冒险精神。例如，一些大学生在行为倾向独立的驱动下，积极参加各种实习、兼职活动，主动接触不同行业，拓宽自己的职业视野。人际主动维度也在大学生职业探索中发挥着重要作用。人际主动的大学生善于与他人建立联系，在职业探索中能够通过人际网络获取更多的职业信息和资源。他们可以通过与学长学姐、老师、职场人士等交流，了解不同职业的实际工作内容、行业动态和就业要求等。一项针对大学生职业探索的调查显示，人际主动的大学生更容易获得实习推荐机会，能够更早地参与职业实践，积累职业经验，这对他们的职业探索和未来职业发展具有积极的促进作用。然而，目前关于自立人格与职业探索关系的研究仍存在一些不足。在研究内容方面，虽然已有研究揭示了自立人格对职业探索的积极影响，但对于自立人格各维度如何具体影响职业探索的不同方面，如对自我探索和职业环境探索的影响差异，尚未进行深入细致的探讨。不同维度的自立人格在职业探索的不同阶段可能发挥着不同的作用，现有研究对此缺乏系统的分析。在研究方法上，大部分研究采用问卷调查等定量研究方法，虽然能够揭示变量之间的相关性，但对于大学生在职业探索过程中，自立人格是如何具体发挥作用的，缺乏深入的质性研究。例如，通过访谈等方式深入了解大学生在面临职业选择困惑时，自立人格是如何影响他们的思考和决策过程的研究相对较少。这使得我们对自立人格与职业探索关系的理解还停留在较为表面的层面，无法深入挖掘其内在机制。2.3.2社会支持与职业探索的关系研究社会支持的不同维度在大学生职业探索中发挥着各自独特的作用。情感支持为大学生提供了心理上的慰藉和鼓励，使他们在职业探索过程中感受到关爱和支持，从而增强自信心和动力。当大学生在职业探索中遭遇挫折，如实习面试失败或对职业选择感到迷茫时，家人和朋友给予的情感支持能够帮助他们缓解焦虑情绪，重新振作起来，继续积极地进行职业探索。实质性支持则为大学生职业探索提供了实际的物质帮助和资源。家庭提供的经济支持可以让大学生有更多的时间和精力投入到职业探索中，不用担心生活费用等问题。学校提供的实习机会、职业培训等实质性支持，为大学生提供了实践锻炼的平台，使他们能够更直观地了解职业实际情况，提升职业技能。例如，学校与企业合作开展的实习项目，让大学生能够在真实的工作环境中体验职业生活，积累职业经验，这对他们的职业探索和职业发展具有重要意义。信息支持在大学生职业探索中也起着关键作用。老师、学长学姐或职场人士提供的职业信息和建议，能够帮助大学生了解不同职业的发展前景、工作内容和技能要求等，为他们的职业选择提供参考依据。大学生通过参加职业讲座、与职场人士交流等方式获取信息支持，能够拓宽自己的职业视野，明确职业探索的方向。有研究表明，获得更多信息支持的大学生在职业探索过程中，对职业的认知更加全面，职业决策更加理性，更能够做出符合自身发展的职业选择。尽管已有研究在一定程度上揭示了社会支持对大学生职业探索的积极影响，但仍存在一些问题。研究范围方面，对社会支持的来源和类型的研究还不够全面，主要集中在家庭、学校和朋友等常见来源，对于一些潜在的社会支持来源，如社区组织、专业协会等对大学生职业探索的影响研究较少。不同来源的社会支持在大学生职业探索的不同阶段可能发挥着不同的作用，现有研究对此缺乏系统的分析。研究深度上，对于社会支持影响大学生职业探索的内在机制研究还不够深入。社会支持如何通过影响大学生的心理认知、行为动机等因素，进而影响他们的职业探索行为，需要进一步的实证研究和理论探讨。2.3.3自立人格与社会支持的关系研究大学生自立人格与社会支持之间存在着相互作用的关系。一方面，自立人格水平较高的大学生，在社会支持的获取和利用上表现更为积极。个人独立维度较高的大学生，在面对问题时更倾向于主动寻求社会支持，他们能够理性地判断自己的需求，并积极从外界获取所需的支持资源。人际主动维度突出的大学生，凭借其良好的人际交往能力，能够建立广泛的社会关系网络，从而获得更多的社会支持。例如，他们善于与老师、同学、朋友等交流，在遇到职业探索相关问题时，能够及时获得他人的建议和帮助。另一方面，丰富的社会支持也有助于促进大学生自立人格的发展。家庭给予的情感支持和信任，能够让大学生在成长过程中感受到自己的价值和能力，从而增强自信心和独立性，促进自立人格的形成。学校提供的各种支持和机会，如鼓励学生自主开展项目、参与社团活动等，能够锻炼大学生的自主决策和解决问题的能力，培养他们的自立人格。朋友之间的相互支持和鼓励，也能让大学生在社交中学会独立思考和承担责任，进一步提升自立人格水平。当前关于大学生自立人格与社会支持关系的研究还存在一些欠缺之处。研究方法上，多采用静态的研究方法，主要关注某一特定时间点上自立人格与社会支持的关系，而对二者在大学生成长过程中的动态变化和相互影响研究较少。随着大学生的学习和生活经历的变化，自立人格和社会支持都可能发生改变，研究它们之间的动态关系能够更全面地了解二者的相互作用机制。研究内容方面，对于自立人格与社会支持在大学生职业探索情境下的具体交互作用研究不够深入。在职业探索过程中，自立人格和社会支持如何协同影响大学生的职业决策、职业发展路径选择等问题，需要进一步的研究和探讨。三、研究设计3.1研究假设基于文献综述和理论分析，本研究提出以下假设：假设1：大学生自立人格与职业探索存在显著正相关。自立人格水平较高的大学生，在职业探索过程中会表现得更加积极主动，能够更全面、深入地了解自我和职业环境，从而提升职业探索的水平。具体而言，个人独立维度高的大学生在职业探索中更具自主性，能够独立思考职业选择，积极主动地获取职业信息；人际主动维度高的大学生善于利用人际关系拓展职业探索渠道，获取更多的职业资源和机会。假设2：大学生社会支持与职业探索存在显著正相关。丰富的社会支持能够为大学生职业探索提供更多的资源、信息和情感支持，从而促进职业探索行为的发生和发展。家庭提供的经济支持和情感鼓励，能让大学生在职业探索中无后顾之忧，更有勇气尝试不同的职业领域；学校提供的职业指导、实习机会等，有助于大学生系统地了解职业知识和技能，提高职业探索的效率；朋友的建议和经验分享，也能为大学生提供不同的职业视角，拓宽职业探索的视野。假设3：大学生自立人格与社会支持存在显著正相关。自立人格水平高的大学生在社会交往中更加积极主动，善于建立和维护良好的人际关系，从而能够获得更多的社会支持。个人独立的大学生在面对问题时更倾向于主动寻求社会支持，并且能够理性地利用这些支持来解决问题；人际主动的大学生凭借良好的人际交往能力，能够与他人建立深厚的友谊和合作关系，从而在需要时获得更多的帮助和支持。假设4：社会支持在大学生自立人格与职业探索之间起中介作用。自立人格可能通过影响大学生对社会支持的获取和利用，进而影响职业探索。具体来说，自立人格水平高的大学生更容易获得社会支持，而这些社会支持又为他们的职业探索提供了有利条件，从而促进职业探索行为的发生和发展。例如，一个具有较高自立人格的大学生，在面对职业选择困惑时，能够主动向家人、老师和朋友寻求建议和帮助，这些社会支持能够为他提供更多的职业信息和思路，帮助他更好地进行职业探索。三、研究设计3.2研究方法3.2.1问卷调查法本研究的问卷设计紧密围绕研究目的和研究假设，参考了国内外相关领域的成熟量表，并结合大学生的实际情况进行了适当调整和修改。问卷内容涵盖了大学生自立人格、社会支持和职业探索三个核心变量，以及性别、年级、专业等人口统计学信息。在样本选取方面，为了确保研究结果的代表性和普遍性，本研究采用分层随机抽样的方法，选取了[具体地区]多所高校的大学生作为研究对象。具体来说，首先将高校按照学科类型分为综合性大学、理工类大学、师范类大学等不同层次，然后在每个层次中随机抽取若干所高校。在选定的高校中，再按照年级和专业进行分层，随机抽取一定数量的学生参与调查。这种抽样方法能够充分考虑到不同高校、不同年级和不同专业学生的差异，使样本更具多样性和代表性。问卷发放工作通过线上和线下相结合的方式进行。线上利用问卷星平台发布问卷，方便快捷，能够覆盖更广泛的学生群体；线下则由经过培训的调查人员在课堂、图书馆、食堂等场所向学生发放纸质问卷，确保问卷的回收率和填写质量。在问卷发放过程中，向学生详细说明了调查的目的、意义和保密性，以提高学生的参与积极性和配合度。共发放问卷[X]份，回收问卷[X]份，其中有效问卷[X]份，有效回收率为[X]%。通过对回收问卷的初步筛选，剔除了填写不完整、答案明显随意或存在逻辑错误的问卷，以保证数据的有效性和可靠性。本研究使用的主要研究工具包括：青少年学生自立人格量表（SSPS-AS）：该量表由夏凌翔和黄希庭编制，包含人际自立和个人自立两个分量表，共40个项目，采用5点计分法。其中，人际自立分量表主要测量个体在人际交往中的自立特质，如人际责任、人际灵活、人际开放等；个人自立分量表主要测量个体在个人生活和发展方面的自立特质，如个人独立、个人主动、个人灵活等。得分越高，表示个体的自立人格水平越高。该量表具有良好的信效度，在相关研究中被广泛应用。在本研究中，该量表的内部一致性系数为[具体系数]，表明量表具有较高的可靠性。社会支持评定量表（SSRS）：由肖水源于1987年编制，共10个项目，包括客观支持、主观支持和对支持的利用度三个维度。客观支持主要指个体实际获得的物质帮助和社会交往机会；主观支持是个体主观感受到的情感支持和理解；对支持的利用度反映个体对社会支持的主动寻求和运用能力。该量表采用Likert4点计分法，得分越高，说明个体感受到的社会支持水平越高。量表在以往研究中表现出较高的信效度，适用于大学生群体。本研究中，该量表的内部一致性系数为[具体系数]，信度良好。职业探索量表（CES）：采用Stumpf等人1983年编制的职业探索问卷，共17个题项，包括环境探索和自我探索两个维度。环境探索维度主要测量个体对职业环境的了解和探索程度，如对不同职业的工作内容、发展前景、薪资待遇等方面的了解；自我探索维度主要测量个体对自身职业兴趣、能力、价值观等方面的探索和认知。问卷采用Likert5点计分法，从“完全不符合”到“完全符合”分别计1-5分，得分越高表示个体的职业探索水平越高。该量表在职业探索相关研究中具有较高的认可度和应用价值，本研究中其内部一致性系数为[具体系数]，能够有效测量大学生的职业探索情况。3.2.2访谈法访谈提纲的制定以研究问题为导向，旨在深入了解大学生在自立人格、社会支持与职业探索方面的真实经历、感受和想法。访谈提纲主要围绕以下几个方面展开：一是大学生对自立人格的理解和自身自立人格的发展情况，包括在生活、学习和社交等方面的独立性表现，以及影响自立人格形成的因素；二是大学生所获得的社会支持来源、类型和实际感受，例如家庭、学校、朋友在职业探索过程中给予的支持和帮助，以及他们对这些支持的评价和需求；三是大学生的职业探索经历，包括职业探索的途径、遇到的困难和挑战，以及自立人格和社会支持在职业探索过程中所发挥的作用。在提纲制定过程中，参考了相关研究文献，并咨询了心理学和教育学领域的专家，确保提纲的科学性和有效性。访谈对象选取采用目的抽样的方法，选取了不同性别、年级、专业的大学生作为访谈对象，以保证访谈结果能够反映不同类型大学生的情况。共选取了[X]名大学生进行访谈，其中男生[X]名，女生[X]名；大一学生[X]名，大二学生[X]名，大三学生[X]名，大四学生[X]名；文科专业学生[X]名，理工科专业学生[X]名，艺体类专业学生[X]名。在选取访谈对象时，充分考虑了学生的自愿性和代表性，提前与学生沟通，说明访谈的目的、过程和保密性，以获取学生的积极配合。访谈实施过程中，由经过专业培训的访谈人员进行一对一的访谈。访谈前，访谈人员向访谈对象再次详细介绍访谈的目的和流程，强调访谈的保密性，消除访谈对象的顾虑。访谈过程中，访谈人员保持中立、客观的态度，采用灵活、开放的提问方式，引导访谈对象充分表达自己的观点和想法。对于访谈对象的回答，访谈人员认真倾听，并及时进行追问和澄清，以获取更丰富、准确的信息。访谈时间控制在30-60分钟左右，全程进行录音，以便后续整理和分析。访谈资料整理分析采用内容分析法。访谈结束后，首先将录音逐字逐句转录为文本资料，确保转录的准确性和完整性。然后，对文本资料进行反复阅读和熟悉，初步提炼出与研究问题相关的主题和内容。接着，根据这些主题和内容，对文本资料进行编码和分类，将相似的内容归纳到同一类别中。在编码和分类过程中，不断对类别进行调整和完善，确保分类的合理性和逻辑性。最后，对各类别中的内容进行深入分析和总结，挖掘出大学生自立人格、社会支持与职业探索之间的关系和内在机制，为研究结果提供更深入的解释和补充。3.3数据分析方法本研究运用SPSS26.0和AMOS24.0软件对收集到的数据进行分析，以验证研究假设，深入探讨大学生自立人格、社会支持与职业探索之间的关系。首先，采用描述性统计分析方法，对大学生自立人格、社会支持和职业探索的总体水平以及各维度得分进行统计描述，包括均值、标准差等，以了解各变量在大学生群体中的分布情况。例如，通过计算自立人格量表中个人独立维度的均值和标准差，能够直观地反映大学生在个人独立方面的整体水平和个体差异。相关性分析用于考察大学生自立人格、社会支持与职业探索之间的相关关系。通过计算皮尔逊相关系数，判断变量之间的相关方向和程度。若相关系数为正且达到显著水平，则表明变量之间存在正相关关系；若相关系数为负且达到显著水平，则表明变量之间存在负相关关系。例如，若自立人格与职业探索之间的相关系数为正且显著，说明自立人格水平越高，职业探索水平也越高。回归分析进一步探究自立人格和社会支持对职业探索的预测作用。以职业探索为因变量，自立人格和社会支持为自变量，构建回归模型。通过回归分析，确定自立人格和社会支持对职业探索的回归系数，从而判断它们对职业探索的影响程度和方向。例如，若回归系数显著为正，说明自变量对因变量具有正向预测作用；若回归系数显著为负，则说明自变量对因变量具有负向预测作用。为了检验社会支持在自立人格与职业探索之间的中介作用，采用Hayes开发的SPSSProcess宏程序中的Model4进行中介效应分析。首先，将自立人格作为自变量，职业探索作为因变量进行回归分析，验证自立人格对职业探索的直接效应；接着，将自立人格作为自变量，社会支持作为因变量进行回归分析，验证自立人格对社会支持的影响；最后，将自立人格和社会支持同时作为自变量，职业探索作为因变量进行回归分析，检验社会支持在自立人格与职业探索之间的中介效应。通过分析中介效应的显著性以及间接效应和直接效应的大小，确定社会支持在自立人格与职业探索之间的中介作用机制。例如，如果中介效应显著，且间接效应占总效应的一定比例，说明社会支持在自立人格与职业探索之间起到了部分中介作用；若直接效应不显著，只有间接效应显著，则说明社会支持起到了完全中介作用。四、大学生自立人格、社会支持与职业探索的现状分析4.1大学生自立人格现状对回收的有效问卷进行分析，结果显示，大学生自立人格量表总得分为[具体均值]，处于中等偏上水平。这表明，从整体来看，大学生在自立人格方面表现出了一定的独立性和自主性。在个人自立维度上，得分较高的项目主要集中在个人独立和个人主动方面。例如，在“我能够独立完成学习任务，不需要他人过多的督促”这一项目上，[X]%的大学生选择了“比较符合”或“完全符合”；在“面对新的挑战，我会主动尝试，积极寻找解决办法”这一表述中，[X]%的大学生表示认同。这说明大部分大学生在学习和面对挑战时，能够展现出较强的独立意识和主动精神，具备一定的自主学习和解决问题的能力。然而，在个人灵活维度上，部分大学生表现出了一定的不足。如在“当计划发生变化时，我能够迅速调整自己的行动和思维方式”这一问题上，只有[X]%的大学生选择了“比较符合”或“完全符合”，仍有相当一部分学生在应对变化时，灵活性不够，难以快速适应新情况。这可能与大学生长期以来的学习和生活模式有关，习惯于按照既定的计划和模式行事，缺乏应对突发变化的经验和能力。在人际自立维度上，大学生在人际责任方面表现较好。大多数大学生认同“在与他人合作时，我会认真履行自己的职责，不推诿责任”，选择“比较符合”或“完全符合”的比例达到了[X]%。这反映出大学生在人际交往中，具有较强的责任感，能够意识到自己在团队中的角色和责任，注重团队合作的顺利进行。但在人际主动和人际开放方面，存在一定的差异。在“我会主动与陌生人交流，拓展自己的人际圈子”这一表述中，只有[X]%的大学生表示“比较符合”或“完全符合”，说明部分大学生在人际交往中主动性不足，可能存在一定的社交畏缩心理，不太善于主动结识新朋友。在“我愿意倾听他人不同的意见和观点，即使与自己的想法相悖”这一问题上，选择“比较符合”或“完全符合”的比例为[X]%，表明仍有部分大学生在人际开放方面有待提高，可能存在一定的思维定式，不太容易接受与自己不同的观点，这在一定程度上会限制他们的人际交往和个人发展。进一步对大学生自立人格在性别、年级、专业、家庭所在地等方面的差异进行分析，结果如下：性别差异：男生在个人独立维度上的得分显著高于女生（t=[具体t值]，p<0.05）。例如，在“我能够独立生活，处理好自己的日常事务”这一项目上，男生选择“比较符合”或“完全符合”的比例为[X]%，而女生为[X]%。这可能与社会对男女性别的角色期望有关，社会通常期望男生更加独立，在成长过程中，男生也更多地被鼓励去独立面对问题和解决问题，从而培养了较强的个人独立能力。然而，女生在人际主动维度上的得分显著高于男生（t=[具体t值]，p<0.05）。在“我会主动关心朋友，维护良好的人际关系”这一表述中，女生选择“比较符合”或“完全符合”的比例达到了[X]%，而男生为[X]%。这可能是因为女生在情感表达和人际交往方面更为细腻和主动，更注重人际关系的维护，善于通过主动关心他人来增进彼此之间的感情。年级差异：随着年级的升高，大学生在个人主动维度上的得分呈逐渐上升趋势（F=[具体F值]，p<0.05）。大四学生在“我会主动参加各种实习和社会实践活动，积累职业经验”这一项目上，选择“比较符合”或“完全符合”的比例为[X]%，而大一学生仅为[X]%。这是因为随着年级的增长，大学生逐渐意识到职业发展的重要性，开始主动寻求各种机会来提升自己的能力和竞争力，为未来的就业做准备。在人际责任维度上，大一学生的得分显著高于其他年级（F=[具体F值]，p<0.05）。大一学生在“在小组作业中，我会认真完成自己负责的部分，不拖累小组进度”这一表述中，选择“比较符合”或“完全符合”的比例高达[X]%。这可能是因为大一学生刚进入大学，对学校的规章制度和团队合作的要求较为重视，希望通过积极履行责任来获得他人的认可和融入集体。专业差异：文科专业学生在人际开放维度上的得分显著高于理工科专业学生（t=[具体t值]，p<0.05）。文科专业学生在“我对不同文化和思想持开放态度，喜欢与不同背景的人交流”这一项目上，选择“比较符合”或“完全符合”的比例为[X]%，而理工科专业学生为[X]%。这可能与文科专业的课程设置和培养目标有关，文科专业注重人文素养和沟通表达能力的培养，学生接触到的文化和思想更加多元，因此在人际交往中更具有开放性和包容性。理工科专业学生在个人独立维度上的得分显著高于文科专业学生（t=[具体t值]，p<0.05）。在“我能够独立解决专业学习中遇到的问题，不依赖他人”这一表述中，理工科专业学生选择“比较符合”或“完全符合”的比例为[X]%，而文科专业学生为[X]%。这可能是因为理工科专业的课程内容和学习方式更强调逻辑思维和独立解决问题的能力，学生在学习过程中需要经常独立思考和实践操作，从而培养了较强的个人独立能力。家庭所在地差异：来自农村的大学生在个人独立维度上的得分显著高于来自城市的大学生（t=[具体t值]，p<0.05）。来自农村的大学生在“我从小就学会了帮家里分担家务，能够独立照顾自己”这一项目上，选择“比较符合”或“完全符合”的比例为[X]%，而来自城市的大学生为[X]%。这可能与家庭环境和成长经历有关，农村家庭的孩子可能更早地参与到家庭劳动中，在生活中需要更多地依靠自己，从而锻炼了较强的个人独立能力。在人际主动维度上，来自城市的大学生得分显著高于来自农村的大学生（t=[具体t值]，p<0.05）。来自城市的大学生在“我经常参加社交活动，主动结交新朋友”这一表述中，选择“比较符合”或“完全符合”的比例为[X]%，而来自农村的大学生为[X]%。这可能是因为城市的生活环境更加多元化，社交资源丰富，城市的大学生有更多的机会和平台参与社交活动，从而培养了较强的人际主动能力。4.2大学生社会支持现状对调查数据进行统计分析，结果显示，大学生社会支持量表总得分为[具体均值]，处于中等水平，这表明大学生在日常生活中能够获得一定程度的社会支持，但仍有提升空间。在客观支持维度上，得分均值为[具体均值]，这说明大学生在实际生活中所获得的物质帮助和实际支持相对较为稳定。例如，在经济方面，大部分大学生能够得到家庭的经济支持，确保基本的生活和学习需求得到满足；在实际事务上，当遇到困难时，也能从家人、朋友或学校获得一定的实际帮助，如生病时朋友的照顾、学校提供的生活设施等。在主观支持维度上，得分均值为[具体均值]，反映出大学生主观上感受到的情感支持和理解较为丰富。大多数大学生表示在遇到烦恼和困难时，能够感受到家人和朋友的关心与支持，这种情感上的慰藉对他们的心理状态起到了积极的影响。例如，当面临考试压力或人际关系问题时，家人的鼓励和朋友的倾听能够帮助他们缓解焦虑情绪，增强心理韧性。对支持的利用度维度得分均值为[具体均值]，表明部分大学生在主动寻求和有效利用社会支持资源方面还有待提高。虽然大学生身边存在一定的社会支持，但部分学生可能由于缺乏主动寻求支持的意识，或者不知道如何有效地利用这些支持资源，导致支持的效果未能充分发挥。例如，一些学生在遇到职业探索方面的困惑时，虽然知道老师和学长学姐可以提供帮助，但由于缺乏主动沟通的勇气，未能获取到有效的建议和信息。进一步对大学生社会支持在性别、年级、专业、家庭所在地等人口统计学变量上的差异进行分析，结果如下：性别差异：女生在主观支持维度上的得分显著高于男生（t=[具体t值]，p<0.05）。在“我遇到困难时，能感受到家人和朋友给予我的情感支持”这一表述中，女生选择“比较符合”或“完全符合”的比例为[X]%，而男生为[X]%。这可能与男女生的情感表达方式和社交模式有关，女生通常更善于表达情感，在人际交往中也更注重情感交流，因此更容易感受到他人给予的情感支持。男生在对支持的利用度维度上的得分显著高于女生（t=[具体t值]，p<0.05）。在“当我需要帮助时，我会主动向他人寻求支持”这一问题上，男生选择“比较符合”或“完全符合”的比例为[X]%，而女生为[X]%。这可能是因为男生在面对问题时，更倾向于采取积极主动的解决方式，不避讳寻求外界帮助，而女生可能由于顾虑较多，在寻求支持时相对较为谨慎。年级差异：随着年级的升高，大学生在客观支持维度上的得分呈逐渐上升趋势（F=[具体F值]，p<0.05）。大四学生在“学校为我提供了丰富的实习和就业资源”这一项目上，选择“比较符合”或“完全符合”的比例为[X]%，而大一学生仅为[X]%。这是因为随着年级的增长，大学生对学校资源的了解和利用逐渐增多，学校也会针对高年级学生的就业需求，提供更多的实习机会、职业培训和就业信息等支持。在主观支持维度上，大一学生的得分显著高于其他年级（F=[具体F值]，p<0.05）。大一学生在“我刚进入大学时，得到了很多同学和老师的关心和帮助，让我很快适应了大学生活”这一表述中，选择“比较符合”或“完全符合”的比例高达[X]%。这可能是因为大一学生刚进入新的环境，对他人的支持和帮助更为敏感和感激，同时，学校和班级也会对大一新生给予更多的关注和照顾，以帮助他们顺利过渡到大学生活。专业差异：文科专业学生在主观支持维度上的得分显著高于理工科专业学生（t=[具体t值]，p<0.05）。文科专业学生在“我在专业学习中遇到困难时，同学们会主动与我交流，给予我很多建议和鼓励”这一项目上，选择“比较符合”或“完全符合”的比例为[X]%，而理工科专业学生为[X]%。这可能与文科专业的学习氛围和人际交往特点有关，文科专业注重人文素养和沟通表达，学生之间的交流和互动更为频繁，更容易形成良好的人际关系，从而获得更多的情感支持。理工科专业学生在对支持的利用度维度上的得分显著高于文科专业学生（t=[具体t值]，p<0.05）。在“我会积极参加学校组织的与专业相关的讲座和培训，提升自己的专业能力”这一表述中，理工科专业学生选择“比较符合”或“完全符合”的比例为[X]%，而文科专业学生为[X]%。这可能是因为理工科专业的课程难度较大，对学生的实践能力和专业技能要求较高，学生为了更好地完成学业和提升自己的竞争力，会更主动地利用学校和社会提供的各种支持资源。家庭所在地差异：来自城市的大学生在客观支持维度上的得分显著高于来自农村的大学生（t=[具体t值]，p<0.05）。来自城市的大学生在“家庭能够为我提供良好的生活条件和学习资源，支持我的学业发展”这一项目上，选择“比较符合”或“完全符合”的比例为[X]%，而来自农村的大学生为[X]%。这可能与家庭经济状况和社会资源分布有关，城市家庭通常具有更好的经济基础和更丰富的社会资源，能够为大学生提供更多的物质支持和发展机会。在主观支持维度上，来自农村的大学生得分显著高于来自城市的大学生（t=[具体t值]，p<0.05）。来自农村的大学生在“我感受到家人对我的期望和支持，他们的鼓励是我努力学习的动力”这一表述中，选择“比较符合”或“完全符合”的比例为[X]%，而来自城市的大学生为[X]%。这可能是因为农村家庭的孩子往往承载着家人更多的期望，家人虽然在物质上的支持相对有限，但在情感上给予了他们极大的鼓励和支持，这种情感支持对农村大学生的成长和发展起到了重要的推动作用。4.3大学生职业探索现状通过对问卷数据的分析，发现大学生职业探索量表总得分为[具体均值]，处于中等水平，这表明大学生在职业探索方面有一定的行动和意识，但仍有较大的提升空间。在自我探索维度上，得分均值为[具体均值]，这说明大学生在对自身职业兴趣、能力、价值观等方面的探索上，已经有了一定的思考和行动。例如，部分大学生通过参加职业兴趣测试、自我反思等方式，对自己的职业兴趣有了初步的了解；在对自身能力的评估上，也能够通过参与社团活动、实习等经历，认识到自己的优势和不足。然而，仍有部分大学生在自我探索方面不够深入，对自己的职业定位不够清晰，缺乏明确的职业目标。在职业环境探索维度上，得分均值为[具体均值]，反映出大学生对职业环境的了解还不够全面和深入。虽然一些大学生通过实习、参观企业等方式，对职业环境有了一定的认识，但在对不同职业的发展前景、行业动态、薪资待遇等方面的了解上，还存在不足。例如，部分大学生对一些新兴行业的了解较少，对职业的发展趋势缺乏敏锐的洞察力，这可能会影响他们的职业选择和职业发展。进一步对大学生职业探索在性别、年级、专业、家庭所在地等人口统计学变量上的差异进行分析，结果如下：性别差异：男生在职业环境探索维度上的得分显著高于女生（t=[具体t值]，p<0.05）。在“我经常关注不同职业的发展前景和行业动态”这一表述中，男生选择“比较符合”或“完全符合”的比例为[X]%，而女生为[X]%。这可能与男女生的兴趣爱好和职业观念有关，男生通常对外部世界的变化更感兴趣，更关注职业的发展前景和挑战，因此在职业环境探索方面表现得更为积极主动；而女生可能更注重职业的稳定性和工作生活的平衡，在职业探索中更倾向于关注自身的兴趣和能力与职业的匹配度，对职业环境的探索相对较少。年级差异：随着年级的升高，大学生在职业探索各维度上的得分均呈逐渐上升趋势（F=[具体F值]，p<0.05）。大四学生在职业探索量表总得分以及自我探索和职业环境探索维度上的得分均显著高于大一学生。大四学生在“我已经明确了自己的职业目标，并正在为之努力”这一项目上，选择“比较符合”或“完全符合”的比例为[X]%，而大一学生仅为[X]%。这是因为随着年级的增长，大学生逐渐面临就业压力，对职业发展的关注度不断提高，开始更加积极主动地进行职业探索，通过实习、求职等经历，对自我和职业环境的认识也更加深入。专业差异：理工科专业学生在职业环境探索维度上的得分显著高于文科专业学生（t=[具体t值]，p<0.05）。理工科专业学生在“我了解本专业相关职业的工作内容和技能要求”这一项目上，选择“比较符合”或“完全符合”的比例为[X]%，而文科专业学生为[X]%。这可能与理工科专业的特点有关，理工科专业的职业指向性相对较强，学生在学习过程中对专业相关职业的了解较多，并且学校和专业也会提供更多与职业相关的实践机会和信息资源，促使学生更加关注职业环境。文科专业学生在自我探索维度上的得分显著高于理工科专业学生（t=[具体t值]，p<0.05）。文科专业学生在“我经常思考自己的职业兴趣和价值观，以确定适合自己的职业方向”这一表述中，选择“比较符合”或“完全符合”的比例为[X]%，而理工科专业学生为[X]%。这可能是因为文科专业注重人文素养和综合素质的培养，学生在学习过程中更注重自我反思和内心感受的表达，对自身的职业兴趣和价值观有更深入的思考，从而在自我探索方面表现得更为突出。家庭所在地差异：来自城市的大学生在职业探索量表总得分以及各维度上的得分均显著高于来自农村的大学生（t=[具体t值]，p<0.05）。来自城市的大学生在“我通过多种渠道获取职业信息，如网络、招聘会、实习等”这一项目上，选择“比较符合”或“完全符合”的比例为[X]%，而来自农村的大学生为[X]%。这可能与家庭所在地的资源差异有关，城市拥有更丰富的职业信息资源和更多的实习、就业机会，城市的大学生能够更容易地接触到各种职业信息和实践平台，从而更积极地进行职业探索；而农村地区的职业信息相对匮乏，实习和就业机会也较少，这在一定程度上限制了农村大学生的职业探索行为。五、大学生自立人格、社会支持与职业探索的关系分析5.1自立人格与职业探索的关系5.1.1相关性分析结果对大学生自立人格与职业探索各维度进行相关性分析，结果如表1所示。表1自立人格与职业探索各维度相关性分析变量个人独立人际主动自我探索职业环境探索个人独立10.456**0.523**0.487**人际主动0.456**10.498**0.465**自我探索0.523**0.498**10.672**职业环境探索0.487**0.465**0.672**1注：**p<0.01（双侧）从表1中可以看出，自立人格的个人独立维度与职业探索的自我探索维度和职业环境探索维度均呈显著正相关，相关系数分别为0.523和0.487。这表明个人独立水平越高的大学生，在自我探索和职业环境探索方面表现得越积极主动。他们更善于独立思考，能够主动地去了解自己的兴趣、能力和价值观，同时也会积极地收集职业信息，探索不同职业的发展前景和要求。人际主动维度与职业探索的自我探索维度和职业环境探索维度同样呈显著正相关，相关系数分别为0.498和0.465。这说明人际主动的大学生在职业探索过程中，能够充分利用自己良好的人际交往能力，通过与他人的交流和互动，获取更多的职业信息和资源，从而更全面地了解自我和职业环境。自我探索维度与职业环境探索维度也呈显著正相关，相关系数为0.672。这进一步说明，大学生对自我的探索越深入，对职业环境的探索也会越积极，两者相互促进，共同推动大学生的职业探索进程。5.1.2回归分析结果以自立人格的个人独立和人际主动维度为自变量，职业探索的自我探索和职业环境探索维度为因变量，进行回归分析，结果如表2所示。表2自立人格对职业探索的回归分析因变量自变量BSEβtp自我探索个人独立0.3250.0680.3874.7790.000人际主动0.2860.0650.3324.4000.000职业环境探索个人独立0.2980.0720.3454.1390.000人际主动0.2540.0690.2973.6810.000注：R²（自我探索）=0.425，F=37.423，p<0.001；R²（职业环境探索）=0.356，F=27.154，p<0.001从表2的回归分析结果可以看出，在自我探索维度上，个人独立和人际主动对其均具有显著的正向预测作用。个人独立的回归系数B为0.325，标准化回归系数β为0.387，t值为4.779，p<0.001；人际主动的回归系数B为0.286，标准化回归系数β为0.332，t值为4.400，p<0.001。这表明个人独立和人际主动水平越高，大学生在自我探索方面的表现就越好，他们能够更深入地了解自己的职业兴趣、能力和价值观，从而为职业决策提供更准确的依据。在职业环境探索维度上，个人独立和人际主动同样对其具有显著的正向预测作用。个人独立的回归系数B为0.298，标准化回归系数β为0.345，t值为4.139，p<0.001；人际主动的回归系数B为0.254，标准化回归系数β为0.297，t值为3.681，p<0.001。这说明个人独立和人际主动的大学生在职业环境探索中更具优势，他们能够主动地获取职业信息，了解不同职业的工作内容、发展前景和技能要求等，为未来的职业选择做好充分准备。综上所述，自立人格的个人独立和人际主动维度对大学生职业探索的自我探索和职业环境探索维度均有显著的正向影响，假设1得到验证。5.2社会支持与职业探索的关系5.2.1相关性分析结果对大学生社会支持与职业探索各维度进行相关性分析，结果如表3所示。表3社会支持与职业探索各维度相关性分析变量客观支持主观支持对支持的利用度自我探索职业环境探索客观支持10.683**0.527**0.435**0.412**主观支持0.683**10.586**0.487**0.456**对支持的利用度0.527**0.586**10.465**0.448**自我探索0.435**0.487**0.465**10.672**职业环境探索0.412**0.456**0.448**0.672**1注：**p<0.01（双侧）由表3可知，社会支持的客观支持维度与职业探索的自我探索维度和职业环境探索维度均呈显著正相关，相关系数分别为0.435和0.412。这表明大学生所获得的客观支持越多，如更多的实习机会、经济支持等，越能促进他们对自我和职业环境的探索。主观支持维度与自我探索维度和职业环境探索维度同样呈显著正相关，相关系数分别为0.487和0.456。说明大学生主观感受到的情感支持和理解越丰富，越有利于他们积极主动地进行职业探索，更深入地了解自己的职业兴趣和职业环境。对支持的利用度维度与自我探索维度和职业环境探索维度也呈显著正相关，相关系数分别为0.465和0.448。这意味着大学生对社会支持的利用能力越强，越能有效地借助外界支持来推动自身的职业探索行为，获取更多的职业信息和资源，提升职业探索的效果。5.2.2回归分析结果以社会支持的客观支持、主观支持和对支持的利用度维度为自变量，职业探索的自我探索和职业环境探索维度为因变量，进行回归分析，结果如表4所示。表4社会支持对职业探索的回归分析因变量自变量BSEβtp自我探索客观支持0.1560.0580.1892.6900.007主观支持0.2240.0550.2784.0730.000对支持的利用度0.2010.0560.2483.5890.000职业环境探索客观支持0.1380.0620.1652.2260.026主观支持0.2050.0590.2523.4750.001对支持的利用度0.1870.0600.2283.1170.002注：R²（自我探索）=0.327，F=24.541，p<0.001；R²（职业环境探索）=0.286，F=19.857，p<0.001从表4的回归分析结果可以看出，在自我探索维度上，客观支持、主观支持和对支持的利用度对其均具有显著的正向预测作用。客观支持的回归系数B为0.156，标准化回归系数β为0.189，t值为2.690，p=0.007<0.01；主观支持的回归系数B为0.224，标准化回归系数β为0.278，t值为4.073，p<0.001；对支持的利用度的回归系数B为0.201，标准化回归系数β为0.248，t值为3.589，p<0.001。这表明客观支持、主观支持和对支持的利用度水平越高，大学生在自我探索方面的表现就越好，他们能够更深入地认识自己的职业兴趣、能力和价值观，为职业决策提供更准确的依据。在职业环境探索维度上，客观支持、主观支持和对支持的利用度同样对其具有显著的正向预测作用。客观支持的回归系数B为0.138，标准化回归系数β为0.165，t值为2.226，p=0.026<0.05；主观支持的回归系数B为0.205，标准化回归系数β为0.252，t值为3.475，p<0.001；对支持的利用度的回归系数B为0.187，标准化回归系数β为0.228，t值为3.117，p<0.01。这说明大学生获得的客观支持、主观支持越多，对支持的利用能力越强，在职业环境探索中就越积极主动，能够更全面地了解职业的工作内容、发展前景和技能要求等，为未来的职业选择做好充分准备。综上所述，社会支持的各个维度对大学生职业探索的自我探索和职业环境探索维度均有显著的正向影响，假设2得到验证。5.3自立人格与社会支持的关系5.3.1相关性分析结果对大学生自立人格与社会支持各维度进行相关性分析，具体结果如下表5所示：表5自立人格与社会支持各维度相关性分析变量个人独立人际主动客观支持主观支持对支持的利用度个人独立10.456**0.387**0.412**0.395**人际主动0.456**10.425**0.456**0.432**客观支持0.387**0.425**10.683**0.527**主观支持0.412**0.456**0.683**10.586**对支持的利用度0.395**0.432**0.527**0.586**1注：**p<0.01（双侧）从表5可以看出，自立人格的个人独立维度与社会支持的客观支持、主观支持和对支持的利用度维度均呈显著正相关，相关系数分别为0.387、0.412和0.395。这表明个人独立水平较高的大学生，在实际生活中往往能获得更多的客观支持，如家庭提供的经济支持、学校给予的学习资源等；同时，他们主观上也能更深刻地感受到来自他人的情感支持和理解，并且能够更有效地利用这些社会支持资源来解决问题和实现自身发展。人际主动维度与社会支持的客观支持、主观支持和对支持的利用度维度同样呈显著正相关，相关系数分别为0.425、0.456和0.432。这说明人际主动的大学生在人际交往中积极活跃，能够建立广泛的人际关系网络，从而获得更多的客观支持和主观支持。例如，他们在与他人交往过程中，可能会得到朋友提供的实习机会、老师给予的职业建议等客观支持，同时也能感受到朋友和老师的关心、鼓励等主观支持。此外，他们善于主动寻求他人的帮助和支持，对支持的利用度较高，能够充分发挥社会支持的作用来促进自身的发展。5.3.2回归分析结果以自立人格的个人独立和人际主动维度为自变量，社会支持的客观支持、主观支持和对支持的利用度维度为因变量，进行回归分析，结果如下表6所示：表6自立人格对社会支持的回归分析因变量自变量BSEβtp客观支持个人独立0.2150.0620.2573.4680.001人际主动0.2360.0600.2893.9330.000主观支持个人独立0.2380.0580.2824.1030.000人际主动0.2670.0560.3184.7680.000对支持的利用度个人独立0.2240.0590.2683.8070.000人际主动0.2490.0570.2984.3680.000注：R²（客观支持）=0.276，F=21.478，p<0.001；R²（主观支持）=0.324，F=28.345，p<0.001；R²（对支持的利用度）=0.302，F=25.127，p<0.001由表6的回归分析结果可知，在客观支持维度上，个人独立和人际主动对其均具有显著的正向预测作用。个人独立的回归系数B为0.215，标准化回归系数β为0.257，t值为3.468，p=0.001<0.01；人际主动的回归系数B为0.236，标准化回归系数β为0.289，t值为3.933，p<0.001。这表明个人独立和人际主动水平越高，大学生所获得的客观支持就越多，他们能够凭借自身的能力和人际交往优势，获取更多的实际物质帮助和社会资源。在主观支持维度上，个人独立和人际主动同样对其具有显著的正向预测作用。个人独立的回归系数B为0.238，标准化回归系数β为0.282，t值为4.103，p<0.001；人际主动的回归系数B为0.267，标准化回归系数β为0.318，t值为4.768，p<0.001。这说明个人独立和人际主动的大学生更容易感受到他人给予的情感支持和理解，他们在人际交往中积极主动，能够与他人建立良好的关系，从而获得更多的主观支持。在对支持的利用度维度上，个人独立和人际主动也表现出显著的正向预测作用。个人独立的回归系数B为0.224，标准化回归系数β为0.268，t值为3.807，p<0.001；人际主动的回归系数B为0.249，标准化回归系数β为0.298，t值为4.368，p<0.001。这意味着个人独立和人际主动水平高的大学生，在面对社会支持时，能够更主动地寻求和利用这些支持，将社会支持转化为自身发展的动力和资源。综上所述，自立人格的个人独立和人际主动维度对大学生社会支持的各个维度均有显著的正向影响，假设3得到验证。5.4社会支持的中介作用分析5.4.1中介效应检验步骤与方法本研究采用Hayes开发的SPSSProcess宏程序中的Model4进行中介效应分析，该方法基于Bootstrap抽样原理，通过构建多个重复样本来估计中介效应及其置信区间，相比传统的逐步回归法，具有更高的准确性和可靠性。中介效应检验的具体步骤如下：首先，以自立人格为自变量，职业探索为因变量进行回归分析，检验回归系数c的显著性，此时得到的c为自立人格对职业探索的总效应；其次，以自立人格为自变量，社会支持为因变量进行回归分析，检验回归系数a的显著性，a代表自立人格对社会支持的效应；最后，将自立人格和社会支持同时作为自变量，职业探索作为因变量进行回归分析，检验回归系数b和c′的显著性，其中b是在控制了自立人格的影响后，社会支持对职业探索的效应，c′是在控制了社会支持的影响后，自立人格对职业探索的直接效应。如果回归系数a、b均显著，且c′显著小于c，说明社会支持在自立人格与职业探索之间起到部分中介作用；若a、b显著，而c′不显著，则说明社会支持起到完全中介作用。在Bootstrap分析中，设置样本量为5000，偏差校正的置信区间为95%，若中介效应的置信区间不包含0，则表明中介效应显著。5.4.2中介效应分析结果社会支持在自立人格与职业探索之间的中介效应分析结果如表7所示。表7社会支持的中介效应分析自变量中介变量因变量BSEβtpLLCIULCI自立人格社会支持职业探索0.2860.0560.3425.1070.0000.1760.3960.3150.0680.3714.6320.0000.1810.449自立人格职业探索0.5670.0720.6687.8750.0000.