2025年监理工程师考试《案例分析(水利)》真题及答案

2025年监理工程师考试《案例分析(水利)》练习题及答案一、工程概况与事件回放某省A市B河治理工程为《全国中小河流治理实施方案》内项目，初设批复总投资4.8亿元，治理河长28.6km，主要建设内容包括：堤防加高培厚16.4km、新建堤防5.2km、堤身防渗墙9.3km、穿堤建筑物13座、河道疏浚28.6km、防汛道路26km、生态护岸7.1km。项目法人C公司采用公开招标方式确定D监理公司承担全过程监理，监理合同额960万元，工期36个月。2023年3月1日开工，计划2026年2月28日完工。2024年5月6日，监理在巡视中发现：桩号K3+200～K3+600段堤防填筑层厚达55cm，明显超出碾压试验确定的30cm层厚上限；现场土料为粉质黏土，含水率26%，最优含水率18%；现场采用18t光轮振动碾，碾压遍数仅2遍。监理立即下发《监理通知单》要求停工整改。次日，施工单位E公司提交《复工申请表》并附《现场整改记录》，声称已按监理要求将填筑层厚减至30cm、含水率调整至18%、碾压遍数增至6遍，同时附土样干密度检测报告1组（共3个试样），报告显示干密度平均值1.58g/cm³，设计压实度≥0.96，土料最大干密度1.65g/cm³，计算压实度0.957，判定合格。2024年5月10日，监理在复查时发现：现场仍遗留55cm厚填筑痕迹，且新填土层表面出现“弹簧土”现象；施工单位提供的干密度检测报告为室内击实试验结果，非现场环刀法检测；检测单位F公司未在水利工程质量检测资质名录内。监理再次下发《工程暂停令》，并报告项目法人。2024年5月12日，项目法人组织设计、监理、施工、检测四方召开专题会议，形成《会议纪要》：1.对K3+200～K3+600段已填筑土体进行补压，补压后采用环刀法按每100m³不少于1组进行抽检；2.对不合格土体进行翻挖重填，翻挖深度至堤基面，重填土料含水率控制在最优含水率±2%以内；3.由具有水利甲级检测资质的G公司重新进行第三方检测；4.工期顺延7天，费用增加由施工单位承担；5.监理单位对整改过程进行全程旁站，并留存影像资料。2024年5月20日，G公司出具检测补压后抽检12组，压实度0.93～0.95，仍不满足设计0.96要求；翻挖重填后抽检20组，压实度0.96～0.98，满足设计要求。监理签署《复工令》，工程恢复施工。二、问题提出1.指出施工单位在堤防填筑过程中违反的强制性条文及相应条款号，并说明理由。2.根据《水利工程施工监理规范》（SL288—2022），监理工程师在发现质量缺陷后应履行哪些程序？请结合事件写出完整流程。3.计算K3+200～K3+600段堤防填筑实体工程量（堤顶宽8m，迎水坡1:3，背水坡1:2.5，堤高5m，长400m），并估算因翻挖重填造成的直接工程费增加（土方开挖综合单价12元/m³，土方填筑综合单价18元/m³）。4.检测单位F公司未在水利工程质量检测资质名录内，其检测报告是否具备法律效力？监理工程师应如何处置？5.项目法人组织召开的专题会议形成的《会议纪要》是否可视为设计变更？说明理由。6.从风险管控角度，监理机构应如何完善事前控制措施，避免类似事件再次发生？请提出三条具体可操作建议。三、参考答案与评分细则1.违反的强制性条文：（1）《堤防工程施工规范》（SL260—2014）第6.3.2条：“土料填筑分层厚度应根据碾压试验确定，且不得大于30cm。”现场填筑层厚55cm，违反该条。（2）第6.3.5条：“土料含水率与最优含水率允许偏差为±2%。”现场含水率26%，最优含水率18%，偏差+8%，超出允许范围。（3）第6.3.7条：“碾压遍数应根据碾压试验确定，且不得少于试验确定的最少遍数。”试验确定最少遍数为4遍，现场仅2遍，违反该条。评分：每条2分，共6分；写出条款号1分，理由1分。2.监理程序：（1）发现缺陷：监理工程师在巡视中立即记录缺陷，拍摄影像，填写《巡视记录表》。（2）签发通知：总监理工程师审核后，于当日签发《监理通知单》，要求施工单位立即停工，并在24小时内提交整改方案。（3）跟踪复查：监理工程师在收到整改方案后2小时内完成审查，同意后监督实施；对整改结果进行复查，必要时平行检测。（4）暂停令：若整改无效或继续恶化，总监理工程师应签发《工程暂停令》，报告项目法人及质量监督机构。（5）复工：整改完成并经监理验收合格后，由总监理工程师签发《复工令》。评分：每点2分，共10分；缺一步扣2分，顺序错误扣1分。3.工程量计算：堤防横断面面积：迎水坡水平投影=5×3=15m，背水坡水平投影=5×2.5=12.5m，断面面积=（8+15+12.5）×5/2=63.75m²，实体工程量=63.75×400=25500m³。翻挖重填工程量=25500m³，直接工程费增加=25500×（12+18）=765000元。评分：横断面面积计算3分，实体工程量2分，费用计算3分，共8分；单位错误每处扣1分。4.检测报告效力：根据《水利工程质量检测管理规定》（水利部令第36号）第九条：“承担水利工程质量检测的单位应具备相应资质，并在水利部公布的检测单位资质名录内。”F公司未在名录内，其检测报告不具备法律效力。监理工程师应：（1）拒绝接受该报告，并在监理日志中记录；（2）要求施工单位委托具有甲级资质的G公司重新检测；（3）向项目法人报告，并抄送质量监督机构。评分：效力判断3分，处置措施每条2分，共9分。5.会议纪要性质：《会议纪要》仅对质量缺陷的处置措施进行明确，未改变设计结构、尺寸、材料、标准，因此不属于设计变更。依据：《水利工程设计变更管理办法》（水规计〔2020〕283号）第二条。评分：判断2分，理由3分，共5分。6.事前控制措施：（1）监理机构应在土料场设置含水率快速检测点，配备便携式核子仪，每日抽检含水率，超标准土料禁止上堤。（2）要求施工单位在堤防填筑前提交《层厚控制标尺方案》，监理验收合格后在现场设置明显层厚标志杆，每20m一处。（3）建立“碾压遍数二维码”系统，振动碾安装GPS与计数传感器，数据实时上传监理云平台，碾压遍数不足自动报警。评分：每条3分，共9分；措施须具体可操作，空泛酌情扣1—2分。四、继续深化案例2024年7月15日，项目进入穿堤建筑物阶段。第3座穿堤涵闸（桩号K8+450）为单孔2.5m×2.5m钢筋混凝土箱涵，长46m，C30W6F100混凝土，抗渗等级P6，抗冻等级F100，设计地基承载力特征值180kPa。基坑开挖至设计高程后，监理联合检测发现：基底第③层粉细砂局部出现“液化”现象，标准贯入击数N=4，低于临界击数Ncr=10。设计单位出具《地基处理通知单》，要求采用高压旋喷桩加固，桩径0.6m，间距1.2m，正方形布置，桩长8m，共布桩1280根，单桩承载力特征值不低于250kN。施工单位编制《高压旋喷桩专项施工方案》，计划采用三重管法，水泥采用P.O42.5普通硅酸盐水泥，水灰比1:1，水泥掺量25%，提升速度15cm/min，旋转速度20r/min。方案经监理审批后实施。2024年7月20日—8月5日完成全部旋喷桩施工。2024年8月10日，G公司对旋喷桩进行第三方检测：（1）单桩静载试验3根，加载至500kN时，沉降量分别为28.3mm、31.5mm、29.7mm，均未达到破坏，Qs曲线平缓，判定单桩承载力特征值≥250kN；（2）桩身完整性检测采用低应变反射波法，抽检10%，共128根，其中Ⅰ类桩120根，Ⅱ类桩8根，无Ⅲ、Ⅳ类桩；（3）复合地基静载试验3组，承压板面积3.24m²，加载至设计承载力特征值180kPa的2倍即360kPa，沉降量分别为18.2mm、19.1mm、17.8mm，判定复合地基承载力特征值≥180kPa。监理在审查检测报告时发现：低应变检测报告中桩号J56的反射波曲线在3.2m处出现明显同相反射，疑似缩径，但结论仍定为Ⅰ类桩；监理调取该桩施工记录，发现当日因停电改用人工控制提升，提升速度曾达25cm/min，超出方案允许值。五、问题提出（续）7.指出旋喷桩施工中违反方案的操作，并说明可能造成的质量后果。8.监理工程师对低应变检测报告的质疑应如何处置？写出具体程序。9.计算旋喷桩水泥用量（每米桩长水泥掺量25%，水灰比1:1，桩径0.6m，土体重度18kN/m³）。10.若需对J56桩进行验证检测，请给出两种可行的检测方法，并说明选择理由。11.从合同管理角度，地基处理增加费用约320万元，施工单位提出索赔，监理应如何审核？列出审核要点。六、参考答案与评分细则（续）7.违反操作：提升速度25cm/min＞方案15cm/min，造成喷射能量不足，桩身缩径，承载力降低，桩身完整性劣化。评分：指出违规2分，后果3分，共5分。8.监理处置程序：（1）总监理工程师在收到报告当日签发《检测数据质疑记录表》，要求检测单位对J56桩曲线异常作出书面解释；（2）检测单位应在24小时内提交《补充说明》，如不能合理说明，监理可要求扩大抽检比例至20%；（3）若仍存疑，监理可委托具有资质的H公司进行验证检测，费用由责任方承担。评分：每点2分，共6分。9.水泥用量计算：每延米桩体积=π×0.3²×1=0.283m³，每延米土质量=0.283×1.8=0.509t，水泥掺量25%，水泥质量=0.509×0.25=0.127t=127kg，水灰比1:1，水质量=127kg，每延米水泥浆体积=（127+127）/1.5=169L（水泥浆密度约1.5t/m³）。评分：体积1分，土质量1分，水泥质量2分，水及浆液2分，共6分。10.验证检测方法：（1）钻芯法：在J56桩中心钻取芯样，观察3.2m处是否存在缩径、夹泥，测定芯样抗压强度；（2）孔内摄像法：采用360°全景摄像头下入钻孔，直接观察桩身缺陷形态。理由：钻芯法直观可靠，为仲裁方法；摄像法快速无损，可精确定位缺陷深度。评分：每种方法2分，理由各1分，共