网络赌博的共同犯罪 认定标准

网络赌博的共同犯罪认定标准随着互联网技术的快速发展，网络赌博犯罪呈现出组织化、链条化、跨区域化的特征，形成了“平台搭建-技术支持-资金结算-推广引流-代理招赌”的完整犯罪链条，多数网络赌博犯罪以共同犯罪形式实施。准确认定网络赌博共同犯罪，是精准打击此类犯罪、厘清各行为人罪责的关键。我国《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第三百零三条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《网络赌博犯罪意见》）等法律法规，明确了网络赌博共同犯罪的认定规则。本文结合司法实践，系统解析网络赌博共同犯罪的核心构成要件、不同参与主体的认定标准、特殊情形的认定要点及典型案例裁判规则，为司法认定与实务应对提供全面法律指引。一、核心基石：网络赌博共同犯罪的通用构成要件网络赌博共同犯罪的认定，需以普通共同犯罪构成要件为基础，结合网络赌博的虚拟性、技术性等特点综合判断，核心需满足“主体适格、主观故意、客观行为、因果关系”四大要件，且各行为人之间存在“共同犯罪故意”与“共同犯罪行为”的双向关联：（一）主体要件：适格的刑事责任主体参与网络赌博共同犯罪的行为人，需为年满16周岁、具有刑事责任能力的自然人或单位。实践中，网络赌博共同犯罪的主体既包括发起组织犯罪的核心人员，也包括提供技术支持、资金结算等帮助的辅助人员，单位亦可成为网络赌博共同犯罪的主体（如单位为赌博网站提供服务器托管、资金支付结算服务等）。（二）主观要件：共同的犯罪故意这是认定网络赌博共同犯罪的核心前提，要求各行为人明知他人实施网络赌博犯罪，仍主动参与并配合实施相关行为，且对犯罪结果的发生持希望或放任态度。根据《网络赌博犯罪意见》规定，具有下列情形之一的，应当认定行为人“明知”，但有证据证明确实不知道的除外：1.收到行政主管机关书面等方式的告知后，仍然实施相关行为的；2.为赌博网站提供互联网接入、服务器托管、网络存储空间、通讯传输通道、投放广告、软件开发、技术支持、资金支付结算等服务，收取服务费明显异常的；3.在执法人员调查时，通过销毁、修改数据、账本等方式故意规避调查或者向犯罪嫌疑人通风报信的；4.其他有证据证明行为人明知的情形（如长期为同一赌博网站提供固定服务、参与赌博网站利润分成等）。（三）客观要件：协同的犯罪行为各行为人需实施与网络赌博犯罪相关的协同行为，且行为之间相互配合、相互支撑，共同推动网络赌博犯罪的开展。网络赌博共同犯罪行为不局限于直接的赌博组织行为，还包括为赌博犯罪提供技术支持、资金结算、推广引流等帮助行为，只要行为人的行为对网络赌博犯罪的实施、持续或扩大起到了辅助或推动作用，即可认定为共同犯罪行为。（四）因果关系：行为与危害结果的关联性各行为人的共同犯罪行为与网络赌博犯罪造成的社会危害结果（如扰乱社会管理秩序、侵害公众财产权益等）之间，需存在直接的因果关系。无论是组织招赌的核心行为，还是技术支持的辅助行为，均需对网络赌博犯罪的成立或危害范围扩大产生实质性影响。二、分类认定：不同参与主体的共同犯罪认定标准网络赌博犯罪链条涉及多个主体，不同主体在犯罪链条中所处地位、实施行为、获利方式存在差异，其共同犯罪的认定标准亦有所区别。结合《网络赌博犯罪意见》及司法实践，可将参与主体分为“核心组织主体”“帮助行为主体”“代理招赌主体”三类，分别明确其认定要点：（一）核心组织主体：赌博网站的发起、运营者此类主体是网络赌博共同犯罪的发起者和主导者，直接决定赌博网站的运营模式、规则设定、利润分配，其共同犯罪认定核心在于“直接实施开设赌场或组织赌博的核心行为”：典型行为：建立赌博网站并接受投注；建立赌博网站并提供给他人组织赌博；参与赌博网站利润分成；直接组织他人通过网络平台进行赌博活动（如设定赌局规则、确定赔率、接收赌资等）。认定要点：只要行为人共同参与上述核心行为之一，且主观上明知彼此的行为目的，即可认定为共同犯罪。例如，多人共同出资搭建赌博网站，分工负责技术开发、平台运营、投注管理，即使未明确签订合作协议，只要存在共同的运营决策和利润分配机制，即可认定为开设赌场罪的共同犯罪。定罪罪名：此类主体的行为通常构成“开设赌场罪”共同犯罪，而非普通“赌博罪”，因为其行为具有组织性、持续性，符合“开设赌场”的法定特征。（二）帮助行为主体：为赌博网站提供辅助服务者此类主体不直接参与赌博网站的核心运营或组织投注，但为网络赌博犯罪的实施提供必要的技术、资金、推广等支持，是网络赌博犯罪链条的重要组成部分。根据《网络赌博犯罪意见》规定，此类行为明确被认定为开设赌场罪的共同犯罪，具体认定标准如下：技术支持类主体：为赌博网站提供互联网接入、服务器托管、网络存储空间、通讯传输通道、软件开发、技术维护等服务，且收取服务费数额在2万元以上的，即可认定为共同犯罪。认定核心在于“服务与赌博网站的直接关联性”，若行为人提供的技术服务专门用于赌博网站运营，或明知服务对象为赌博网站仍持续提供，即使未参与利润分成，也构成共同犯罪。资金结算类主体：为赌博网站提供资金支付结算服务（如通过银行账户、第三方支付账户、虚拟货币账户等转移赌资），收取服务费数额在1万元以上，或帮助收取赌资20万元以上的，构成共同犯罪。实践中，此类主体多为“跑分”人员、资金中介，其通过多层账户转移赌资，掩盖资金来源和去向，对赌博犯罪的持续运转起到关键支撑作用。推广引流类主体：为赌博网站投放广告（如在社交平台、短视频平台、论坛等发布赌博网站网址、赔率等信息），为10个以上赌博网站投放广告，或为赌博网站投放广告累计100条以上的，构成共同犯罪。此外，通过拉人进赌博微信群、朋友圈转发赌博链接等方式为赌博网站推广引流，若达到一定情节（如累计招引参赌人员20人以上），也可认定为共同犯罪。（三）代理招赌主体：赌博网站的层级代理代理招赌是网络赌博犯罪的主要扩散方式，行为人作为赌博网站的代理，通过发展下级代理、招揽参赌人员参与投注，从中赚取返点、佣金等非法利益。此类主体的共同犯罪认定标准为：1.主观上明知所代理的平台为赌博网站；2.客观上实施了为赌博网站担任代理并接受投注的行为，或参与赌博网站利润分成；3.达到一定的犯罪情节（如抽头渔利数额累计3万元以上、赌资数额累计30万元以上、参赌人数累计120人以上等）。实践中，即使是层级较低的代理，只要实施了招揽参赌人员、接收投注的行为，且与上级代理或赌博网站运营者存在意思联络，即构成共同犯罪。二、特殊情形：网络赌博共同犯罪的疑难认定要点网络赌博共同犯罪的认定中，存在部分特殊情形难以把握，需结合行为人的主观认知、行为强度、参与程度等因素综合判断，重点厘清以下三类情形的认定规则：（一）“片面共犯”的认定：单向意思联络的情形网络赌博场景下，部分行为人未与赌博网站运营者或核心组织人员达成明确的共同犯罪合意，而是单方面为赌博犯罪提供帮助（如擅自为赌博网站投放广告、帮助转移赌资）。根据司法实践，若行为人明知他人实施网络赌博犯罪，仍主动实施帮助行为，且该行为对赌博犯罪的实施起到了实质性辅助作用，即使双方未形成双向意思联络，也可认定为片面共犯，以网络赌博共同犯罪论处。但需严格区分“故意帮助”与“过失关联”，若行为人对服务对象为赌博网站并不知情，仅因业务往来存在偶然的资金或技术关联，则不构成共同犯罪。（二）“参与程度较低”行为人的认定：罪与非罪的边界对于在网络赌博犯罪链条中参与程度较低、作用较小的行为人（如赌博网站的普通客服、临时的资金转移人员），其是否构成共同犯罪，关键在于认定其主观明知程度和实际参与作用：1.若行为人明知自己的行为是为网络赌博犯罪提供辅助，且持续参与并获取非法利益，即使作用较小，也构成共同犯罪（通常认定为从犯）；2.若行为人系被蒙骗参与，在得知行为性质后立即停止参与，且未获取非法利益，未对犯罪结果产生实质性影响的，可不以犯罪论处；3.对于受雇佣从事一般性工作（如单纯的网页制作、数据录入，且未接触赌博核心业务），未参与犯罪决策、未获取高额报酬的，一般不认定为共同犯罪。（三）“犯罪未完成形态”的共同认定：预备、未遂的情形网络赌博共同犯罪的未完成形态，需结合各行为人的参与阶段综合认定：1.若各行为人共同为网络赌博犯罪准备工具、创造条件（如共同搭建赌博网站框架、筹备资金结算渠道），但因意志以外的原因未完成网站搭建或未开始接受投注，均构成开设赌场罪（预备）的共同犯罪；2.若赌博网站已搭建完成并开始推广，但因监管查处、技术故障等原因未实际接受投注或仅接受少量投注，各行为人根据其参与程度，分别构成开设赌场罪（未遂）的共同犯罪；3.对于在犯罪预备或未遂阶段主动放弃参与，且有效阻止其他行为人继续实施犯罪的，可认定为犯罪中止，未造成损害的，应当免除处罚。（四）“跨区域、多层级”共同犯罪的认定：意思联络的推定网络赌博共同犯罪常涉及多个地区、多个层级的行为人，各行为人之间可能未直接见面，仅通过网络沟通联系。对于此类跨区域、多层级的共同犯罪，意思联络的认定可采用“推定规则”：若行为人明知自己所处的是网络赌博犯罪链条的一环，且通过层级传递、业务协作等方式与其他环节的行为人形成默契配合，即使未明确约定共同犯罪的具体内容，也可推定其存在共同犯罪故意，认定为共同犯罪。例如，资金结算人员明知所转移的资金为赌资，仍与赌博网站代理长期合作，即使未与网站运营者直接沟通，也可认定为共同犯罪。三、罪责划分：网络赌博共同犯罪的主从犯认定在网络赌博共同犯罪中，准确划分主犯与从犯，是合理量刑的关键。根据《刑法》第二十六条、第二十七条规定，结合网络赌博犯罪链条的特点，主从犯的认定标准如下：（一）主犯的认定下列行为人通常认定为主犯，应当按照其所组织、指挥或参与的全部犯罪处罚：1.赌博网站的发起者、组织者、实际控制者，负责网站搭建、规则制定、利润分配的核心人员；2.积极发展多层级代理、大量招揽参赌人员，对赌博犯罪规模扩大起到关键推动作用的骨干代理；3.为赌博网站提供核心技术支持、主导资金结算体系搭建，且从中获取高额非法利益的行为人。例如，在“地下六合彩”网络赌博案中，注册成为境外赌博网站股东代理、招募下级代理并安排人员收取赌资的行为人，被认定为主犯。（二）从犯的认定下列行为人通常认定为从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚：1.受雇佣从事赌博网站客服、数据录入、普通技术维护等辅助工作的人员；2.层级较低的代理，仅招揽少量参赌人员，且未参与犯罪决策的；3.临时为赌博犯罪提供资金转移、广告投放等帮助，参与程度较低、获取非法利益较少的行为人。例如，在“地下六合彩”网络赌博案中，受主犯安排利用微信招揽赌客、收取赌资的行为人，因在共同犯罪中起次要作用，被认定为从犯，依法减轻处罚并适用缓刑。四、典型案例指引：司法实践中的核心裁判规则结合最高人民法院发布的赌博犯罪典型案例，以下裁判规则为网络赌博共同犯罪的认定提供了明确指引：（一）多层级代理共同犯罪的认定规则在王某英、刘某有赌博案中，王某英利用微信组织村民赌博并将赌资转给上家获取返点，刘某有采用相同手段组织村民赌博并将赌资转给王某英获取返点，两人涉案赌资分别达749万余元、53万余元。法院认为，王某英与刘某有之间存在明确的意思联络，形成了“上家-下家”的层级代理关系，共同实施组织赌博行为，均构成赌博罪的共同犯罪，结合两人的参与程度和获利情况，分别判处相应刑罚。该案明确，多层级代理之间只要存在赌资流转、返点分成等协作关系，即可认定为共同犯罪。（二）资金结算人员共同犯罪的认定规则在王志某开设赌场案中，赌资流转涉及900余个银行卡账户及虚拟货币账户，多名行为人受雇为赌博网站提供资金转移服务。法院认为，上述行为人明知所转移的资金为赌资，仍长期为赌博网站提供资金结算服务，对赌博犯罪的持续运转起到关键支撑作用，与赌博网站运营者构成开设赌场罪的共同犯罪，同时对涉案资金依法予以追缴、没收。该案明确，资金结算人员即使未参与赌博网站的运营管理，只要明知是赌资仍提供转移服务，即可认定为共同犯罪。（三）“明知”的推定规则在某网络赌博案中，行为人张某为某网站提供服务器托管服务，收取的服务费明显高于市场正常价格，且在行政主管机关告知该网站为赌博网站后，仍继续提供服务。法院认为，结合张某收取异常高额服务费、收到告知后仍不停止服务等情节，可推定其明知服务对象为赌博网站，其行为构成开设赌场罪的共同犯罪。该案明确了《网络赌博犯罪意见》中“明知”推定规则的适用标准，为司法实践中主观明知的认定提供了参考。五、实务启示：网络赌博共同犯罪的认定误区与规避要点在网络赌博共同犯罪的认定过程中，需规避三大常见误区，确保认定精准性：1.误区一：将“业务往来”等同于“共同犯罪”。若行为人基于正常商业合作提供技术或资金服务，对服务对象为赌博网站并不知情，即使客观上存在关联，也不构成共同犯罪；2.