2025年陕西省检察官逐级遴选笔试题目及答案

2025年陕西省检察官逐级遴选笔试题目及答案一、案例分析题（本大题共3小题，每小题30分，共90分）（一）刑事案例分析（30分）2023年5月10日晚21时许，西安市雁塔区某小区内，35岁的外卖员张某（无犯罪记录）因停车问题与60岁的小区保安李某发生争执。李某先辱骂张某“没素质的外地人”，并推搡张某胸部。张某后退两步后，李某继续上前用拳头击打张某面部，致其鼻出血。张某在躲避过程中，随手从电动车储物箱内取出一把折叠刀（长约15厘米，日常用于开箱），朝李某挥舞。李某见张某持刀，欲用随身携带的橡胶棍（长约50厘米）反击。张某在李某举起橡胶棍的瞬间，持刀刺向李某腹部，致其重伤二级（经鉴定）。案发后，张某立即拨打120急救电话，并在现场等待民警处理，到案后如实供述全部事实。问题：1.张某的行为是否构成正当防卫？是否属于防卫过当？请结合《刑法》及相关司法解释分析。（15分）2.张某是否构成自首？请说明理由。（15分）答案要点：1.关于正当防卫的认定：根据《刑法》第20条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》（以下简称《指导意见》），正当防卫需满足防卫起因（存在现实不法侵害）、防卫时间（侵害正在进行）、防卫对象（针对不法侵害人）、防卫意图（制止侵害）四要件。本案中，李某先实施辱骂、推搡，后升级为用拳头击打张某面部的不法侵害，侵害具有现实性、紧迫性。张某在李某持橡胶棍欲反击时（侵害正在进行），持刀刺向李某腹部，符合防卫时间要件。张某的防卫意图是制止李某的侵害行为，无报复故意。但需判断是否“明显超过必要限度造成重大损害”。李某使用的是拳头（已致张某鼻出血）及橡胶棍（未实际击中），侵害强度尚未达到严重危及人身安全的暴力程度；张某使用折叠刀刺向腹部（要害部位），致李某重伤二级，防卫行为与侵害行为的强度对比明显失衡，属于防卫过当。2.关于自首的认定：根据《刑法》第67条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，自动投案包括“明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实”的情形。张某案发后主动拨打120并在现场等待，到案后如实供述，符合“自动投案”+“如实供述”的自首构成要件，应认定为自首。（二）民事案例分析（30分）2021年3月，西安某建筑公司（甲方）与王某（乙方）签订《内部承包协议》，约定甲方将其中标承建的“曲江新区某安置房项目”交由王某实际施工，王某按工程总价款的2%向甲方缴纳管理费，其余盈亏由王某自行承担。协议签订后，王某组织施工队进场，但因甲方未按约定支付工程进度款，导致2022年8月工程停工。截至停工时，经双方确认，已完工程量造价为1200万元，甲方仅支付600万元。王某多次催要未果，遂以实际施工人身份起诉甲方及建设单位（发包人），要求二者连带支付剩余600万元工程款及利息。问题：1.案涉《内部承包协议》是否有效？请说明理由。（10分）2.王某能否以实际施工人身份向发包人主张权利？若能，发包人责任范围如何确定？（20分）答案要点：1.关于《内部承包协议》效力：根据《民法典》第153条及《建筑法》第26条，建筑工程禁止转包或违法分包。本案中，王某与建筑公司无劳动关系，协议约定王某“自负盈亏”并向公司缴纳管理费，实质是公司将工程转包给不具备施工资质的个人，属于违法转包行为。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（以下简称《建工解释一》）第1条，该协议因违反法律强制性规定无效。2.关于实际施工人向发包人主张权利：根据《建工解释一》第43条，实际施工人可突破合同相对性，向发包人主张权利，但需满足“发包人欠付转包人或违法分包人建设工程价款”的前提。本案中，王某作为实际施工人，有权起诉发包人。发包人责任范围以其欠付建筑公司的工程款为限。若发包人已向建筑公司足额支付，则不承担责任；若未足额支付，则在欠付范围内对王某承担责任。本案需查明建设单位与建筑公司之间的结算情况：若建设单位欠付建筑公司工程款，则在欠付范围内对王某承担责任；若建筑公司自身原因未向王某支付（如建设单位已足额支付），则王某仅能要求建筑公司支付剩余工程款及利息（利息从应付工程价款之日起算，无约定的按同期LPR计算）。（三）行政案例分析（30分）2024年3月，宝鸡市市场监管局接到举报，称某食品厂生产的“秦岭牌”蜂蜜涉嫌虚假标注“有机认证”。经调查，该厂未取得有机产品认证，却在包装上印制“有机蜂蜜，认证编号：001-2023”。市场监管局遂于4月10日向该厂送达《行政处罚听证告知书》，告知拟罚款50万元的事实、理由及依据，并明确“可在3日内提出听证申请”。该厂于4月12日提交听证申请，但市场监管局以“申请超过期限”（认为“3日”指工作日）为由拒绝听证，于4月20日直接作出罚款50万元的《行政处罚决定书》。该厂不服，向法院提起行政诉讼。问题：1.市场监管局拒绝听证的行为是否合法？请结合《行政处罚法》分析。（15分）2.若法院认定处罚程序违法，应如何处理？（15分）答案要点：1.关于拒绝听证的合法性：根据《行政处罚法》第64条，当事人要求听证的，应在行政机关告知后5日内提出。本案中，市场监管局告知“3日内提出听证申请”，但《行政处罚法》规定的最低期限为5日，行政机关不得缩短法定期限。即使按告知的“3日”计算，该厂4月10日收到告知书，4月12日提出申请（期间包含4月11日、12日两日），未超过3日。此外，《行政诉讼法》第101条规定，期间计算参照《民事诉讼法》，“期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期”，本案无节假日，故申请未超期。市场监管局以“超过期限”为由拒绝听证，违反法定程序。2.法院对程序违法的处理：根据《行政诉讼法》第70条，行政行为违反法定程序的，法院应判决撤销或部分撤销，并可判决被告重新作出行政行为。若撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，可判决确认违法但不撤销。本案中，市场监管局处罚程序违法（拒绝听证），且无证据表明撤销会损害公共利益，故法院应判决撤销《行政处罚决定书》，并责令市场监管局重新履行听证程序后作出处理。二、法律文书写作题（本大题共1小题，30分）案情：2024年7月5日，西安市未央区发生一起盗窃案：犯罪嫌疑人赵某（男，1998年3月生，无业，住址：未央区XX路XX号）于7月3日晚23时许，翻墙进入某居民小区3栋2单元101室（被害人李某家），盗走现金8000元、一部价值4500元的手机（型号iPhone15）及一条价值2000元的金项链。案发后，李某于7月4日8时报警，公安机关通过小区监控锁定赵某，并于7月6日在赵某租住的XX公寓将其抓获。赵某到案后如实供述盗窃事实，赃款赃物已全部追回并发还李某。要求：以西安市未央区人民检察院检察官身份，撰写一份《起诉书》（需符合法定格式，事实表述清晰，法律依据准确）。答案（节选关键内容）：西安市未央区人民检察院起诉书未检刑诉〔2024〕XX号被告人赵某，男，1998年3月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，住址：西安市未央区XX路XX号。2024年7月6日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年7月13日经本院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。本案由西安市公安局未央分局侦查终结，以被告人赵某涉嫌盗窃罪，于2024年7月20日向本院移送起诉。本院受理后，已告知被告人有权委托辩护人，告知被害人有权委托诉讼代理人，依法讯问了被告人，审查了全部案件材料。经依法审查查明：2024年7月3日23时许，被告人赵某翻墙进入西安市未央区XX小区3栋2单元101室被害人李某家中，盗走现金人民币8000元、iPhone15手机一部（经鉴定价值人民币4500元）及金项链一条（经鉴定价值人民币2000元），共计价值人民币14500元。2024年7月6日，公安机关通过小区监控锁定赵某并将其抓获，赵某到案后如实供述上述犯罪事实，赃款赃物已全部追回并发还被害人李某。认定上述事实的证据如下：1.物证：被盗手机、金项链（附照片）；2.书证：李某报案记录、抓获经过、发还清单；3.证人证言：小区保安王某关于监控录像的证言；4.被害人陈述：李某关于财物被盗的陈述；5.被告人供述与辩解：赵某对盗窃事实的供述；6.鉴定意见：未央区价格认证中心出具的价格鉴定结论书；7.视听资料：小区监控录像（附光盘）。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人赵某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大（14500元），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。赵某到案后如实供述，系坦白（《刑法》第六十七条第三款）；自愿认罪认罚（《刑事诉讼法》第十五条），可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。此致西安市未央区人民法院检察员：XXX2024年8月10日（附：1.被告人赵某现羁押于未央区看守所；2.案卷材料2册；3.认罪认罚具结书1份。）三、实务论述题（本大题共1小题，30分）题目：结合基层检察工作实际，论述“少捕慎诉慎押”刑事司法政策在审查逮捕与审查起诉环节的具体落实路径。答案要点：“少捕慎诉慎押”是适应新时代刑事犯罪结构变化（轻罪占比上升）、推动社会治理现代化的重要政策，基层检察机关需在审查逮捕与审查起诉中精准把握“少、慎、押”的核心要求。（一）审查逮捕环节的落实路径1.严格把握逮捕必要性。根据《刑事诉讼法》第81条，重点审查“社会危险性”要件，对轻罪案件（如盗窃、故意伤害轻伤等），若犯罪嫌疑人认罪悔罪、积极赔偿、取得谅解，且无逃跑、串供等风险，应优先适用非羁押强制措施。例如，对初犯、偶犯的盗窃案，可建议公安机关采取取保候审。2.强化羁押必要性审查。对已逮捕的犯罪嫌疑人，定期审查是否仍有羁押必要，发现案件事实查明、证据固定或社会危险性消除的，及时建议释放或变更强制措施。如交通肇事案中，嫌疑人已赔偿并取得谅解，可启动羁押必要性审查程序。3.建立“非羁押”替代机制。联合公安机关、社区建立“电子手环监控”“保证人担保”等制度，对符合条件的犯罪嫌疑人实施动态监管，既保障诉讼顺利进行，又减少羁押带来的社会负面影响。（二）审查起诉环节的落实路径1.扩大相对不起诉适用。对犯罪情节轻微、认罪认罚、危害不大的案件（如轻微醉驾、数额较小的诈骗），依法作出不起诉决定。例如，对初犯、数额刚达立案标准的诈骗案，若嫌疑人退赃退赔、取得谅解，可适用《刑事诉讼法》第177条第2款作出相对不起诉。2.精准适用认罪认罚从宽。在审查起诉中，重点审查认罪认罚的自愿性、真实性，与犯罪嫌疑人、辩护人协商量刑建议时，优先提出非监禁刑或缓刑建议。如故意伤害轻伤案中，若嫌疑人积极赔偿并达成和解，可建议法院判处缓刑。3.加强诉源治理。对不起诉案件，通过公开听证、训诫教育、公益服务等方式，督促犯罪嫌疑人修复社会