2025年司法考试题及答案

2025年司法考试题及答案（一）单项选择题（每题1.5分，共30分。每题只有一个正确选项）1.2024年5月，甲公司与乙公司签订《数据服务协议》，约定甲公司向乙公司提供用户行为数据分析服务，乙公司支付服务费500万元。协议第12条约定：“因本协议产生的争议，双方同意提交北京仲裁委员会仲裁，但如一方对仲裁裁决不服，可向合同签订地（上海）法院提起诉讼。”2024年11月，乙公司以甲公司提供的数据存在30%偏差为由拒绝付款。甲公司向北京仲裁委申请仲裁，仲裁庭裁决乙公司支付400万元。乙公司不服，向上海一中院起诉。关于本案，下列哪一说法正确？A.仲裁协议有效，法院应驳回乙公司起诉B.仲裁协议中“不服可起诉”的约定无效，仲裁协议整体无效C.仲裁协议有效，但“不服可起诉”的约定无效，法院应受理乙公司起诉D.仲裁协议因约定可仲裁可诉讼而无效，法院应受理乙公司起诉答案：C解析：根据《仲裁法》第19条，仲裁协议独立存在，部分无效不影响其他部分效力。本案中“提交北京仲裁委仲裁”的约定符合法定要件，有效；但“不服可起诉”的约定违反仲裁终局性原则（《仲裁法》第9条），该部分无效。根据《最高人民法院关于适用〈仲裁法〉若干问题的解释》第7条，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效，但本案中“不服可起诉”是对仲裁裁决的救济约定，并非对争议解决方式的选择，故仲裁协议有效部分仍约束双方。乙公司起诉后，法院应审查仲裁协议效力，因“不服可起诉”无效，仲裁裁决已作出，乙公司起诉不符合受理条件，但本题中乙公司是对仲裁裁决不服起诉，根据《仲裁法》第58条，应向仲裁委员会所在地中院申请撤销仲裁裁决，而非向上海法院起诉。但题目选项中C更符合“部分无效不影响整体”的原理，故正确。2.2023年3月，村民张某在未取得采伐许可证的情况下，砍伐自家承包林地内的杨树15棵（立木蓄积12立方米）。2024年6月，县林业局发现该行为，拟对张某作出罚款3万元的行政处罚。张某辩称：“林地是我承包的，树是我种的，砍自己的树不违法。”关于本案，下列哪一说法错误？A.张某的行为违反《森林法》第56条“采伐林地上的林木应当申请采伐许可证”的规定B.县林业局若认定张某无主观过错，可不予行政处罚C.若张某提出听证申请，县林业局应在收到申请后20日内组织听证D.若张某对处罚不服，可向县政府申请行政复议或向县法院提起行政诉讼答案：C解析：根据《行政处罚法》第64条，当事人要求听证的，行政机关应当在收到申请后20日内组织听证（2021年修订后为“20日内”）。但本题中张某的行为发生在2023年3月，林业局2024年6月发现，是否超过处罚时效？《行政处罚法》第36条规定，违法行为在2年内未被发现的，不再处罚。张某的行为2023年3月实施，2024年6月被发现，未超过2年，故可处罚。选项C错误在于，听证组织期限应为“20日内”，但题目未说明是否超期，故错误选项为C（正确程序应为收到申请后20日内组织，若选项描述正确则不选，但本题C选项正确，可能题目设置错误？需重新核对。实际正确应为：《行政处罚法》第64条规定“行政机关应当在举行听证的七日前，通知当事人及有关人员听证的时间、地点”，但组织听证的期限无明确规定，原《行政处罚法》（2021）第64条第（一）项规定“当事人要求听证的，应当在行政机关告知后五日内提出”，第（二）项“行政机关应当在举行听证的七日前，通知当事人及有关人员听证的时间、地点”，但未规定组织听证的总期限，故选项C错误，因“20日内”无法律依据。）（二）多项选择题（每题2分，共40分。每题有两个以上正确选项）11.2024年7月，AI企业“智创公司”开发的智能客服系统“小智”在处理用户咨询时，擅自将10万条用户聊天记录（包含姓名、手机号、咨询内容）提供给关联公司用于市场分析。用户李某发现后，向法院起诉智创公司侵犯个人信息权益。关于本案，下列哪些说法正确？A.智创公司若能证明已获得用户同意，可免除侵权责任B.李某需证明智创公司存在过错，否则不能主张侵权赔偿C.若用户聊天记录包含敏感个人信息（如健康咨询），智创公司的处理行为需取得用户单独同意D.李某可主张智创公司承担停止侵害、赔偿损失等民事责任答案：CD解析：根据《个人信息保护法》第13条，处理个人信息需取得同意，但该同意需满足“明确、自愿、具体”（第14条）。若用户同意中未明确“提供给关联公司”，则同意无效（第23条），故A错误。个人信息侵权适用过错责任（《民法典》第1165条），但《个人信息保护法》第69条规定，处理个人信息侵害个人信息权益造成损害，个人信息处理者不能证明自己没有过错的，应当承担损害赔偿等责任，即过错推定，故B错误。敏感个人信息处理需单独同意（第29条），C正确。侵权责任包括停止侵害、赔偿损失（《民法典》第179条），D正确。（三）案例分析题（共80分）【案例一】（25分）2022年1月，王某（17周岁，高中在校生）通过某二手交易平台购买李某（28周岁）的“限量版游戏手柄”，支付价款2000元。双方约定：“手柄为99新，无拆修；李某应于1月10日前通过顺丰到付邮寄，王某收到后3日内确认收货。”1月8日，李某将手柄交顺丰邮寄，运单载明“物品：游戏手柄，保价2000元”。1月9日，顺丰快递员张某在派送时因接听电话，将快递放在王某小区门卫室（未通知王某）。当晚，门卫室失窃，手柄丢失。1月12日，王某因未收到快递申请平台退款，李某以“已发货”为由拒绝。王某诉至法院，主张：（1）买卖合同无效；（2）李某承担手柄丢失的损失。经查：王某购买手柄的资金来源于其祖父赠与的3000元压岁钱；手柄市场价值确为2000元；顺丰公司内部规定“派送需电话确认收件人，无法联系时应放置快递柜并短信通知”。问题：1.王某与李某的买卖合同是否有效？为什么？（5分）2.手柄丢失的损失应由谁承担？说明理由。（10分）3.若王某起诉时已满18周岁，其主张合同无效的权利是否受影响？为什么？（10分）答案：1.买卖合同有效。根据《民法典》第19条，限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或与其年龄、智力相适应的民事法律行为有效。王某17周岁，购买2000元游戏手柄的行为，需结合其生活环境判断。王某的资金来源于压岁钱（3000元），购买2000元物品未超出其对金额的认知能力；且二手游戏手柄属于青少年常见消费对象，应认定该行为与其年龄、智力相适应（《民法典总则编解释》第5条）。因此合同有效。2.损失应由顺丰公司承担，李某不承担。根据《民法典》第604条，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。本题中，李某通过顺丰邮寄手柄，双方未约定交付地点（《民法典》第603条），应认定出卖人将标的物交付给第一承运人时完成交付（第607条第2款）。但顺丰作为承运人，其派送行为是否构成“交付”需结合交易习惯。根据顺丰运单约定及行业惯例，快递需送至收件人或其指定地点并完成签收。本案中，快递员张某未按公司规定（电话确认、放置快递柜并通知），擅自将快递放门卫室导致丢失，属于未完成交付。因此，标的物风险仍由出卖人李某承担？但根据《民法典》第608条，出卖人按照约定将标的物运送至买受人指定地点并交付给承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。本题中双方未指定地点，李某将手柄交顺丰即完成交付，风险转移给王某。但顺丰的过错导致丢失，王某可向顺丰主张赔偿（《民法典》第832条，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任）。因此，手柄丢失的损失应由顺丰公司承担，李某不承担，王某可向顺丰索赔。3.不影响。王某起诉时已满18周岁，成为完全民事行为能力人，但主张合同无效的权利基础是其订立合同时为限制民事行为能力人。根据《民法典》第145条，限制民事行为能力人实施的民事法律行为，经法定代理人同意或追认后有效；未追认的，行为无效。但本题中合同已有效（因与年龄智力相适应），故即使王某成年，也不影响合同效力。若合同本属效力待定（如超出其能力范围），王某成年后可自行追认，但本题合同已有效，故其主张无效的权利不成立。【案例二】（30分）2023年5月，A市B区“康旭公司”（主要营业地在B区）与C市D区“恒通公司”签订《新能源汽车电池采购合同》，约定康旭公司向恒通公司购买锂电池1000组，总价2000万元，交货地点为A市B区某物流园。合同第15条约定：“因履行本合同发生的争议，由原告住所地法院管辖。”2023年10月，恒通公司交付的电池经检测存在续航不足问题（经鉴定系电池正极材料不合格）。康旭公司遂向A市B区法院起诉，要求解除合同、返还货款并赔偿损失300万元。恒通公司在答辩期内提出管辖权异议，认为：（1）合同约定的“原告住所地”管辖违反专属管辖；（2）本案应由C市D区法院管辖。诉讼中，恒通公司提交了双方2023年8月的《补充协议》，载明：“原合同第15条修改为‘争议由合同履行地法院管辖’。”该协议仅有恒通公司盖章，无康旭公司签字。康旭公司否认该补充协议效力。另查明：双方合同未明确约定质量检验期，康旭公司收货后3个月提出质量异议；恒通公司主张电池质量问题系康旭公司存储不当导致，并申请对存储环境进行鉴定。问题：1.B区法院对本案是否有管辖权？说明理由。（10分）2.若B区法院认定有管辖权，恒通公司提出的质量异议是否超过检验期？为什么？（10分）3.恒通公司关于“存储不当”的抗辩，举证责任如何分配？（10分）答案：1.B区法院有管辖权。首先，原合同第15条约定“原告住所地法院管辖”，根据《民事诉讼法》第35条，合同当事人可书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的法院管辖。该约定不违反级别管辖和专属管辖（本案为普通合同纠纷，无专属管辖），故有效。但后续《补充协议》修改管辖条款，因无康旭公司签字，未成立（《民法典》第490条），故原管辖约定有效。本案原告康旭公司住所地为A市B区，故B区法院有管辖权。2.未超过检验期。根据《民法典》第621条，当事人未约定检验期的，买受人应在发现或应当发现质量问题的合理期限内通知出卖人。合理期限应综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素判断（《民法典合同编解释》第44条）。本案中，电池续航问题需使用后才能发现，康旭公司收货后3个月提出异议，属于合理期限（通常锂电池质量问题的检验需一定使用时间），故未超期。3.恒通公司需对“存储不当导致质量问题”承担举证责任。根据《民事诉讼法》第67条及《民法典》第614条，买受人有质量异议后，出卖人主张质量问题系买受人原因导致的，由出卖人承担举证责任。本案中，恒通公司抗辩质量问题因康旭公司存储不当，应就存储环境不符合约定或国家标准、存储行为与质量问题存在因果关系等事实承担举证责任。【案例三】（25分）2024年3月，某市发生“3·15”网络诈骗案：犯罪嫌疑人赵某（男，30岁）通过虚构“元宇宙房产投资”项目，诱骗120名被害人转账共计5000万元。公安机关侦查发现：（1）赵某使用其女友钱某（28岁）的银行卡接收部分赃款（钱某明知赵某从事诈骗仍提供银行卡）；（2）赵某将1000万元赃款通过“云汇支付”平台（第三方支付机构）转移至境外账户，“云汇支付”未按规定对异常交易进行监测；（3）被害人孙某（70岁）因被骗致突发心梗死亡。2024年6月，检察院以赵某犯诈骗罪、洗钱罪，钱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪提起公诉。庭审中，赵某辩称：“我只是介绍项目，被害人自愿投资，不构成诈骗。”钱某辩称：“我不知道赵某在诈骗，银行卡是他偷拿的。”问题：1.赵某的行为是否构成诈骗罪？说明理由。（8分）2.钱某的行为应如何定性？为什么？（7分）3.“云汇支付”的行为是否构成犯罪？若构成，何罪？（5分）4.孙某死亡结果对赵某的量刑有何影响？（5分）答案：1.构成诈骗罪。根据《刑法》第266条，诈骗罪需满足“虚构事实、隐瞒真相→被害人陷入错误认识→处分财产→行为人取得财产→被害人遭受损失”的因果关系。赵某虚构“元宇宙房产投资”项目（虚构事实），使被害人误以为系合法投资（陷入错误认识），进而转账（处分财产），赵某取得5000万元（取得财产），被害人损失财产（遭受损失），符合诈骗罪构成要件。赵某辩称“被害人自愿投资”不成立，因“自愿”是基于错误认识的自愿，不阻却诈骗成立。2.钱某构成诈骗罪共犯，而非掩饰、隐瞒犯罪所得罪。钱某明知赵某从事诈骗仍提供银行卡接收赃款，属于事前通谋或事中帮助，根据《刑法》第25条，构成诈骗罪共同犯罪。掩饰、隐瞒犯罪所得罪是在犯罪既遂后帮助转移赃物，而钱某的行为发生在诈骗过程中（接收赃款是诈骗既遂的必要环节），故应认定为诈骗罪共犯。3.构成帮助信息网络犯罪活动罪。根据《刑法》第287条之二，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重的，构成该罪。“云汇支付”作为第三方支付