2025年国际法期末考试试题及答案

2025年国际法期末考试试题及答案一、单项选择题（每题2分，共20分）1.根据《国际法院规约》第38条，下列哪一项不属于国际法的主要渊源？A.国际习惯B.一般法律原则C.权威公法学家学说D.国际条约2.甲国因国内政局动荡，部分领土宣布独立并成立乙国。根据国际法中的国家继承规则，下列哪项债务乙国无需继承？A.原甲国中央政府为发展争议领土基础设施所借外债B.原甲国地方政府为争议领土教育项目发行的债券C.原甲国前政府为镇压争议领土反抗活动所欠武器采购款D.原甲国中央银行向争议领土商业银行提供的低息贷款3.沿海国对其领海的主权及于领海的上空、海床和底土，但需允许外国船舶享有无害通过权。下列哪项行为构成非无害通过？A.船舶在领海内进行科学研究测量B.船舶为救助遇险船员短暂停船C.船舶仅通过领海前往内水D.船舶在领海内保持正常航行速度4.甲国军舰在公海发现一艘悬挂丙国国旗的船舶涉嫌海盗行为，根据《联合国海洋法公约》，甲国可以采取的措施是？A.直接登临检查，但需通知丙国B.要求丙国授权后登临检查C.立即攻击并击沉该船舶D.仅可跟踪监视，无权采取行动5.2024年甲国通过新《国籍法》，规定父母一方为甲国公民且在甲国境内出生的儿童自动取得甲国国籍。乙国《国籍法》规定凡在乙国境内出生的儿童均取得乙国国籍。一对甲国公民夫妇在乙国工作期间生下一女，该女童的国籍状况为？A.仅具有甲国国籍B.仅具有乙国国籍C.同时具有甲乙两国国籍D.无国籍6.甲国政府批准《防止及惩治灭绝种族罪公约》时对“政治团体”是否属于保护对象作出保留，乙国反对该保留但未反对公约在两国间生效。根据《维也纳条约法公约》，甲乙两国间关于该保留条款的效力为？A.保留条款对甲国无效，对乙国有效B.保留条款在甲乙两国间不发生效力C.保留条款对两国均有效D.整个公约在两国间不生效7.甲国因暴雨引发特大洪灾，请求乙国提供人道主义援助。乙国救援车队在进入甲国边境时被甲国地方武装扣押，导致救援物资延误。根据国际法中的国家责任制度，甲国是否应对此承担责任？A.不承担，因行为主体是地方武装而非国家机关B.承担，因地方武装在甲国境内实施了违法行为C.不承担，因洪灾属于不可抗力D.承担，因甲国未履行保护外国救援人员的义务8.国际刑事法院对下列哪类犯罪具有管辖权？A.甲国军队在本国境内镇压叛乱时的战争罪B.乙国前总统在卸任后实施的灭绝种族罪C.丙国公民在丁国境内实施的普通杀人罪D.戊国政府批准《罗马规约》前发生的危害人类罪9.甲国与乙国就边境河流的水资源分配发生争端，双方签订仲裁协议提交常设仲裁法院。仲裁庭在审理中发现甲乙两国对“可航水域”的定义存在重大分歧，此时应优先适用？A.《联合国宪章》B.国际法院的相关判例C.两国间的历史实践D.《国际河流利用规则》10.2023年联合国大会通过《外空活动长期可持续性决议》，要求各国避免在外空部署武器。甲国作为联合国会员国但未签署该决议，根据国际法，该决议对甲国的效力为？A.无法律约束力，仅为建议B.具有法律约束力，因属于联大重要决议C.构成国际习惯法规则D.对甲国无约束力，但需善意考虑二、简答题（每题8分，共32分）1.简述国际法中“国家承认”与“政府承认”的主要区别。2.列举《联合国海洋法公约》规定的沿海国在专属经济区内的主要权利和义务。3.说明国际法院咨询管辖权与诉讼管辖权的区别。4.分析国际法上“反措施”与“报复”的法律性质差异。三、案例分析题（20分）2024年，甲国与乙国因历史遗留的A群岛主权争议爆发冲突。A群岛位于甲乙两国大陆架延伸重叠区域，距离甲国海岸200海里，乙国海岸250海里。甲国主张：（1）A群岛自18世纪起由其祖先部落居住，1900年正式纳入殖民当局管辖；（2）1945年《旧金山和约》第8条明确“日本放弃对A群岛的一切权利”，但未指定归属；（3）甲国自1950年起每年向群岛派遣科考队并在主岛设立气象站，乙国直至2020年才提出主权要求。乙国主张：（1）A群岛在17世纪属于其海外贸易站，1890年被日本武力占领；（2）1951年甲乙两国《友好条约》第3条规定“双方争议领土由联合国托管至最终解决”，甲国从未履行该条款；（3）2023年乙国卫星监测显示甲国在群岛周边海域进行石油勘探，违反《联合国海洋法公约》关于争议区域临时安排的规定。问题：根据国际法中的领土取得规则及相关公约，分析甲乙两国主权主张的合法性。四、论述题（28分）结合《联合国气候变化框架公约》《巴黎协定》及近年来国际实践，论述气候变化国际法的发展趋势及其对国家主权的影响。参考答案一、单项选择题1.C（权威公法学家学说属于辅助资料，非主要渊源）2.C（镇压反抗的债务属于“恶债”，无需继承）3.A（科学研究需经沿海国同意，否则非无害）4.A（公海登临权适用于海盗嫌疑，无需船旗国授权）5.C（甲乙两国分别采取血统主义与出生地主义，产生双重国籍）6.B（反对保留国与保留国间，保留条款不生效，其余条款有效）7.D（国家需对其境内所有行为承担责任，地方武装可视为事实上的国家机关）8.B（国际刑事法院对《罗马规约》缔约国公民在缔约国境内或缔约国提交的情势具有管辖权，前总统卸任后仍可追责）9.C（条约解释应优先考虑当事国共同意图，历史实践可证明共同理解）10.A（联大决议一般为建议性质，除非形成习惯法）二、简答题1.主要区别：（1）对象不同：国家承认针对新国家的诞生（如独立、合并）；政府承认针对现有国家的新政权（如革命、政变）。（2）前提不同：国家承认需满足“有效统治”+“独立主权”；政府承认仅需“有效控制”。（3）法律效果不同：国家承认意味着建立全面外交关系；政府承认仅承认新政权代表国家的资格。（4）持续性不同：国家承认是一次性法律行为；政府承认可能因政权更迭多次发生。2.沿海国权利：（1）对自然资源（生物与非生物）的勘探、开发、养护和管理的主权权利；（2）对人工岛屿、设施和结构的建造与管理的专属权利；（3）对海洋科学研究的管辖权；（4）对海洋环境保护的管辖权。义务：（1）以符合公约的方式行使权利；（2）适当顾及其他国家的航行、飞越等自由；（3）养护专属经济区的生物资源，特别是跨界种群和高度洄游鱼种；（4）对发展中国家的合作义务，如提供技术转让和能力建设。3.区别：（1）启动主体不同：诉讼管辖权由国家提交（仅主权国家可作为当事方）；咨询管辖权由联合国大会、安理会等国际组织请求。（2）目的不同：诉讼解决具体法律争端；咨询提供法律意见辅助决策。（3）效力不同：诉讼判决对当事国具有法律约束力；咨询意见无强制约束力但具有权威性。（4）适用范围不同：诉讼限于《国际法院规约》当事国同意的争端；咨询可涉及任何法律问题（包括尚未发生的争议）。4.法律性质差异：（1）合法性基础：反措施是针对他国国际不法行为的合法回应（《国家对国际不法行为的责任条款》允许）；报复是传统国际法中未经授权的强制措施（现代国际法原则上禁止）。（2）前提条件：反措施需以对方存在国际不法行为为前提且需通知对方；报复无严格前提要求。（3）手段限制：反措施需与所受损害成比例且不违反强行法；报复可能使用武力或其他极端手段。（4）终止条件：反措施在对方停止不法行为并提供赔偿后应终止；报复无明确终止规则。三、案例分析题（一）甲国主张的合法性分析：1.先占原则：甲国需证明对A群岛的“有效占领”。18世纪部落居住可能构成“初步权利”，但1900年正式纳入殖民管辖符合现代先占的“有效控制”要求（持续、公开、实际）。甲国自1950年起的科考和气象站活动属于“持续行政管辖”，可强化主权依据。2.条约解释：《旧金山和约》仅规定日本放弃权利，但未明确归属，不能直接作为甲国主权依据，需结合其他证据。3.时效原则：甲国实际控制超过70年（1950-2024），乙国长期未提出异议（直至2020年），可能构成“时效取得”（需满足“不受干扰的持续占有”）。（二）乙国主张的合法性分析：1.历史权利：17世纪的贸易站若仅为短暂停留，未达到“有效控制”标准，不能构成先占。被日本武力占领属于非法取得，不能作为乙国权利基础。2.条约义务：1951年《友好条约》第3条要求联合国托管，但甲国未履行属于违约行为，可构成国际不法行为，但不直接否定甲国主权。3.海洋法争议：甲国在争议海域的石油勘探需符合《联合国海洋法公约》第74条（争议区域临时安排），若未与乙国达成临时协议，可能违反“不恶化争议”义务，但不影响领土主权归属。（三）结论：甲国通过先占（1900年有效管辖）、持续行政控制（1950年至今）及时效（长期不受干扰占有）形成更充分的主权依据；乙国的历史权利证据不足，条约违约不直接否定领土主权。因此，A群岛主权应倾向于甲国。四、论述题（一）气候变化国际法的发展趋势：1.从“软法”到“硬法”：早期《联合国气候变化框架公约》（1992）以“共同但有区别的责任”为原则，设定自愿减排目标；《巴黎协定》（2015）引入“国家自主贡献”（NDCs）制度，要求定期更新并接受国际审评，具有更强法律约束力。2.从“分阶段”到“整体化”：早期聚焦发达国家减排（如《京都议定书》），当前强调“全人类共同利益”，要求所有国家（包括发展中国家）参与全球气候治理，覆盖能源、工业、农业等全领域。3.从“政府主导”到“多元参与”：2021年《格拉斯哥气候协议》鼓励企业、非政府组织、地方政府等主体参与，推动“气候行动伙伴关系”，形成多利益相关方治理模式。4.从“减缓”到“适应+损失与损害”：近年新增对气候适应（如小岛屿国家抗灾能力建设）和“损失与损害”（如极端天气造成的不可逆转损害赔偿）的法律规范，2023年联大通过设立“损失与损害基金”决议。（二）对国家主权的影响：1.主权权利的限制：各国需将NDCs纳入国内立法（如欧盟《碳边境调节机制》），限制高碳排放产业的发展自由；部分国家需接受国际核查（如《巴黎协定》第13条透明度框架），影响能源政策自主权。2.主权义务的扩展：需履行“气候正义”义务，如发达国家向发展中国家提供资金（每年1000亿美元）和技术转让（《气候技术中心与网络》），突破传统“不干涉内政”原则。3.主权行使的新领域：外空气候变化监测（如卫星数据共享）、极地生态保护（《