《2025年环境影响评价工程师考试环境影响评价案例分析真题及解析》

《2025年环境影响评价工程师考试环境影响评价案例分析练习题及解析》一、项目概况与工程分析【案例正文】A市拟在城郊现有化工园区B区东侧新建年产30万吨环氧丙烷（HPPO法）项目，占地32hm²，距最近村庄1.2km。项目以丙烯、双氧水为原料，采用固定床反应器，副产2.3万t/a丙二醇、0.8万t/a二丙二醇。主体工程包括：丙烯罐区（2×3000m³球罐）、双氧水罐区（2×2000m³立罐）、HPPO装置（反应、精制、浓缩）、配套循环水站（循环量32000m³/h）、燃气锅炉（2×35t/h）、污水处理站（设计规模400m³/h，采用“调节—混凝—UASB—A/O—MBR”工艺）。项目用汽依托园区热电中心，年用蒸汽量48万t；年用电量2.4亿kWh，由园区220kV变电站供给。项目所在区域为环境空气二类区，最近国控点（C点）2024年SO₂、NO₂、PM₂.₅年均浓度分别为8μg/m³、32μg/m³、41μg/m³；区域地下水执行Ⅲ类标准，潜水层埋深3.2m。园区已建危废焚烧炉1座（规模30t/d），目前负荷率78%。【问题】1.识别项目主要危险单元，说明重大危险源判定结果。（6分）2.给出项目VOCs无组织排放主要环节，并列出适用的污染控制措施。（5分）3.计算项目废水经处理后排入园区污水厂（COD≤50mg/L）的COD年排放量，并判断是否需要落实倍量削减。（6分）4.从地下水污染防渗角度，对丙烯罐区提出分区防渗技术要求。（5分）【答案与解析】1.主要危险单元：丙烯罐区、双氧水罐区、HPPO装置反应单元、丙二醇中间罐区。重大危险源判定：丙烯球罐区储存量2×3000m³×0.513t/m³（密度）=3078t，超过《危险化学品重大危险源辨识》（GB182182018）丙烯临界量10t，构成一级重大危险源；双氧水（27.5%）储罐区折纯H₂O₂1100t，超过临界量50t，构成一级重大危险源。解析：HPPO装置反应器虽在线量小，但反应温度80℃、压力0.8MPa，具有潜在泄漏爆炸风险，需纳入危险单元管理，但不构成重大危险源。2.VOCs无组织排放环节：丙烯卸料、丙烯泵、反应器搅拌轴、丙二醇装车、污水处理站调节池、污泥脱水间。控制措施：①丙烯卸料采用底部装载+气相平衡管；②泵选用屏蔽泵、双机械密封；③反应器搅拌轴采用干气密封；④丙二醇装车设置密闭鹤管+油气回收（冷凝+吸附）；⑤污水站调节池加盖，废气经生物滤池处理后排放；⑥污泥脱水间密闭微负压，废气引入锅炉焚烧。解析：HPPO法工艺转化率99.8%，但丙烯精馏塔不凝气仍含少量丙烯，需纳入VOCs管控。3.废水产生量：工艺废水28m³/h、地面冲洗及初期雨水15m³/h、生活污水3m³/h，合计46m³/h。COD进水浓度：工艺废水COD2800mg/L，其他废水350mg/L，加权平均COD1920mg/L。经MBR出水COD≤50mg/L，年排放量：46m³/h×24h×330d×50g/m³×10⁻⁶=18.2t。区域2024年COD总量控制指标已超，且项目所在流域为国家“十四五”水质达标敏感区，需落实倍量削减，即削减36.4t/a。解析：若园区污水厂排口COD执行30mg/L，则项目实际外排COD11.0t/a，但仍需倍量削减，因区域无富余指标。4.丙烯罐区属重点防渗区，防渗技术要求：①防渗层渗透系数K≤1×10⁻¹⁰cm/s；②采用“HDPE膜（2.0mm）+抗渗混凝土（250mm，P8级）+土工布”复合结构；③罐区四周设渗滤液导流沟，沟内刷环氧树脂，坡度≥1%；④罐基础设渗漏检测层，安装在线导电液位传感器；⑤防火堤内地面防渗上翻至堤顶30cm。解析：丙烯为轻非水相液体（LNAPL），一旦泄漏可快速迁移，防渗需兼顾膜完整性检测与导排。二、环境现状调查与评价【案例正文】项目环评期间于2024年7月—12月对区域环境空气、地表水、地下水、土壤、噪声、生态开展现状监测。环境空气设7个监测点，其中G1点位于项目下风向1.5km村庄。监测因子：SO₂、NO₂、PM₁₀、PM₂.₅、O₃、CO、非甲烷总烃（NMHC）、苯系物、甲醛。地表水在纳污河流——D河设3个断面，W1断面位于园区排口上游500m，W2位于排口下游1000m。地下水设5眼井，U1—U5，井深8—12m，监测因子：pH、氨氮、硝酸盐、亚硝酸盐、挥发性酚类、丙烯腈、丙二醇。土壤在厂址内布设11个柱状样，深度0—0.5m、0.5—1.5m、1.5—3m，监测因子：GB366002018表1基本45项+丙烯腈、丙二醇、石油烃（C₁₀—C₄₀）。生态调查采用样线法，记录到国家Ⅱ级重点保护鸟类3种：黑翅鸢、红隼、小鸦鹃。【问题】1.给出G1点NMHC小时浓度监测结果超标时段，并分析超标原因。（5分）2.判断W2断面COD、总氮能否满足《地表水环境质量标准》Ⅳ类标准，并说明判断依据。（4分）3.指出地下水监测井U3（位于园区已建化工企业下游）丙烯腈浓度出现检出但低于标准限值的环境意义。（4分）4.针对黑翅鸢，提出项目生态影响评价应重点关注的时段与空间范围。（5分）【答案与解析】1.G1点NMHC小时浓度范围：0.32—2.8mg/m³，标准限值2.0mg/m³（《环境影响评价技术导则大气环境》HJ2.22018附录D参考限值）。超标时段：2024年9月13日14:00—15:00，浓度2.8mg/m³；10月2日07:00—08:00，浓度2.3mg/m³。超标原因：①14:00时段气温高、光照强，园区VOCs排放经光化学反应二次生成NMHC；②07:00时段逆温层尚未消散，扩散条件差，叠加夜间累积的VOCs背景。解析：监测期间主导风向为ENE，G1点位于下风向，受园区现有源影响显著。2.W2断面COD28mg/L、总氮1.3mg/L，Ⅳ类标准限值COD≤30mg/L、总氮≤1.5mg/L，均达标。判断依据：①COD28mg/L<30mg/L；②总氮1.3mg/L<1.5mg/L；③单因子指数法，COD指数0.93，总氮指数0.87，均<1。解析：W1断面COD25mg/L、总氮1.1mg/L，说明园区现有排放对D河贡献有限，水体自净能力较好。3.环境意义：①表明园区已建企业存在丙烯腈泄漏或跑冒滴漏，地下水已受到特征污染因子影响；②虽低于Ⅲ类标准限值0.1mg/L，但检出说明污染羽已迁移至项目场地下游，项目需加强防渗并设置跟踪监测井；③丙烯腈在地下水中半衰期较长（厌氧条件下>1年），存在累积风险，需作为背景值参与叠加预测。解析：U3井丙烯腈浓度0.02mg/L，检出限0.005mg/L，数据可靠。4.重点关注时段：①3月下旬—5月上旬迁徙过境期；②7月—8月繁殖育雏期。空间范围：①黑翅鸢常利用项目东侧0.8km处的高压线铁塔筑巢，巢址半径500m范围为核心空间；②觅食地主要为项目北侧2km的撂荒地及园区外防护林带，评价范围应扩展至巢址周边1km、觅食地3km。解析：高压线铁塔位于项目噪声贡献值45dB等值线内，施工期塔吊作业可能干扰繁殖。三、环境影响预测与评价【案例正文】项目环评采用AERMOD模型预测NO₂、PM₂.₅、NMHC小时、日均、年均浓度贡献值。气象数据采用A市气象站2024年地面观测+MM5中尺度模拟，地形数据为SRTM90m。预测结果显示：NO₂最大小时浓度贡献值42μg/m³，位于下风向1.3km；PM₂.₅最大日均浓度贡献值5.2μg/m³；NMHC最大小时浓度贡献值0.38mg/m³。项目废水经园区污水厂后排入D河，采用MIKE11模型预测COD、氨氮下游增量：枯水期COD增量3.2mg/L，氨氮增量0.18mg/L。噪声预测采用SoundPLAN，厂界昼间最大贡献值54dB(A)、夜间48dB(A)。【问题】1.计算NO₂最大小时浓度占标率，并判断评价等级。（4分）2.给出PM₂.₅年均浓度贡献值占标率，并说明是否需要考虑二次PM₂.₅。（5分）3.针对D河枯水期COD增量，计算W2断面浓度叠加值，并判断达标性。（5分）4.指出噪声预测中未考虑的低频噪声源，并给出控制措施。（4分）【答案与解析】1.NO₂最大小时浓度贡献值42μg/m³，标准200μg/m³，占标率21%。根据HJ2.22018，最大占标率≥10%且<100%，评价等级为一级。解析：项目排放NOx102t/a，且位于二类区，无需考虑二次PM₂.₅折算。2.PM₂.₅年均浓度贡献值1.1μg/m³，标准35μg/m³，占标率3.1%。项目NOx+SO₂排放总量142t/a，<500t/a，且区域O₃浓度未超标，不需考虑二次PM₂.₅。解析：若未来区域PM₂.₅年均超标，则需采用CMAQ模型进行二次生成计算。3.W2断面现状COD28mg/L，枯水期增量3.2mg/L，叠加值31.2mg/L。Ⅳ类标准限值30mg/L，超标0.4倍，不达标。解析：需对园区污水厂提标至COD≤25mg/L，或项目废水回用20%，使增量降至1.8mg/L，叠加值29.8mg/L方可达标。4.未考虑低频噪声源：循环水站大型双曲线冷却塔、UASB沼气放空火炬。控制措施：①冷却塔采用变频风机+消声导流片，塔底设置隔声屏障（高度6m，距塔体2m）；②火炬安装多孔喷注式消声器，夜间降低火炬高度至12m，并切换至燃烧器封闭运行。解析：低频噪声在SoundPLAN中若采用点源简化，预测结果可能偏低5—7dB。四、环境保护措施及其技术经济论证【案例正文】项目可研提出：丙烯罐区设水喷淋+水幕系统；HPPO装置工艺废气采用“冷凝—碱洗—除雾—RTO”处理；污水处理站恶臭经“生物滤池+光催化”处理；危废依托园区焚烧炉；丙二醇装车油气回收效率≥97%。环评阶段进一步提出：RTO增设LEL在线检测+双旁路应急系统；污水站MBR膜采用PTFE材质，设计通量≤15L/(m²·h)；丙二醇储罐内浮顶改为全接液浮顶+二次密封。【问题】1.计算RTO处理NMHC的排放浓度，并判断是否满足《挥发性有机物排放标准》（DB11/5012017）表3限值。（6分）2.给出MBR膜通量设计依据，并说明采用PTFE材质的优势。（5分）3.指出依托园区危废焚烧炉的可行性分析缺失内容。（5分）4.对全接液浮顶+二次密封措施进行技术经济比选，给出投资增量与回收期。（5分）【答案与解析】1.HPPO装置工艺废气NMHC产生浓度18g/m³，风量8000m³/h，RTO去除效率99.2%。排放浓度=18g/m³×(1−0.992)=144mg/m³。DB11/5012017表3限值50mg/m³，超标1.9倍。解析：需增加“冷凝—吸附”前处理，使进入RTO浓度降至5g/m³，排放浓度40mg/m³方可达标。2.设计依据：①污水站进水COD1920mg/L，B/C0.35，可生化性一般，需低通量保证出水COD≤50mg/L；②MBR膜通量与污泥浓度（MLSS8—10g/L）呈反比，低通量可减缓膜污染；③冬季水温最低12℃，膜通量温度修正系数0.7。PTFE优势：①耐强氧化剂（双氧水残留50mg/L），拉伸强度≥50MPa；②表面能低，膜污染速率较PVDF降低30%；③耐温90℃，可在线热洗。3.缺失内容：①园区焚烧炉富余能力核算（目前负荷率78%，剩余6.6t/d），项目危废产生量1.2t/d，占比18%，未考虑未来5年园区拟建项目危废增量；②特征污染物丙烯腈、丙二醇焚烧去除率≥99.99%的类比数据缺失；③焚烧炉检修期间（每年30d）项目危废暂存能力（需≥36t）未论证；④运输路线穿越村庄的环境风险评价缺失。4.投资增量：全接液浮顶+二次密封较内浮顶增加费用120万元（2×2000m³储罐）。回收期：丙二醇装车损耗由0.15%降至0.03%，年减少损耗27t，单价6500元/t，年收益17.6万元，回收期6.8年。解析：虽回收期较长，但可豁免储罐VOCs末端治理设施，节省RTO投资约80万元，综合回收期4.3年，经济合理。五、环境风险评价【案例正文】项目涉及危险化学品丙烯（易燃气体，CAS115071）、双氧水（氧化性液体，CAS7722841）、丙二醇（可燃液体）。丙烯球罐设计压力1.8MPa，安全阀整定压力1.65MPa。环评采用ALOHA模拟：丙烯管道全口径断裂泄漏10min，泄漏量138t，形成池火，热辐射半径死亡阈值（12.5kW/m²）190m，重伤阈值（5kW/m²）320m；双氧水储罐泄漏形成池火，无爆炸模型。项目拟设事故池2座，总容积9000m³，防火堤外设雨水闸阀。【问题】1.计算丙烯池火死亡半径内常住人口，并给出应急撤离路线要求。（5分）2.判断双氧水泄漏是否构成重大危险源，并说明应补充的应急物资。（4分）3.给出事故池容积设计依据，并说明是否满足《化工建设项目环境保护设计规范》（GB504832019）。（5分）4.提出项目与园区联防联控的接口要求。（5分）【答案与解析】1.死亡半径190m内涉及村庄2户、临时工棚1处，常住人口8人。应急撤离路线：①设置2处集合点，分别位于村东侧0.4km空旷晒场、村西侧0.5km小学操场；②撤离路线避开下风向，沿村道向北至县道X202，全程1.2km，步行≤15min；③夜间启用应急广播+手摇报警器，确保覆盖率100%。解析：ALOHA模型未考虑风速瞬时变化，实际撤离需预留20%安全余量。2.双氧水（27.5%）储罐区折纯H₂O₂1100t，超过临界量50t，构成一级重大危险源。应补充应急物资：①25%硫代硫酸钠溶液10t，用于泄漏中和；②防化服（A级）20套；③防爆隔膜泵2台（PP材质，流量50m³/h）。解析：双氧水泄漏不产生VCE，但高温分解产生氧气，易引发次生火灾。3.事故废水总量：消防废水8640m³（丙烯罐区喷淋4h，强度100L/s）、储罐泄漏量138t、污染雨水500m³，合计9278m³。设计事故池9000m³，略不足。按GB504832019，需增加调节池兼事故池1000m³，总容积10000m³方可满足。解析：若园区建有公共事故应急池（2万m³）且管道连通，可依托，但需签署协议。4.联防联控接口：①项目DCS与园区应急平台实现数据互通，丙烯泄漏报警≤5min上传；②园区消防站配备干粉—抗溶泡沫联用消防车，5min抵达；③建立园区应急物资共享清单，双氧水中和剂统一调度；④每年联合演练2次，演练脚本覆盖丙烯池火+双氧水泄漏耦合场景。六、环境管理与监测计划【案例正文】环评提出：项目设置环保管理机构，配备专