浅议我国高等教育过度

浅议我国高等教育过度随着我国高等教育进入大众化乃至普及化发展阶段，高等教育规模持续扩张，入学率不断提升，为社会培养了大量高素质人才，推动了经济社会的快速发展。然而，在规模扩张的背后，高等教育过度现象逐步显现，表现为人才供给与市场需求失衡、教育资源配置不均、人才培养质量与社会期待存在差距等问题，不仅影响高等教育自身的健康发展，也对社会就业结构、人才评价体系产生深远影响。本文立足高等教育研究者的视角，系统界定高等教育过度的核心内涵与表现形态，深入剖析其产生的深层原因，探索应对高等教育过度现象的理性路径，为推动我国高等教育从规模扩张向质量提升转型、实现高质量发展提供理论参考与实践指引。一、高等教育过度的核心内涵与表现形态高等教育过度并非简单的规模过大，而是指高等教育的发展规模、结构、质量与社会经济发展需求出现错位，导致教育资源浪费、人才价值无法充分实现的一种非均衡状态。结合我国高等教育发展实践，其主要表现为以下四个形态：（一）规模过度：供给总量与市场需求失衡我国高等教育招生规模自1999年扩招后持续增长，高等教育毛入学率从2000年的12.5%提升至2023年的59.6%，已进入普及化发展阶段。但与之相对应的是，市场对高素质人才的需求增长速度未能同步匹配高等教育人才供给速度，导致“学历通胀”现象凸显。一方面，高校毕业生数量逐年攀升，就业市场竞争日趋激烈，部分毕业生面临“毕业即失业”或“所学非所用”的困境；另一方面，部分行业却存在技能型人才短缺的问题，形成“高学历人才过剩与技能型人才匮乏”并存的结构性矛盾，反映出高等教育规模扩张与市场需求的严重失衡。（二）结构过度：层次与专业设置偏离需求高等教育过度不仅体现在总量上，更凸显在结构失衡上。一是层次结构不合理，部分地方本科院校盲目追求“升格”“转型”，过度发展学术型本科教育，忽视应用型、技能型人才培养，导致本科层次人才供给过剩，而专科层次的高技能人才供给不足，与市场对不同层次人才的需求结构不匹配。二是专业设置同质化严重，多数高校跟风开设热门专业（如计算机、金融、工商管理等），缺乏对区域经济发展需求、行业发展趋势的精准把握，导致这些专业的毕业生供给饱和，而一些新兴领域、特色产业相关专业的人才供给不足，进一步加剧了人才供需的结构性矛盾。（三）质量过度：培养质量与学历价值背离在规模扩张的压力下，部分高校的教育资源（师资、教学设施、科研经费等）无法同步支撑人才培养质量的提升，出现“重数量、轻质量”的现象，导致高等教育质量与学历所承载的社会期待背离。一方面，部分高校师资队伍结构不合理，年轻教师缺乏足够的教学经验与实践能力，教学方法单一，难以满足学生个性化、多元化的学习需求；另一方面，课程设置与实践教学脱节，理论教学内容陈旧，缺乏对行业前沿知识、实践技能的融入，导致毕业生的实践能力、创新能力不足，无法适配岗位需求，出现“高学历、低能力”的尴尬局面，学历的含金量逐步降低。（四）认知过度：学历崇拜与人才评价错位高等教育过度还表现为社会层面的“学历崇拜”与人才评价体系的错位。一方面，用人单位在招聘过程中存在“唯学历论”倾向，过度抬高招聘门槛，将本科、硕士学历作为基本准入条件，甚至出现“博士当中学教师”“硕士当文员”等学历资源浪费现象，忽视了应聘者的实际能力与岗位适配度；另一方面，社会公众将高等教育学历视为个人发展的“必需品”，盲目追求高学历，导致考研、考公热潮持续升温，部分学生为追求学历而忽视自身兴趣与职业规划，形成“为学历而学习”的非理性认知，进一步加剧了高等教育过度的社会氛围。二、我国高等教育过度现象产生的深层原因我国高等教育过度现象的产生是政策导向、高校发展、市场需求、社会认知等多因素共同作用的结果，其深层原因主要体现在以下四个方面：（一）政策导向偏差：规模扩张优先于质量提升在高等教育大众化发展阶段，我国将规模扩张作为核心发展目标，通过扩招政策快速提升高等教育入学率，以满足社会公众对高等教育的需求。这一政策在短期内推动了高等教育的快速发展，但也导致部分地方政府和高校将工作重心放在规模扩张上，忽视了教育质量的提升。同时，高等教育评价体系存在“重规模、重科研、轻教学”的倾向，将高校的招生规模、科研经费、论文数量等作为核心评价指标，进一步引导高校盲目追求规模扩张，忽视人才培养质量与社会需求的适配性。（二）高校发展失序：同质化竞争与定位模糊部分高校缺乏清晰的办学定位，存在“同质化竞争”与“升格冲动”。一方面，地方本科院校盲目模仿研究型大学的发展模式，过度追求学科建设、科研成果，忽视应用型人才培养，导致办学特色缺失；另一方面，部分高职院校、专科院校急于升格为本科院校，忽视自身在技能型人才培养方面的优势，导致不同层次高校的办学定位趋同，无法形成差异化的人才培养体系。同时，高校的专业设置缺乏市场调研机制，多根据自身师资条件或热门趋势开设专业，难以精准对接市场需求，进一步加剧了人才供需的结构性矛盾。（三）市场调节滞后：人才需求与教育供给错位高等教育人才培养具有周期性，而市场需求具有动态性，两者之间的时间差导致教育供给与市场需求难以精准匹配。一方面，市场对新兴领域、高技能领域人才的需求快速增长，但高校的专业设置、人才培养方案调整滞后，无法及时培养出符合市场需求的人才；另一方面，部分传统行业因产业升级、结构调整导致人才需求减少，但高校相关专业的招生规模未能及时缩减，导致毕业生供给过剩。此外，劳动力市场的“信号失灵”也加剧了高等教育过度，用人单位的“唯学历论”倾向向高校传递了“高学历需求旺盛”的错误信号，引导高校进一步扩大高学历人才培养规模。（四）社会认知偏差：学历崇拜与功利化教育观念长期以来，“学而优则仕”的传统观念与现代社会的功利化教育观念相互交织，导致社会公众对高等教育形成了“学历至上”的认知。一方面，家长将高等教育视为子女实现阶层跃升的重要途径，不惜代价推动子女追求高学历，忽视子女的兴趣与实际能力；另一方面，学生将高学历视为就业竞争的“敲门砖”，盲目跟风考研、考公，缺乏对自身职业发展的理性规划。这种全社会的学历崇拜氛围，不仅推动了高等教育规模的持续扩张，也加剧了人才评价体系的错位，进一步固化了高等教育过度的现象。三、应对我国高等教育过度现象的理性路径应对高等教育过度现象，需立足高等教育高质量发展目标，从政策引导、高校定位、市场调节、社会认知四个维度协同发力，推动高等教育发展从“规模扩张”向“质量提升”“结构优化”转型，实现教育供给与社会需求的精准匹配。（一）优化政策导向，建立质量优先的评价体系1.转变高等教育发展理念，将质量提升作为核心发展目标，合理控制高等教育招生规模，避免盲目扩张；2.完善高等教育评价体系，打破“重规模、重科研”的单一评价模式，建立以人才培养质量、社会满意度、办学特色为核心的多元化评价指标体系，引导高校回归育人本源；3.加强政策引导，推动不同层次高校明确办学定位，分类发展、特色发展，如引导研究型大学聚焦基础研究与高端人才培养，应用型本科院校聚焦应用型人才培养，高职院校聚焦技能型人才培养；4.建立高等教育与市场需求的动态对接机制，由政府牵头搭建高校与企业、行业协会的沟通平台，引导高校根据市场需求调整专业设置与人才培养方案。（二）明确高校定位，走差异化、特色化发展道路1.高校需结合自身资源禀赋、区域经济发展需求，明确办学定位，避免同质化竞争。研究型大学应强化基础研究与创新能力培养，应用型本科院校应加强实践教学，推进产教融合、校企合作，培养适应市场需求的应用型人才，高职院校应聚焦职业技能培养，与行业企业深度合作，提升学生的实践技能；2.优化专业设置，建立专业动态调整机制，定期开展市场需求调研，淘汰供需失衡、办学质量低下的专业，增设新兴领域、特色产业相关专业，提升专业设置的针对性与适配性；3.加强师资队伍建设，优化师资结构，提升教师的教学能力与实践经验，推行“双师型”教师培养模式，尤其是应用型高校与高职院校，应吸纳行业企业技术骨干参与教学，提升人才培养质量。（三）强化市场调节，构建理性的人才配置机制1.规范用人单位的招聘行为，引导用人单位树立“能力优先”的招聘理念，摒弃“唯学历论”，根据岗位需求合理设置招聘门槛，注重考察应聘者的实际能力与岗位适配度；2.完善劳动力市场信息发布机制，由政府或行业协会定期发布不同领域、不同层次人才的供需信息，为高校专业设置、学生职业规划提供科学依据；3.发展人力资源服务产业，加强职业指导与就业服务，帮助学生树立理性的职业规划，引导毕业生合理选择就业岗位，避免学历资源浪费；4.推进产业升级与结构调整，培育新兴产业，扩大高端人才、技能型人才需求，缓解高学历人才过剩的压力。（四）引导社会认知，树立理性的教育观与人才观1.加强宣传引导，破除“学历崇拜”观念，向社会公众传递“能力至上”的人才观，强调职业无高低、学历只是能力的一种体现，而非个人价值的唯一衡量标准；2.推进基础教育改革，改变“唯分数论”的评价模式，注重培养学生的综合素质与创新能力，引导学生树立个性化的发展理念，避免盲目追求高学历；3.加强对学生的职业规划教育，从中学阶段开始开展职业启蒙教育，帮助学生了解不同职业的发展前景，结合自身兴趣与能力选择合适的教育路径与职业方向；4.营造尊重劳动、尊重技能的社会氛围，提升技能型人才的社会地位与薪酬待遇，让不同层次、不同类型的人才都能获得平等的发展机会与社会认可。四、结语我国高等教育过度现象是高等教育大众化发展阶段的阶段性问题，其本质是教育供给与社会需求的非均衡发展。应对这一现象，不能简单地否定高等教育的发展成就，而应理性审视