【《基于A股上市公司数据的家乡认同与企业社会责任的关系实证研究》12000字】

基于A股上市公司数据的家乡认同与企业社会责任的关系实证研究摘要家乡认同作为一种非正式制度可以对管理者决策起到引导和约束作用，引导其社会责任感加强，更加关注利益相关者的需求，并且为了在家乡维护良好的形象和声誉，从而可能促进企业社会责任表现更优秀。基于此，本文立足于企业社会责任缺失这一现实问题，选取2008至2019年沪深A股上市公司样本数据，结合新制度经济学理论、高阶梯队理论和身份认同理论分析，之后展开实证研究。首先，探寻高管家乡认同影响企业社会责任表现的实证证据，探究在不同的产权性质下，高管家乡认同对企业社会责任表现的影响是否有所不同。针对这些结果，从政府和企业两个角度提出了针对性的改善对策。关键词：企业高管；家乡认同；企业社会责任目录TOC\o"1-3"\h\u第一章绪论 第一章绪论1.1研究背景及意义1.1.1研究背景企业社会责任是每一家企业在发展壮大中都不可忽视的内容，企业除了追求经济利益外，还需要充分履行企业社会责任，比如对企业股东、客户、消费者、员工以及社会的责任以及对环境的社会责任等。但近年来，很多企业因为没有充分履行社会责任从而导致丑闻事件的发生屡见不鲜，比如近十几年来相继发生的三聚氰胺事件、富士康员工自杀事件、海底捞的食品卫生安全事件、2018年长生生物“问题疫苗”事件、2019年的康美药业“行贿丑闻”事件，这严重影响了社会对企业的信任，给企业的未来发展带来了严重的不利影响。因此，企业需要高度重视企业社会责任感的履行。为了帮助企业做好社会责任履行行为，我国颁布了新《公司法》等强制性的相关政策与法律法规，要求企业必须披露的社会责任信息。但即使如此，依然有很多企业钻空子。很多研究者研究发现，高管作为企业的决策者，对企业社会责任的履行影响重大。而当人们在家乡工作时，“身份认同”就具体体现为基于人地情感联结形成的对工作地点的“家乡认同”。相比西方，基于家庭的社会结构在我国更为重要，且受儒家文化的影响，我国很重视由地方依恋延伸出来的家乡感情，所以在我国研究家乡认同具有非常重要的现实意义。很多学者研究也发现，高管的家乡认同感可能会对企业社会责任的履行有一定影响。为了验证这一关系，本研究将选择多个企业的高管，对其家乡认同感与企业社会责任履行的关系进行分析，以便更好地提高企业的社会责任履行水平及信息披露质量。1.1.2研究意义本研究具有如下意义：（1）理论意义。本文将企业的社会责任行为与可以帮助企业做出相关经济决策的高管联系在一起，分析其家乡认同感对企业社会责任履行的影响，这可以在一定程度上解释传统“经济人”不能解释的经济现象。同时，我国自古以来就是一个乡土情怀极为浓郁的国家，对家乡的依恋与眷念已成为中国传统文化中非常重要的部分，这种家乡文化也可能对个人思想和行为产生影响，本文选择对企业高管的家乡认同进行研究，可以对现阶段有关企业社会责任和家乡认同的相关理论研究进行丰富，延伸身份认同理论的应用边界，增加身份认同对高管行为起到激励约束作用的证据。（2）实践意义。本文以企业高管为对象，分析其家乡认同感对企业社会责任行为的影响，并提出相应的改善企业社会责任履行的对策，可以为企业培养高管提供借鉴，发挥传统文化在推进企业履行社会责任中的积极作用，为国家倡导企业履行更多社会责任提供启发性思考和实证证据，进一步为国家引导企业积极履行社会责任提供了经验。1.2文献综述1.2.1关于家乡认同的文献综述1、家乡认同的概念我国是一个对乡土有着浓厚情怀的国家，家乡永远会吸引在外拼搏的游子归来。不论处在什么时期，这种独特情感不但不会减少，反而会随着个人年龄与经验的不断提升而越发浓厚，萌生出对家乡的强烈认同。Akerlof和Kranton（2000）在著作《身份经济学》中表示，每个个体作为社会人，都有各自不同的角色，同时也对应着不同的社会规范，从而导致不同的经济决策行为。其中，身份认同是指对于某种社会范畴所形成的自我感觉，家乡认同定义为个体在社会范畴中认同自己作为家乡一员的现象（邓镜良，2020）。李书娟和徐现祥（2016）指出，家乡认同本质是一种社会规范，若人们具有家乡认同，则会产生依恋与偏爱心理，萌生出回报家乡的想法，并且还会受到道德层面的舆论约束。Ratter和Gee（2012）研究认为，家乡认同是一个涵盖社会、心理与人文价值的多元概念，除了意味着会与身边的亲属、朋友等密切相关，该词还有着特殊的象征和审美含义，此外，家乡还能够使人们自觉或不自觉地融入到环境中。同样地，胡珺等（2017）认为，家乡除了地理含义，还包含环境、人文以及社会心理等方面，家乡认同是人们在家乡长期生活时与家乡所产生的一种相互影响的天然情感联结，并且提出家乡认同中涵盖了社会关系的因素。覃志刚等（2021）也表示，除个人对于家乡有着偏好和认同之外，家乡的各种社会网络关系也会对个人产生一定的影响，是一种双向的作用，最终使用“家乡效应”来表示这种双向关系。目前学术界内对于“家乡认同”这一词的定义，没有统一权威的解释，本文基于当前学者研究与《辞海》的相关定义，引申出广义的家乡认同概念，即双向认同，即人们对自身家乡的环境以及人文是热爱且重视的，进而对家乡产生了强烈的归属感和认同感。从狭义的角度来看，个人会对自己的家乡产生认同本文将“家乡认同”定义为一种双向认同，既包含个人对家乡的认同，又包含家乡或乡亲对个人的认同。基于此，本文所述的“企业高管家乡认同”则一方面表示为企业高管个人对家乡的认同，体现为企业高管个人对家乡的浓厚依恋与偏爱；另一方面则表示家乡或乡亲对企业高管个人的认同，体现为企业高管能够在家乡拥有一个较为庞大的社会关系网络。2、关于家乡认同的经济后果家乡认同的经济后果还应用于公司治理研究方面，目前大部分文献都集中研究家乡认同的积极效应，但也有部分文献则研究其消极效应。首先，家乡认同的积极效应。胡珺等（2017）通过研究表明，具有家乡认同的董事长与总经理均会自觉地促进企业的环境治理行为，会提供更多的环境投资，会愿意履行更多的环境责任。曹春方等（2018）表明，CEO对家乡的认同感会让其存在家乡偏好，会倾向于选择在家乡建立异地子公司，并且也会减少损害家乡的行为。类似地，李虹和王娟（2018）认为，企业管理层是不完全理性人，会产生利己倾向，而家乡认同能够刺激管理层对家乡的依赖和偏爱，避免其损害家乡利益，更加注重履行社会责任。此外，李吉园等（2020）认为，本地CEO会产生家乡认同，进而降低避税意愿，并且在国有企业和发展水平较低的地区，这种负向影响会更显著。贺家琼和杨明高（2021）也得出了类似结论，认为董事长的乡上情怀能够显著地抑制企业的避税意愿，并且在财政压力较小以及融资约束较低的企业中，这种抑制效应会更显著。其次，家乡认同的消极效应。范子英和田彬彬（2016）研究表明，当地政府在吸引资本流入的情况下，因信任感的增强，其更偏好于与当地企业合谋，进行“关系型交易”，对企业实行较大程度的减税。另外，周泽将等（2021）认为，独立董事在家乡本地任职时，会产生偏袒心理，减少异议行为出现的数量与概率，其监督有效性会被削弱，从而难以发挥切实有效的监督行为。本地任职的关系效应假说得到证实，在此基础上，通过其异议行为的减少，最终会降低企业价值。1.2.2关于企业社会责任的文献综述1、关于企业社会责任的概念关于企业社会责任的概念，其随着时代的发展也在不断完善。Sheldon（1924）先提出履行社会责任的概念，认为企业在追求自身的经济利益的同时也需积极促进社会的发展。Votaw（1975）认为企业作为经营主体，在为社会提供产品和服务不应以损害社会的环境为代价，应积极履行保护环境的社会责任。Carroll（1991）在此基础上扩大了社会责任内涵的范围，认为社会责任还应包括社会伦理和社会公益慈善。刘春林（2011）认为社会责任的内涵还应将社会公共事业的发展包含其中，以实现社会长期稳定发展的目标。但企业社会责任的履行有自愿性和强制性等特点。Jones（1980）认为社会责任具有自愿性的基本特征，企业在追求自身经济利益并且完成股东的要求外，自愿向社会承担相应的社会责任，对其他利益相关者负责。卢代富（2001）也同意这一观点。在此基础上，李强和李恬（2017）认为社会责任的履行并不完全具备自愿性和强制性，其是二者的结合吗，强制性和国家要求的，自愿性是道德的约束。总之，本研究认为，企业社会责任（CorporateSocialResponsibility，简称CSR）是指企业追求自身经济利益与社会经济利益的和谐统一，是对传统的以实现股东利润的最大化作为唯一追求目标的改进，不仅追求股东的利益，同时还应关注其他利益相关者如员工、顾客、政府、社会环境与社会公益慈善等的要求。2、关于企业社会责任的衡量当前，学术界对CSR的衡量主要有四种主流计量方法，分别为声誉评分法、内容分析法、指数法和独立的第三方机构评级法。声誉分析法，是一种以国家关于社会责任相关政策为基础，由专家经过详细设计问卷题项进行问卷调查的评价法。由特定群体填写完毕后，由专家汇总评分，并按总分从高到低的顺序来排列，该排列顺序即代表企业的社会责任履行程度。该方法首次于1972年由Moskowitz提出，在一段时间得到较为广泛的应用。但在应用的过程中暴露了一些局限性。部分学者对其提出了改善建议，比如Mahoney和Roberts（2007）认为应考虑邀请不同行业与不同领域的专家进行问卷设计。李正等（2007）认为分别评价不同利益相关者对企业社会责任行为。熊丹丹（2013）认为，应按行业对企业的社会责任行为进行划分。内容分析法，是一种通过收集企业公开发布的一些相关社会责任的信息内容，通过提取相关的字段数据，对其进行整理分析，来对企业的社会责任履行程度进行评价的一种方法。该方法币声誉分析法的数据可获性更强，受到了如Clarkson（2008），Lanis（2012）、蔡刚和蔡平（2012）等学者的支持，但其可信度依然有待提升。指数法是指KLD指数法，该方法是在美国公司KLD的带领下，建立一个数据库，将企业的社会责任履行行为划分为不同的维度，在多维度综合评价企业的社会责任履行情况。该方法受到了沈洪涛（2007），Walker等（2002），MarciaMillion（2016）等的推荐，但数据库的利用不太适合我国现有的实际。第三方机构评级法是由独立的第三方机构根据相关规定的评级标准，收集企业相关信息，遵循客观公正的原则底线，对企业的社会责任履行行为进行评价，并向社会公众公开发布的一种方法。该方法结果有较强的可信度，受到了朱松（2011）、张正勇（2018）、叶陈毅（2019）等的推荐。本文选择采用独立的第三方机构所发布的数据对企业的社会责任履行程度进行衡量，选用润灵环球数据库对企业社会责任的评分数据进行本文的研究。3、企业履行社会责任的高管影响因素研究企业是否履行社会责任会受到各方面因素的影响，主要是内外两方面，由于本研究的对象是企业高管，因此，从高管角度来分析企业履行社会责任的影响因素。黄裙和徐莹莹（2021）认为，高管作为企业行为决策的主要制定者，其特质对企业决策的影响较大。孙海法等（2006）认为，年龄大的高管做事考虑更长远，学历高的高管更关注社会问题；郑冠群等（2015）认为，任职期限长的高管履责成本更低。但也有小部分学者实证检验得出相反结论，比如Lewi（2014）研究认为，任期时长与企业社会责任表现负相关；王士红（2016）研究发现，年龄、学历与企业社会责任信息披露不具有相关关系。其次，高管社会身份层面。比如衣凤鹏和徐二明（2014）研究发现，政治身份、慈善协会成员身份和行业协会成员身份，可以对高管做出企业社会责任决策起到约束和激励作用；而Kostovets（2014）研究发现，政党身份对美国企业社会责任履行有促进作用。高勇强等（2011）却认为，政党身份对我国企业社会责任履行没有影响。此外，高管价值观层面，邓丽明和郭晓虹（2012）研究发现，高管清廉的品质使企业承担更多社会责任。最后，高管自身经历层面。研究发现，具有海外留学背景（文雯和宋建波，2017）、学术科研经历（郭玉冰等，2021）、早期贫穷经历（许年行和李哲，2016）、生育女儿（连燕玲等，2020）；Cronqvist和Yu（2017）研究发现，经历均会促进企业社会责任表现提升。1.2.3文献述评综上所述，学术界研究家乡认同和企业社会责任的研究成果较为丰富，对家乡认同的研究多是理论研究和经济后果的研究，关于企业社会责任的研究主要有概念研究、衡量研究和影响因素研究等，但关于二者的关系研究还有待增加。1.3研究内容与方法1.3.1研究内容本文的研究内容如下：第一部分是绪论，主要阐述本文的研究背景、研究意义、文献综述、研究内容、方法和创新点。第二部分是理论分析与研究假设的提出。分析家乡认同对企业社会责任的影响机制，然后提出假设；第三部分是研究设计，介绍本文研究样本选择的具体原因、数据来源，说明变量衡量方式，根据以往研究选取恰当的控制变量并提出研究模型。第四部分是实证分析。对样本数据筛选之后，进行描述性统计与相关性分析，分别对结果进行稳健性和异质性检验分析。最后一部分是结论与建议，先对本文的观点进行总结，并根据本研究的结果来提出针对性的建议。1.3.2研究方法本研究的方法如下：（1）文献研究法。梳理家乡认同和企业社会责任的研究成果，发现现有文献中已经开始重视非正式制度对企业社会责任的影响，但从“家乡认同”这种以人地关系为依托的非正式制度角度出发，探讨对企业社会责任影响的研究较少，从而找到本文的研究方向，探究高管家乡认同对企业社会责任的影响。（2）实证分析法。使用Stata16.0软件对所选取的样本数据进行实证检验。利用现有的数据库（CSMAR、WIND、CNRDS）以及百度、搜狗等网站搜集我国沪深A股上市公司2008至2019年的样本数据，构建回归模型，之后对本文所要研究的变量进行描述性统计分析、相关性分析、回归分析等，进一步采用不同的稳健性检验和内生性检验方法，使研究结果更具信服力。1.4研究创新之处本研究的创新之处在于：深入分析了高管的家乡认同对企业履行社会责任的影响，指出了高管家乡认同影响企业社会责任的传导路径，可以为企业社会责任履行提出针对性的参考借鉴。第二章理论机制与研究假设的提出家乡认同蕴藏着高管对家乡特殊的情感，作为一种非正式制度，会对人们做决策起到一定的引导和约束作用，可以影响高管有关企业经济活动的决策，如高管家乡认同可以减少企业税收规避（李吉园等，2020）、增加向家乡子公司投资（曹春方等，2018）、增加环境保护投资（胡珺等，2017）。并且浓厚的乡上情结具有稳定性和延续性，人们往往会对家乡有种特别的情感，不会随着时间而改变。基于高阶梯队理论和身份认同理论，本文认为家乡认同会影响高管的企业社会责任决策，具体的理论逻辑主要体现在以下三个方面:首先，家乡认同使高管拥有更高的道德责任感。在高管的个人情感方面，他们会对自己出生和成长的家乡充满归属感和依恋感（孔明玉和冯源，2012）。由于工作环境涉及到的大多人、事、物都是与自己的家乡有关的，家乡认同使高管在自身情感驱使下萌发出强烈的回报家乡动机（李书娟和徐现祥，2016），内心希望参与家乡的建设以及履行社会责任的意愿更强，上市公司决策和上市公司的发展对带动家乡经济发展具有广泛的影响力（李吉园等，2020），因此这种意愿会通过企业的相关经济决策表达出来，而家乡认同带来的强烈的道德自觉感和道德责任感就可能体现在企业社会责任决策上。高管在进行企业社会责任决策时具备为大局着想的理念，倾向于自觉承担更多社会责任，内心希望家乡经济发展水平更高（李吉园等，2020），抑或生态环境更美丽（胡珺等，2017），这些期望都会促进企业社会责任表现更优秀，本文认为这种道德责任感的提升会促进高管对公众、政府、员工以及生态环境等更负责。其次，家乡认同使高管更在乎自身在家乡的声誉。声誉机制对每个高管来说，都发挥着其特殊的激励约束作用（Morrison和Wilhelm，2003；韩亮亮和杨隆华，2016），中国文化中光宗耀祖的观念十分深厚，家乡任职的高管出于对家乡的热爱，更加在乎个人在家乡的正面形象，因此家乡认同使高管更在乎自身声誉。并且在家乡任职时，不只是高管自己具有家乡认同，周围的老乡也具有家乡认同，这对高管也形成一种监督机制，如果高管做出违规自利行为，则会引起老乡的不满。因此，企业高管作为成功人士，若在故乡承担更多的社会责任，将会在自己的家乡广为流传提升名誉，而不帮助家乡则可能会被认为是“忘恩负义”，家乡关系网络中关于此类信息传播导致名誉受损，高管可能要面临失去整个家乡关系网络的风险，这种过高的成本也使得高管有着更多的利他行为(刘晓霞和饶育蕾，2013），会更倾向于履行企业社会责任（贾兴平等，2016），具体体现在不仅对股东更负责，还对其他利益相关者例如对公众、员工以及家乡的生态环境等更负责。最后，家乡认同缓解高管与其他利益相关者的冲突（胡珺等，2017）。多方利益的冲突会影响到行为决策，高管与股东及其他利益相关者的利益冲突，即代理问题，会降低企业社会责任的表现水平（李兰云等，2019），因为若公司存在严重的代理问题，高管可能只顾眼前利益，不愿意分配更多资源积极履行社会责任。而家乡认同使人能够更好地与家乡有关的人、事、物紧密地联系在一起，更多地站在家乡的利益去思考问题，为家乡企业的长远发展考虑。就这一点来说，具有家乡身份认同的高管能够更关注利益相关者的诉求（胡珺等，2017），更关注家乡企业的长期价值提升而不是只关注短期利益，从而缓解高管与股东及其他企业利益相关者的冲突，使其履行企业社会责任意愿增强，具体体现在对股东以及其他利益相关者更负责。基于此，本文提出以下研究假设:H：在其他条件不变时，高管家乡认同会促使企业社会责任表现更优秀。第三章研究设计3.1样本选择与数据来源鉴于本文使用的社会责任衡量指标：每股社会贡献值；是依照2008年发布的《关于加强上市公司社会责任承担工作的通知》中的定义，本文选择2008至2019年所有沪深A股上市公司为初始样本。但2019年12月份爆发的新冠疫情是一起突发性公共卫生事件，在重大突发疫情的冲击下，2020年企业履行社会责任的动机和程度都会受其影响有所调整，因此本文选取样本至2019年的社会责任数据，而不是2020年。从国泰安数据库（CSMAR）、万德数据库（WIND）中获取公司财务数据、公司注册地信息、高管简历及籍贯信息等，搜集整理自2008年以来所有沪深A股上市公司董事长和总经理的籍贯地数据，当籍贯地缺失时，以出生地替换。最后将企业注册地、高管(董事长和总经理)家乡地以及企业社会责任相关数据进行合并。接着剔除当年被ST或ST*的样本，变量有数据缺失时，如无法补上则将其剔除。此外，本文为控制异常值的影响，对回归模型中的连续变量在1%和99%分位数分别进行缩尾（Winsorize）处理，最终得到14015个样本观测值。为处理需要，本文对数据资料先利用Excel进行初步处理，之后用Stata16.0软件进行分析。3.2变量设计在对企业社会责任这一被解释变量进行衡量时，借鉴陈峻和郑惠琼（2020）、祁怀锦和刘艳霞（2018）对企业社会责任的衡量方法，采用每股社会贡献值(CSR)作为主要测试变量。每股社会贡献值数值越大，则企业社会责任表现越好。同时，本文在稳健性检验中采用和讯网企业社会责任评分（Score）和企业社会责任指数（WCSR）来衡量企业履行社会责任的表现。在对高管家乡认同这一解释变量进行衡量时，借鉴胡珺等（2017）的衡量方法，搜集高管家乡地和企业注册地的“省+市”的数据，若董事长或总经理的家乡地与企业注册地一致，则赋值为1；否则赋值为0。在控制变量的选择上，由于企业社会责任受到多方面因素的影响，本文借鉴靳小翠（2017）的做法，选取企业成长性（SalesGrow）、企业规模（Size）、企业财务杠杆（Lev）、上市年限（FirmAge）、独立董事比例（Indpe）、股权集中度（Topl）、产权性质（Soe）作为控制变量。其中成长性（SalesGrowth）用企业的主营业务收入增长率来度量；规模（Size）用期末总资产的自然对数来衡量；财务杠杆(Lev使用资产负债率来衡量；上市年限（FirmAge）用公司取值年度减去上市年度衡量；独立董事比例（Indpe）用独立董事人数/董事会人数衡量；股权集中度（Topl）用第一大股东持股比例衡量；产权性质（Soe）为虚拟变量，若为国有企业，则将SOE赋值为1，否则为0；本文还控制了行业哑变量（IND）和年度哑变量（YEAR）。具体变量定义表3.1所示。表3.1主要变量定义变量类型变量名称变量符号变量定义被解释变量社会责任CSR每股社会贡献值=(所得税费用+营业税金及附加+捐赠-排污费及清理费+净利润+支付给职工以及为职工支付的现金+本期应付职工薪酬-上期应付职工薪酬+财务费用)/期初和期末总股数的平均值解释变量家乡认同Native若董事长或总经理的家乡地与企业注册地一致，则赋值为1；否则赋值为0控制变量企业规模Size期末总资产取自然对数上市年限FirmAge上市年限=公司取值年份-上市年份企业财务杠杆Lev负债总额/资产总额企业成长性SalesGrowth(本年营业收入-上年营业收入)/上年营业收入股权集中度Topl第一大股东持股比例独立董事比例Indpe独立董事人数/董事会人数产权性质Soe国有企业取1，否则为0行业哑变量IND依据证监会2012年行业分类标准年度哑变量YEAR年度虚拟变量3.3模型构建为了证明本文假设的正确性，检验高管家乡认同对企业社会责任履行的影响及作用机制，围绕解释变量高管家乡认同与被解释变量企业社会责任的关系展开检验。其中，Native是衡量高管是否对企业注册地具有家乡认同，Control表示控制变量，YEAR表示控制了时间效应，IND表示控制了行业效应。如果系数al显著为正，则说明高管家乡认同能提升企业社会责任表现，可以进入下一步检验；反之则终止检验。CSRi,t=α第四章实证分析4.1样本描述性统计为了更好地了解各变量的分布特征，本文对样本数据进行了描述性统计，具体在表4.1中报告结果。可以看出，大部分变量的标准差小于1，具体而言:从高管家乡认同（Native）虚拟变量方面来看，家乡认同的均值为0.520，中位数为1.000，最小值为0，最大值为1，从数量分布上来看，拥有本地高管的企业的个数占总数的51.9%，说明我国上市公司确实存在高管在本地公司就业的情况，且高管在本地公司就业和高管不在本地公司就业数量呈较为平均的态势；从企业社会责任方面来看，企业社会责任(CSR)的均值为1.402，中位数为1.051，最小值为-0.351，最大值为6.629，整体来看企业履行社会责任意识并不强，标准差为1.204，说明履行程度高的企业与履行程度低的企业两极分化较为严重；公司成长性(SalesGrowth)的最大值为6.203，最小值为-0.597，平均值为0.372，同时标准差为0.899，可以看出总体成长性为中低速，不同企业之间差异较大；资产规模(Size)的平均数是22.220，最大值和最小值分别为26.398和19.885，标准差为1.338，说明不同企业规模存在明显差异；资产负债率(Lev)的最大值和最小值分别为0.859和0.048，说明不同企业的资产负债率差异存在明显差异；上市年限(FirmAge)标准差较大，表明上市年限差异较大；独立董事比例(Indpe)的最小值为0.150，最大值为0.797，均值为0.379，标准差为0.069，说明我国企业独立董事比例不高且差异较小；第一大股东持股比例(Topl)的最小值为0.088，最大值为0.749，均值为0.362，标准差为0.149，表明我国市场中存在一股独大的情况，但并不明显。产权性质（Soe）的均值为0.388，从数量分布来看，说明我国国有企业的比例大约为38.8%，符合我国目前资本市场的现实情况。表4.1主要变量的描述性统计变量符号样本量均值标准差最小值中位数最大值VarNameObsMeanSDMinMedianMaxCSR140151.4021.204-0.3511.0516.629Native140150.5190.4980.0001.0001.000SalesGrowth140150.3720.899-0.5970.1426.203Size1401522.2201.33819.88521.97226.398Lev140150.4180.1970.0480.4230.859FirmAge140159.0216.6030.0006.98727.996Indpe140150.3790.0690.1500.3710.797Top1140150.3620.1490.0880.3420.749Soe140150.3880.5020.0000.0001.0004.2相关性分析为初步检验变量选择的合理性，本文对主要变量进行Pearson相关性分析和Spearman相关性分析。表4.2的左下部分和右上部分分别报告了本文主要变量之间的Pearson系数，初步相关性分析显示，被解释变量企业社会责任(CSR)与解释变量高管家乡认同(Native)呈负相关。表4.2中各变量间的相关系数基本都小于0.6，不存在严重的多重共线性问题。表4.2主要变量的相关性分析VarNameCSRNativeSalesGrowthSizeLevFirmAgeIndpeTop1SoeCSR1Native-0.041***1SalesGrowth-0.0070.0081Size0.381***-0.161***0.0071Lev0.220***-0.081***0.079***0.561***1FirmAge0.049***-0.082***0.031***0.439***0.396***1Indpe0.009-0.020**0.022**-0.022**-0.049***-0.099***1Top10.141***-0.069***-0.030***0.211***0.088***-0.031***0.019***1Soe0.123***-0.088***-0.041***0.369***0.327***0.469***-0.129***0.231***1注:***、**和*分别表示在0.01，0.05和0.1的水平上显著。4.3回归分析表4.3报告了高管家乡认同对企业社会责任表现的基本OLS回归结果。具体来看，高管家乡认同(Native)与企业社会责任(CSR)的回归系数为0.058，在1%水平上显著正相关，说明高管家乡认同能够促进企业社会责任表现提升，证实了本文假设的正确性。另外，控制变量的结果基本与以往研究一致，主要控制变量的结果基本显著。企业规模(Size)与企业社会责任(CSR)显著正相关，原因是企业规模越大，履行社会责任的能力越强，且社会对大规模企业履行社会责任的要求更高，从而大规模企业的社会责任表现更好；上市年限(FirmAge)与企业社会责任(CSR)显著负相关，原因可能是企业社会责任近年来才被重视，年轻的企业更容易接受新的观念，而上市年限久的企业可能会习惯性忽视企业社会责任的履行；股权集中度(Topl)与企业社会责任(CSR)显著正相关，原因是股权集中度越高，大股东对企业的控制程度越高，往往更容易通过履行较多企业社会责任向外界传递正面信号(成沛祥等，2015)，以促进企业长期发展；产权性质(Soe)与企业社会责任(CSR)呈显著正相关，原因是相对于非国有企业，国有企业的闲置资源更多，履行企业社会责任的能力更强，从而可能履行更多的企业社会责任并进行企业社会责任信息披露(祝继高和陆正飞，2011；Guoetal.，2009)。表4.3高管家乡认同对企业社会责任表现的影响回归结果VarNameColumnCSRNative0.058***(3.09)SalesGrowth0.006(0.70)Size0.403***(44.81)Lev-0.003(-0.08)FirmAge-0.019***(-12.18)Indpe-0.002(-0.04)Topl0.469***(7.68)Soe0.058**(2.49)_cons-7.502***(-36.59)INDYesYEARYesN14015Adj_R20.199F105.798注:***、**和*分别表示在0.01，0.05和0.1的水平上显著。4.4稳健性检验在稳健性检验中，本文分别参考沈红波等(2021)的文章，使用和讯网企业社会责任总评分(Score)的衡量方法衡量企业社会责任表现，重新对模型3.1进行估计。采用该方法的原因是和讯网社会责任测评体系不仅依托于企业社会责任报告所披露的数据，还依靠企业当年的年报数据对企业社会责任履行水平评分，更具有全面性。该评分主要是使用Stata16.0软件对和讯网进行数据爬虫获取，由于和讯网企业社会责任数据是从2010年开始发布，因此使用和讯网企业社会责任评分验证高管家乡认同促进企业社会责任表现时，样本区间为2010年至2019年。最终得到的评分(Score)越高，说明企业社会责任表现越优秀。其次，按照模型3.1重新进行回归，实证结果如表4.4所示。以Native衡量高管家乡认同，企业社会责任(Score)与高管家乡认同(Native)的回归系数为0.150，在5%的水平上显著为正，说明前文的假设的结论是稳健的。表4.4替换企业社会责任变量衡量方式VarNameColumnCSRNative0.150(2.19)SalesGrowth0.171*(4.29)Size0.440*(13.42)Lev-1.528***(-7.51)FirmAge0.039***(6.59)Indpe1.121**(2.48)Topl0.702***(2.91)Soe-0.227***(-2.70)_cons-6.403***(-8.68)INDYesYEARYesN13046Adj_R20.259F140.4014.5基于产权性质的异质性检验国企很多高管具有政府官员的双重身份，政府官员身份从侧面反映了高管想要为家乡做出贡献的意愿，家乡认同感更强。同时，出于维护声誉的考虑，受家乡认同的约束也更多（崔秀梅和刘静，2009），所以国企的高管家乡认同效应可能会更明显，促使企业履行更多企业社会责任。因此我们预测相较于非国有企业，高管家乡认同对国有企业社会责任履行水平的促进作用更显著。具体来讲，可以利用最终控制人性质指标，验证产权性质（Soe）对高管家乡认同和企业社会责任两者关系的调节作用。结果如表4.5所示，以Nativel衡量高管家乡认同，发现高管家乡认同与企业产权性质的交乘项Nativel×Soe的回归系数为0.144，在1%的水平上显著为正，说明相对于非国有企业，国有企业中高管家乡认同对企业社会责任的促进作用更强，符合本文预期。另外，相比于非国有企业，国有企业更倾向于履行对员工、消费者和政府的责任（董淑兰和严秀丽，2013），所以表4.4的回归结果一定程度上也说明相比于企业社会责任的其他维度，高管家乡认同对员工的责任、对消费者的责任和对政府的责任三个维度的促进作用更明显。表4.5高管家乡认同对企业社会责任的影响基于产权性质的异质性检验VarNameColumnCSRNative×Soe0.144***(3.88)Native0.004(0.20)Soe-0.015(-0.38)SalesGrowth0.006(0.70)Size0.402***(45.06)Lev-0.005(-0.08)FirmAge-0.019***(-12.40)Indpe-0.022(-0.09)Topl0.504***(7.99)_cons-7.805***(-39.90)INDYesYEARYesN13985Adj_R20.259F140.404第五章结论与建议5.1结论本文从家乡认同研究视角切入，以我国沪深A股2008-2019年上市公司为研究对象，探究高管家乡认同作为一种非正式制度，对企业社会责任表现的影响。发现高管家乡认同能促进企业提升社会责任表现。正式制度虽然通过强制性使企业承担了一定的社会责任，但企业社会责任缺失事件仍然频发，根本原因是企业履行社会责任的自觉意识不强，需要非正式制度作为补充。高管家乡认同作为一种非正式制度可以影响高管价值观，引导其增强其对家乡和对企业的责任感，另外，在家乡任职的高管会更加在乎个人声誉，从而约束企业高管自觉履行社会责任。5.2建议本文立足于中国企业社会责任缺失问题，结合非正式制度发挥的作用，分析高管家乡认同对企业社会责任的影响及传导路径和作用机理；结合企业自身性质及外部环境中的区域文化差异、经济发展水平，探究高管家乡认同发挥积极作用的条件。基于前文理论分析与实证研究，本文从政府和企业两个层面提出一些研究启示，具体如下:5.2.1宏观政府层面首先，政府部门可以鼓励高管人才在家乡任职。本文研究结论证实，当高管家乡地与企业注册地一致时，会更多地履行社会责任，这对当地经济发展和环境治理等方面是十分有益的。各地政府在实行人才引进政策时，也应关注本地人才，可以出台优惠政策留住高管人才在家乡任职。同时，继续完善有关企业履行社会责任的法律政策，使非正式制度与正式制度互相配合，共同推动家乡企业健康发展、社会全面和谐发展。其次，文化传播部门要加强对优秀传统文化的宣传。本文证实儒家文化氛围越浓厚的地区，高管的家乡认同越强，进而促进企业对社会更负责，这表明儒家文化对我国人们的行为影响深远。文化传播部门今后可以加强对儒家文化的宣传，充分发挥传统文化等非正式制度的作用，展现中华民族传承文化的力量，以培养有责任，有担当的企业家。同时，应该将传统文化纳入教育体系，加强我国的文化自信，使优秀传统文化可以更好地传承下去。5.2.2微观政府层面首先，企业应该自觉履行社会责任。企业社会责任的承担与自身盈利不是冲突关系，而是可以并存的。根据以往研究，履行企业社会责任可以促进企业长期绩效的提升，因为满足了利益相关者的利益，不仅提高了企业声誉，而且积累了更多消费者好评。如果企业仅追求股东利益最大化而不考虑别的维度的社会责任，必然同时损害企业利益和社会利益，陷入恶性循环。其次，企业应当重视高管的家乡认同。充分发挥管理层的作用，提升企业社会责任表现。高管的家乡认同作为一种非正式制度有利于提升企业社会责任表现，那么企业可以重视这种非正式制度的运用，招聘时将高管的家乡