2025年大一刑法考试大题及答案

2025年大一刑法考试大题及答案一、案例分析题（60分）2024年9月，某高校大二学生甲（20周岁）因琐事与同专业学生乙（19周岁）发生矛盾。甲多次在社交媒体发布乙的隐私照片并配文“偷东西的贼”，经核实乙并未偷窃，但甲因听说过乙曾被同学怀疑拿过他人充电宝（后证实为误会），便主观认为乙有偷窃习性。乙因不堪网络暴力，于9月15日傍晚约甲在学校后山凉亭面谈。面谈过程中，乙情绪激动，先辱骂甲“没家教的疯狗”，并推搡甲致其撞翻石桌（未受伤）。甲被推搡后，从随身背包中掏出一把折叠刀（长约15厘米，甲称平时用于拆快递）指向乙，威胁“再动手就捅死你”。乙见甲持刀，从地上捡起一块板砖朝甲头部砸去（板砖重约2公斤），甲侧身躲避，板砖砸中旁边树干后碎裂。甲趁乙弯腰捡另一块石头时，持刀刺向乙的腹部，致乙重伤（经鉴定为重伤二级）。冲突发生时，甲的室友丙（19周岁）恰好路过，因与甲关系密切，便捡起地上的碎砖朝乙扔去，击中乙的背部（未达轻伤）。丙见乙受伤后，又跑去附近超市购买了一卷纱布，返回后为乙包扎伤口，同时拨打120急救电话。事后查明：甲持有的折叠刀属于《管制刀具认定标准》中规定的管制刀具，甲未取得携带管制刀具的合法许可；乙被刺前，曾因盗窃校园快递（价值800元）被公安机关行政拘留5日（2024年3月）；甲在刺伤乙后，立即前往校保卫处自首，如实供述了全部行为，但辩称“乙先动手，我是自卫”。请结合《刑法》及相关司法解释，分析本案中各行为人的刑事责任：（1）甲发布乙隐私照片并诽谤的行为是否构成犯罪？说明理由。（10分）（2）甲持刀刺伤乙的行为是否构成正当防卫？若构成，是否过当？若不构成，构成何罪？说明理由。（15分）（3）丙扔碎砖及后续救助行为是否构成共同犯罪？若构成，如何认定其犯罪形态？若不构成，说明理由。（15分）（4）甲携带管制刀具的行为是否单独构成犯罪？说明理由。（10分）（5）甲自首情节是否影响量刑？说明理由。（10分）答案：（1）甲发布乙隐私照片并诽谤的行为构成诽谤罪（2分）。根据《刑法》第246条，诽谤罪是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格、破坏他人名誉，情节严重的行为（2分）。本案中，甲虽听说过乙曾被怀疑偷窃（后证实为误会），但仍主观认定乙有“偷窃习性”，属于“捏造事实”（2分）；其发布乙的隐私照片并配文“偷东西的贼”，属于“散布虚构事实”（2分）；乙因网络暴力产生严重精神压力并引发后续冲突，可认定为“情节严重”（2分）。（2）甲持刀刺伤乙的行为不构成正当防卫，构成故意伤害罪（重伤）（3分）。正当防卫需满足“不法侵害正在进行”“防卫手段必要且适度”等要件（3分）。本案中，乙虽先推搡甲，但该行为仅属轻微暴力（未造成伤害），且已停止（乙推搡后未继续攻击，转而捡石头）（3分）；甲持刀刺向乙腹部的行为，与乙可能实施的后续伤害（捡石头）在手段强度上明显失衡（板砖攻击可能造成轻伤，而持刀刺腹部直接导致重伤）（3分），属于“防卫过当”（但根据《刑法》第20条第3款，只有针对“行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪”的防卫才无过当，乙的行为未达此程度）（2分），故甲不构成正当防卫，应认定为故意伤害罪（重伤）（1分）。（3）丙扔碎砖及后续救助行为构成故意伤害罪的共同犯罪，但属犯罪中止（3分）。共同犯罪需满足“共同故意”和“共同行为”（2分）。丙见甲与乙冲突，基于与甲的密切关系，主动扔碎砖攻击乙，主观上有与甲共同伤害乙的故意（2分），客观上实施了帮助行为（扔砖虽未造成轻伤，但与甲的刺伤行为形成协同）（2分），构成共同犯罪（2分）。但丙后续为乙包扎并拨打120，属于“自动有效地防止犯罪结果发生”（根据《刑法》第24条）（2分），且其救助行为与乙最终重伤无因果关系（甲的刺伤已直接导致重伤），但丙在共同犯罪中自动放弃继续侵害并积极救助，可认定为犯罪中止（2分）。（4）甲携带管制刀具的行为不单独构成犯罪（2分）。根据《刑法》第130条，非法携带枪支、弹药、管制刀具危及公共安全罪需满足“进入公共场所或公共交通工具，危及公共安全，情节严重”（3分）。本案中，甲携带管制刀具的地点是学校后山凉亭（非“公共场所”核心区域），且冲突仅发生在甲、乙二人之间，未对不特定多数人安全造成现实危险（3分），故不满足该罪的“危及公共安全”要件（2分），不单独构成犯罪（2分）。（5）甲的自首情节影响量刑（2分）。根据《刑法》第67条，自首需“自动投案，如实供述”（2分）。甲刺伤乙后主动前往校保卫处自首，并如实供述全部行为（2分），符合自首构成要件（2分）；对于故意伤害罪（重伤），基准刑为3-10年有期徒刑，自首可从轻或减轻处罚（2分）。二、论述题（40分）我国《刑法》第17条对刑事责任年龄作出了多层次规定（包括12-14周岁、14-16周岁、16周岁以上等阶段），并通过《刑法修正案（十一）》对低龄未成年人恶性犯罪的刑事责任作出特别调整。请结合刑法理论与实践，论述我国刑事责任年龄制度的立法逻辑及价值取向。答案：我国刑事责任年龄制度的立法逻辑以“辨认和控制能力”为核心，结合社会危害性与刑罚目的，形成多层次、动态调整的规范体系，其价值取向体现为“保护与惩戒平衡”“社会防卫与未成年人权益保障并重”（5分）。（一）立法逻辑的理论基础1.责任能力理论：刑事责任年龄的划分依据是未成年人的生理、心理发育程度，即对行为的辨认和控制能力（5分）。16周岁以上已具备完全辨认控制能力，故对所有犯罪负刑责；14-16周岁仅对“故意杀人、故意伤害致人重伤或死亡”等8类重罪负责，因其对严重危害行为有一定认知但尚未完全成熟（5分）；《刑法修正案（十一）》增设12-14周岁可负刑责的特别条款（“犯故意杀人、故意伤害罪，致人死亡或特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，经最高检核准追诉”），则是基于近年来低龄恶性犯罪增多的现实，承认部分12-14周岁未成年人已具备对特定重罪的辨认控制能力（5分）。2.社会危害性评价：立法者通过年龄划分，对不同阶段未成年人的行为社会危害性进行类型化判断（5分）。例如，14-16周岁仅对“性质最恶劣、危害最严重”的犯罪追责，避免对轻微犯罪过度刑事化；而12-14周岁的特别条款则针对“后果极其严重、手段特别残忍”的犯罪，突破传统年龄限制，回应社会对“年龄成为恶性犯罪护身符”的担忧（5分）。（二）价值取向的实践体现1.保护未成年人权益：传统“绝对无责”的低龄规则（原14周岁以下完全无责）强调对未成年人的特殊保护，避免刑事处罚对其成长造成不可逆影响（5分）。即使《刑法修正案（十一）》调整低龄责任，仍设置“经最高检核准追诉”的严格程序，防止扩大化适用（5分）。2.维护社会秩序：对于突破“年龄保护”的恶性犯罪（如12周岁故意杀人），立